118/2023-320128(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32541/2023

город Саратов

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2023 Полный текст решения изготовлен 15.12.2023 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании заявление  

Крестьянского хозяйства «Соловей», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  Саратовская область, Балашовский район, с. Старый Хопер,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССИНТЕГРАЛ-ИМУЩЕСТВО»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.  Радужный,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЗЕМЛЯ», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Балашов  

о признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости 

Третьи лица . ФИО2, зарегистрированного по адресу:  

<

...>.  

2. ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

...>.  

3. ФИО4, зарегистрированную по адресу: 

<

...>.  

4. ФИО5, зарегистрированную по адресу: 

<

...>.  

5. ФИО6, зарегистрированную по адресу: 

<

...>.  

6. ФИО7, зарегистрированного по адресу: 

<

...>  

при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Крестьянское хозяйство  «Соловей» к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССИНТЕГРАЛ- ИМУЩЕСТВО», к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЗЕМЛЯ», с  исковым заявлением, в котором просит суд:  

«Признать недействительными результаты межевания земельных участков: 

- земельного участка с КН 64:06:120601:498 площадью 981514 кв. м. по адресу:  Саратовская область, Балашовский район, территория Старохоперского муниципального  образования  

- земельного участка с КН 64:06:000000:5423 площадью 393000 кв. м. по адресу:  Саратовская область, Балашовский район, территория Старохоперского МО  

- земельного участка с КН 64:06:000000:5424 площадью 393000 кв. м. по адресу:  Саратовская область, Балашовский район, территория Старохоперского МО, расположенного  по адресу: Саратовская область Балашовский район территория Старохоперского  муниципального образования, исключив из государственного кадастра недвижимости  сведения о координатах местоположения характерных точек границ земельных участков:  

- земельного участка с КН 64:06:120601:498 площадью 981514 кв. м. по адресу:  Саратовская область, Балашовский район, территория Старохоперского муниципального  образования  

- земельного участка с КН 64:06:000000:5423 площадью 393000 кв. м. по адресу:  Саратовская область, Балашовский район, территория Старохоперского МО  

- земельного участка с КН 64:06:000000:5424 площадью 393000 кв. м. по адресу:  Саратовская область, Балашовский район, территория Старохоперского МО, расположенного  по адресу: Саратовская область Балашовский район территория Старохоперского  муниципального образования».  

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований в  полном объеме, на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.  

Третьи лица в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представили.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, они несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий.  

В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение  судебного акта без учета позиции третьих лиц относительно предъявленных требований.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает. 

На основании постановления администрации Балашовского района от 27 января 1993  года № 54 и от 07 апреля 1994 года № 241 Крестьянское хозяйство «Соловей» является  собственником земельного участка площадью 158,4 га, из них 158,4 га пашни для ведения  крестьянского хозяйства земель сельскохозяйственного назначения по адресу Саратовская область,  Балашовский район, крестьянское хозяйство «Соловей» расположено к юго-западу в 300 м от пруда  Поперечный.  

В связи с чем, было выдано свидетельство на право собственности на землю серия  САР-06 № 000741-1 с приложенным чертежом. Согласно данного чертежа и землеустроительного  дела по выдаче свидетельства на право собственности на землю крестьянскому хозяйству  «Соловей» границы земельного участка были определены, установлены и согласованы со  смежными пользователями.  

Данному земельному участку 29 сентября 1995 года был присвоен кадастровый номер  64:06:000000:5385.  

С момента предоставления земельного участка хозяйство пользовалось земельным  участком по назначению. Весной 2020 года истец не смог осуществить сельскохозяйственные  работы, так как принадлежащий ему земельный участок был засеян неизвестными ему лицами.  

Для разрешения вопроса, истец обратился за юридической помощью и к кадастровому  инженеру, где предварительно нам было сообщено, что на нашем земельном участке сформирован  и поставлен на государственный кадастровый учет другой земельный участок.  

Уведомлением кадастрового инженера от 28 июня 2021 истцу было сообщено, что при  проведении анализа представленных правоустанавливающих документов и сведений  представленных ООО«ВолгоградНИИ гипрозем» установлено, что земельный участок с  кадастровым номером 64:06:000000:5385 общей площадью 1584000 кв. м. состоит из 3-х  контуров, контур 1 площадью 1283000 кв. м., контур 2 площадью 87000 кв. м., контур 3  площадью 214000 кв. м.. По сведениям ЕГРН на месте расположения земельного участка с  кадастровым номером 64:06:000000:5385/1 частично расположен земельный участок с  кадастровым номером 64:06:120601:263/2, то есть имеет место быть пересечение границ  земельных участков, в связи с чем, осуществление кадастровых работ нецелесообразно.  

Для защиты нарушенных прав обратились в суд с соответствующим исковым  заявлением к ООО «РУСГРЕЙН» собственнику земельного участка с КН 64:06:120601:263.  

В период рассмотрения дела № А57-4253/2022 по существу, собственником данного  участка стало значиться ООО «РУССИНТЕГРАЛ-ИМУЩЕСТВО», в связи с чем, общество  было привлечено по делу в качестве соответчика.  

Представителем общества было заявлено, что спорный земельный участок не  существует в настоящее время.  

В связи с чем, для уточнения информации о нарушении прав истца по уточнению  границ принадлежащего земельного участка с кадастровым номером 64:06:000000:5385, истец  обратился к кадастровому инженеру. Согласно уведомления кадастрового инженера на месте  расположения земельного участка с КН 64:06:000000:5385 расположены земельные участки с  кадастровыми номерами 64:06:000000:5423/1, 64:06:000000:5423/1 и 64:06:120601:498/2, то есть  имеет место быть пересечение границ земельного участка.  

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости: 

собственником земельного участка с КН 64:06:120601:498 площадью 981514 кв. м. по  адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Старохоперского  муниципального образования значится Общество с ограниченной ответственностью  «РуссИнтеграл-Имущество»  

собственником земельного участка с КН 64:06:000000:5423 площадью 393000 кв. м. по  адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Старохоперского МО значится  Общество с ограниченной ответственностью «Новая Земля»  

собственником земельного участка с КН 64:06:000000:5424 площадью 393000 кв. м. по  адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Старохоперского МО значится  Общество с ограниченной ответственностью «Новая Земля».  

Ответчик возражая на заявленные исковые требования указывает что земельные  участки были приобретены у физических лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве  на исковое заявление, заслушав представителей истца и ответчика, руководствуясь  принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, суд приходит к следующему.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве  на исковое заявление, заслушав представителей истца и ответчика, руководствуясь  принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон   № 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -  юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения  (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является  единственным доказательством существования зарегистрированного права.  Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в  судебном порядке.  

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N  10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть  оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о  гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования  рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права  на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым  являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним.  

В абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях,  когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с  ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или  истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного  права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании  права или обременения отсутствующими.  

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22  следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом  владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.  

Таким образом, исходя из предмета и основания исковых требований, в предмет  доказывания по делу входят следующие обстоятельства:  

 - наличие доказательств возникновения у истца права собственности на спорный  земельный участок;  

- наличие зарегистрированного права на спорный земельный участок за иным  субъектом;  

- запись в ЕГРП нарушает право истца; 

- может ли право истца защищено путем признания права или истребования  имущества из чужого незаконного владения;  

- фактическое владение истцом земельным участком; - спорный земельный участок является самостоятельным объектом права. 

Включение указанного выше круга обстоятельств в предмет доказывания по  настоящему делу основано на положениях статей 1, 4, 12, 130 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Закона № 122-ФЗ, статьи 6 Земельного кодекса Российской  Федерации, а так же разъяснений, изложенных в Постановлении от 29.04.2010 N 10/22).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2023г. по делу   № А57-32541/2022 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено  экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой судебной  экспертизы», 410056 

<

...> и Ванцетти эксперты ФИО8,  ФИО9 стоимость. На разрешение экспертизы поставлены  следующие вопросы:  

Возможно ли по имеющимся правоустанавливающим документам, в том числе  свидетельству на право собственности на землю Серия САР-06 № 000741 от 28.09.1995г.  имеющему чертеж границ земельных участков определить границы земельного участка с  кадастровым номером 64:06:000000:5385, общей площадью 1 584 000 кв.м.  

Если установить границы возможно, определить имеется ли наложение (пересечение)  границ земельного участка с кадастровым номером 64:06:000000:5385 (без координат границ),  общей площадью 1 584 000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская обл., Балашовский  р-н, крестьянское хозяйство «Соловей», расположено к юго-западу в 300м от пруда  Поперечный с границами следующих земельных участков:  

земельного участка с кадастровым номером 64:06:120601:498, площадью 981 514 кв. м.  по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Старохоперского  муниципального образования,  

земельного участка с кадастровым номером 64:06:000000:5423, площадью 393 000 кв.  м. по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Старохоперского  муниципального образования,  

земельного участка с кадастровым номером 64:06:000000:5424, площадью 393 000 кв.  м. по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Старохоперского  муниципального образования, расположенного по адресу: Саратовская область, Балашовский  район, территория Старохоперского муниципального образования,  

Установить границы наложения, площадь. Отобразить на плане взаимное  расположение земельных участков.  

Указать, послужило ли основанием возникновения наложения границ указанных  земельных участков реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельных  участков? Указать способ исправления реестровых ошибок, допущенных при постановке на  кадастровый учет спорных земельных участков.  

30.10.2023г. в Арбитражный суд Саратовской области поступило заключение эксперта по  делу № А57-32541/2022. К заключению приложены подписки о предупреждении экспертов об  ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.  

По результатам проведенного исследования на месте было установлено, что  фактическое местоположение границ земельных участков 64:06:120601:498, 64:06:000000:5424,  64:06:000000:5423 соответствует сведениям ЕГРН, т.е. фактический режим землепользования в  полном объеме соответствует сведениям ЕГРН.  

На основании проведенного экспертного исследования было установлено, что  достоверно определить по правоустанавливающим документам в том числе Свидетельству на  право собственности на землю Серия САР-06 № 000741 от 28.09.1995 имеющему чертеж  границ земельных участков границы земельного участка с кадастровым номером  64:06:000000:5385 общей площадью 1 584 000 кв.м. не представляется возможным. Чертеж  границ земельного участка кадастровым номером 64:06:000000:5285 не содержит  координатные данные либо иные данные позволяющие произвести его ориентирование и  привязку на местности.  

На основании проведенного экспертного исследования было установлено, что достоверно  определить по правоустанавливающим документам в том числе Свидетельству на право  собственности на землю Серия САР-0б № 000741 от 28.09.1995 имеющему чертеж границ  земельных участков границы земельного участка с кадастровым номером 64:06:000000:5385 общей  площадью 1 584 000 кв.м. не представляется возможным. Чертеж границ земельного участка  кадастровым номером 64:06:000000:5385 не содержит координатные данные либо иные данные  позволяющие произвести его ориентирование и привязку на местности  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5  статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и  подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том  числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом  по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он  принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части  4 статьи 170 АПК РФ).  

Суд считает, что в экспертном заключении отражены все предусмотренные частью 2  статьи 86 АПК РФ сведения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу  заведомо ложного заключения, ими даны ответы на поставленные вопросы, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключение судом не установлено,  равно как и процессуальных нарушений.  

Заключение судебной экспертизы стороны не оспорили. 

Исходя из имеющихся в деле документов, в том числе проведенной по делу судебной  экспертизе, Истцом не доказан факт пересечения границ земельного участка Истца с  земельными участками Ответчиков.  

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным расходам относится государственная пошлина.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Взыскать с Крестьянского хозяйства «Соловей», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, Саратовская область, Балашовский район, с. Старый Хопер, в пользу ООО  

"РуссИнтеграл-Имущество" расходы на проведени экспертизы в сумме 40.000 руб. 

 Возвратить ООО "РуссИнтеграл-Имущество" с депозита арбитражного суда  Саратовской области денежные средства в сумме 10.000 руб.  

 Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения  в законную силу.  

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

 Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда  Саратовской области К.А. Елистратов