Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 августа 2021 года                                                      дело № А50-15689/2020

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой, 

при     ведении    протокола секретарем судебного заседания                            ФИО1, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМЕТ» (ОГРН: 

<

***>,                        ИНН: 

<

***>; 614025, 

<

...>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСВАР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614087, 

<

...>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 01 от 28.07.2020, паспорт, диплом № 10887 от 28.06.2008 ВСА 0735420.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМЕТ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСВАР» (далее - ответчик) о взыскании оплаты за изготовленный товар по договору № 1/2017 от 27.01.2017 в сумме                            260 936 руб. 18 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением от 04.03.2021).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на                                  ст. 515 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 07.04.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА»                            (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 620062, 

<

...>, оф. 103А) эксперту ФИО3, стоимость экспертизы составляет 25 000 руб. 00 коп., оплата экспертизы возложена на ответчика.

Определением суда от 28.05.2021 года срок проведения экспертизы был продлен до 07.06.2021 года; экспертное заключение должно было быть представлено в суд в срок до 15.06.2021 года.

Протокольным определением от 13.07.2021 суд возобновил производство по делу на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом заявлено ходатайство в суд направлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика фактически понесенные затраты на изготовление продукции в сумме 236 326 руб. 18 коп.

Ответчик возражает против принятия уточнений.

Уточнение иска судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в представленном заявлении на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (поставщик) и ответчик (покупатель) заключен договор № 1/2017 от 27.01.2017 на поставку технической продукции, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства в обусловленные договором сроки поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить производимые или закупаемые поставщиком товары. Стороны согласовали поставку товара по спецификациям:

Спецификация № 1 от27.01.2017 на сумму 2 126 360 руб.

Спецификация №2 от 06.02.2017 на сумму 194 309 руб. 89 коп.

Спецификация № 3 от 20.02.2018г. на сумму 91 450 руб. 00 коп.

Во исполнение договорных обязательств поставщик произвел следующую продукцию:

По Спецификации № 1 от 27.01.2017г.:

Наименование

Ед.изм

Кол-

Цена без

Сумма без

Сумма с

во

НДС

НДС

НДС 18%

8

Стержень горизонтальных салазок

шт

31

100

3100

3658

11

Салазки вертикальные

шг

75

1000

75000

88500

15

Крышка блока с двигателем

шт

24

2000

48000

56640

29

Колесная ось КС - 04.00.011

шт

157

750

117750

138945

Всего

287 743

По Спецификация №2 от 06.02.2017г.:

№

Наименование

Ед.изм

Кол-во

Цена без НДС

Сумма без НДС

Сумма с НДС 18%

1

Основание базы на колесах КС-04.03.000

шт

10

5508,47

55084,70

64999,94

4

Стальная пластина крепления держателей горелок

шт

100

350

35000

41300

Всего

106 300

Всего произведено товара по двум спецификациям на                                          сумму 394 042 руб. 94 коп.

Стороны согласовали следующий порядок поставки и оплат в спецификациях: 30% предоплата; оставшиеся 70% в течение 5 дней после отгрузки продукции. Условия поставки: самовывоз за счет Покупателя с производственной базы Поставщика по адресу: 

<

...>, в течение трех рабочих дней с даты получения уведомления поставщика о готовности партии товара к отгрузке.

Поставщик неоднократно, по телефону, просил покупателя забрать и оплатить готовый товар, однако покупатель свою обязанность по вывозу и оплате товара надлежащим образом не исполнил.

14.11.2019 истец (поставщик) направил в адрес ответчика (покупателя) письменное уведомление о готовности товара к отгрузке. Отправка уведомления подтверждается квитанцией Почты России, описью вложения.

Однако на текущий момент готовый товар находится на складе Поставщика по адресу: 

<

...> на ответственном хранении.

В соответствии со ст. 515 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем в месте нахождения поставщика, покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии с пунктом 6.2. оговора, в случае невозможности разрешения путем переговоров споры между Сторонами по настоящему Договору передаются на рассмотрение в Арбитражный Пермского края, с соблюдением претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

Срок рассмотрения претензии - 10 (Десять) календарных дней с момента ее получения.

Во исполнение претензионного досудебного урегулирования спора истец выслал в адрес ответчика претензию № 105 от 27.04.2020, что подтверждается квитанцией Почты России. На текущий момент ответчик претензию об оплате товара в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебное заседания истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика фактически понесенные затраты на изготовление продукции в сумме 236 326 руб. 18 коп.

Ответчик требования истца не признал, указал, что  истцом неоднократно менялись исковые требования. В отношении всех доводов, заявленных истцом, пояснил, что довод об отсутствии в спецификации № 1 к договору № 1/2017 от 27.01.2017г., указание на поставку комплектами не соответствует тексту спецификации (страница 2, п. 1 Спецификации № 1 «срок поставки товара: по 25 комплектов каждый квартал 2017 года»).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из изложенного, попытки истца иначе интерпретировать буквально подписанную спецификацию,  являются недобросовестным поведением.

Ссылка на не направление претензий о нарушении стороной сроков поставки, не является обоснованной, поскольку неустойка является правом, а не обязанностью ответчика. Весь период действия договора, ответчик как осмотрительное и добросовестное лицо неоднократно обращал внимание на нарушение сроков поставки.

Довод истца о надлежащем направлении ответчику уведомления № 317 от 14.11.2019г., не подтверждается материалами дела. Почтой данное уведомление было направлено лишь 24.11.2019г., квитанция об отправке подтверждает данный факт.

Ссылка на направление на электронную почту profsvar@yandex.ru, по мнению ответчика не обоснована. Данный почтовый ящик не принадлежит ответчику. Разделом 9 договора предусмотрен единственный почтовый ящик Ответчика ppashka3107@gmail.com. Данный почтовый ящик мог принадлежать иной ООО «ПРОФСВАР», которых в период направления уведомления на территории РФ было еще две организации:

- ООО   ПРОФСВАР,    ИНН   

<

***>,   юр.    адрес:    105043,                                

<

...>,   ЭТ ПОДВАЛ ПОМ II ОФ 13А;

- ООО ПРОФСВАР, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 601278, Владимирская обл, поселок Сокол,  район Суздальский,  дом 1.

Представленная к пояснениям распечатка с сайта mail.ru, говорит об отправке письма № 319 от 20.11.2019г.

Иных доказательств направления уведомления № 317, истцом в материалы дела не представлено.

В отношении довода, о фактической готовности товара. Ответчик считает, данный факт не имеющим юридического значения для дела, поскольку основанием расторжения договора является нарушение сроков поставки товара предусмотренное ст.  52 3 и ст.  715 Гражданского кодекса РФ.

Так же, следует обратить внимание суда на тот факт, что представленные фотографии это не законченный товар предусмотренный договором, а лишь заготовки к отдельным элементам.

В дополнение хотелось бы обратить внимание суда, на тот факт, что истец не спорит с нарушением сроков поставки как фактом, он лишь говорит о иной интерпретации данного факта в части наступающих последствий.

Следовательно, поставщик не вправе требовать дальнейшего исполнения договора от покупателя в том или ином виде после прекращения обязательства в связи с его расторжением. Более того, поскольку за нарушение условий договора (сроков и объемов поставки) ответственна сторона поставщика, требовать каких-либо компенсаций убытков последний не в праве.

Просит в иске отказать.

Оценив представленным в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)  (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального                     кодекса РФ).

Оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает требования истца по первоначальному иску  не подлежащими удовлетворению, требования истца по встречному иску подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2 ст. 515 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

На основании ст. 510 Гражданского кодекса РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» предусмотрено, что при применении                                                     п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Вопреки доводам истца в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления в адрес ответчика уведомлений о готовности к отгрузке в письменном виде.

Как верно указал ответчик, направление уведомление по электронной почте profsvar@yandex.ru, на которую ссылается истец, не является надлежащим уведомлением о готовности поставить товар.

По условиям договора поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товара покупателю со склада поставщика. В договоре указаны следующие реквизиты: юридический адрес 614017 г. пермь, ул. Малкова, 12; почтовый адрес 614022 

<

...>; Телефон 

<

***>                           E-mail ppaslika3107@gmail.com.

Иной электронной почты в договоре не содержится.

Истцом доказательств поставки товара в обусловленный в договоре срок не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По утверждению ответчика, товар со стороны истца к передачи в надлежащем виде не готов, поэтому не получен ответчиком и в связи с длительной не поставкой товара, а также с конструкторскими изменениями товар был ответчиком закуплен у иных лиц.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена экспертиза для разрешения вопросов: 

- Соответствует ли изготовленный ООО «Техномет» товар требованиям договора № 1/2017 от 27.01.2017 года, а именно спецификациям № 1, 2,3, чертежам, технической и конструкторской  документации?

- Определить степень готовности товара, количество качественного товара и товара с недостатками (устранимые/неустранимые) с определением его стоимости. Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 620062, 

<

...>, оф. 103А) эксперту ФИО3.

17.06.2021 в суд представлено экспертное заключение № 8/109э-21 от 04.06.2021, в котором экспертами сделаны следующие выводы:

По первому вопросу - изготовленный ООО «Техномет» товар требованиям договора № 1/2017 от 27.01.2017 года, а именно спецификациям № 1,2,3, чертежам, технической и конструкторской документации, не соответствует.

По второму вопросу - Качественный товар, соответствующий требованиям, установленным договора № 1/2017 от 27.01.2017 года у «Поставщика» отсутствует и не предоставлен.

Учитывая уникальность каждого производства и применения договорных отношениях в расчёте стоимости во взаимоотношениях между сторонами, определить стоимость устранения недостатков не предоставляется возможным.

Без устранения недостатков весь поставленный товар является некачественным и находится в состоянии, не позволяющем применять его по назначению в соответствии с договором №1/2017 от 27.01.2017.

Представленное в материалы дела заключение экспертов, содержит содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, а равно и иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В связи с изложенным, суд в силу положений ч. 1 ст. 64, ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает названное заключение надлежащим доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Оснований, позволяющих оценить экспертное заключение, как ненадлежащее доказательство по настоящему делу не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика сумму затраченную на изготовление товара.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что фактически истцом взыскиваются убытки.

Пункты 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для наступления ответственности, установленной правилами                          ст. 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать наличие состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Учитывая, что экспертным заключением установлено, что товар  являющиеся предметом поставки  не соответствуют условиям договора,  нарушение срока поставки, утрата истцом интереса к данному договору, суд приходит к выводу, что требования истца  удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя истца, оплате экспертизы, в соответствии со                        ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМЕТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614025, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСВАР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614087, 

<

...>)                                        сумму 25 000 руб. 00 коп. расходов связанных с оплатой экспертизы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМЕТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614025, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 154 руб. 48 коп., перечисленную по платежному поручению № 409 от 20.05.2020 (подлинное платежное поручение в материалы дела на сумму 10 881 руб. 00 коп. не представлено).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.