СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5550/2022(81)-АК

Дело № А60-6887/2022

13 января 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Даниловой И.П., 

судей                                  Зарифуллиной Л.М., Устюговой Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,   

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от заявителя жалобы - исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1: ФИО2, доверенность от 12.01.2023, паспорт; 

от иных лиц, участвующих в деле, представителя не явились, о времени и места судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 августа 2024 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным перечислений должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крафт» денежных средств в сумме 490 701,19 руб.,

вынесенное в рамках дела № А60-6887/2022

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2022 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления  без движения, принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Июльская» (далее – ООО  «УК «Июльская») о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-Строй» (далее – ООО «СК «Гранд-Строй», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве №А60-6887/2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2022  заявление ООО  «УК «Июльская» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 ООО «СК «Гранд-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО1, члена саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Правосознание».

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1 (далее – и.о. конкурсного управляющего) 02.10.2023  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделки по перечислению должником в период с 11.04.2019 по 09.09.2020 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее – общество «Крафт», ответчик) денежных средств в размере 490 701 руб. 79 коп. и о применении последствий недействительности данных сделки. В качестве правового основания заявленных требований и.о. конкурсного управляющего ссылался на положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2024  в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, и.о. конкурсного управляющего ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о доказанности факта совершения оспариваемой сделки в отсутствие встречного предоставления, полагая, что для подтверждения исполнения встречного обязательства ответчик должен доказать указанное первичными учетными документами, которые имеют значение для правильного разрешения спора, поскольку, несмотря на содержание назначения платежа, в платежных поручениях, в отсутствие документов, подтверждающих встречное исполнение (поставку товаров, оказание услуг), оспариваемая сделка по своей правовой природе может быть признана безвозмездной, направленной на вывод активов должника. Также, ссылаясь на проведенную Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области в отношении ООО «СК «Гранд-Строй» налоговую проверку по вопросу правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период c 01.01.2018 по 31.12.2020, считает доказанным то, что на момент совершения оспариваемой сделки общество уже отвечало признакам неплатежеспособности, отмечая, что в период осуществления должником спорного платежа на стороне должника уже была сформирована налоговая база и возникла обязанность по уплате налогов и сборов, которая подлежала оплате. 

До начала судебного заседания от ООО «Крафт» поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения с приложенными документами: выписку из ЕГРЮЛ от 18.11.2024, акты сверки взаимных расчетов за период 2019, 2020г.г., заказы наряды, акты выполненных работ, товарные накладные, доверенности, диплом об образовании, доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле). Просит приложенные к отзыву документы приобщить к материалам дела. 

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с поступившими в суд документами. 

В судебном заседании на основании статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.12.2024.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 на основании пункта 2 части  3 статьи  18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации произведена замена судьи Макарова Т.В. на судью Устюгову Т.Н. 

В материалы дела от исполняющего конкурного управляющего должника ФИО1 поступило ходатайство об отказе от иска с дополнением к нему, в которых просит вынести на обсуждение вопрос с предложением к лицам, участвующим в деле, произвести замену инициатора обособленного спора на кредитора должника относительно заявленного ходатайства об отказе от оспаривания сделки. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 поддержал ходатайство об отказе от иска, пояснил, что представленные документы, со стороны ответчика подтверждают равноценное встречное предоставление по сделке.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 судебное заседание отложено на 13.01.2025. Суд предложил всем кредиторам ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» представить  письменную позицию в отношении ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 об отказе от исковых требований о признании сделки недействительной с ООО «Крафт».

До судебного заседания от исполняющего обязанности конкурсного управляющего поступили письменные пояснения, а которых просит судебные расходы по оплате государственной пошлины  возложить на ответчика ООО «Крафт», поскольку последним  документы в обоснование  совершения  должником  платежей  были представлены только в суд  апелляционной инстанции.

Как указывалось ранее, в материалы дела от конкурного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об отказе от исковых требований  о признании сделки недействительной с ООО «Крафт.

На предложение суда  апелляционной инстанции  о замене истца и  наличие  возражений  на заявленный  отказ от кредиторов должника и иных лиц возражения  не поступили. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 поддержал ходатайство об отказе от иска, пояснил, что представленные документы, со стороны ответчика подтверждают равноценное встречное предоставление по сделке.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска в полном объеме, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленное и.о. конкурсного управляющего ходатайство об отказе от заявленных требований подписано ею лично, не противоречит закону,  не нарушает права и интересы кредиторов,  следовательно, подлежит принятию  апелляционным судом.

Каких-либо возражений от иных лиц, участвующих в деле, на ходатайство  и.о. конкурного управляющего ФИО1 об отказе от заявленных требований не поступило.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений вышеназванных норм определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2024 года следует отменить, производство по заявлению прекратить; государственная пошлина по иску   подлежит взысканию с должника в сумме 3 000 (три тысячи) рублей в соответствии со пп. 3 пункта 1 статьи  333.40 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство исполняющего  обязанности конкурсного управляющего ФИО1 о  применении статьи  111 АПК РФ и возложении судебных расходов на ответчика ООО «Крафт». 

В соответствии с частью 2 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Из приведенной нормы следует, что для ее применения необходимо установить такие факты, как злоупотребление стороной своими процессуальными правами, невыполнение процессуальных обязанностей, срыв судебного заседания или затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта - то есть виновное поведение стороны, наличие причинно-следственной связи между названными обстоятельствами.

Обстоятельств, являющихся основанием для применения положений части 2 статьи 111 АПК РФ судом апелляционной  инстанции  не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 ООО «СК Гранд-Строй» от заявления о признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности с ООО «Крафт»,  производство по заявлению прекратить.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2024 года по делу № А60-6887/2022 отменить.

Взыскать за счет конкурсной массы ООО «СК «Гранд-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей по заявлению.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

      И.П. Данилова 

Судьи

     Л.М. Зарифуллина 

     Т.Н. Устюгова