Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-13119/2020

«07»

апреля

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«05»

апреля

2021 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«07»

апреля

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Строительная компания «ЛИДЕР» к АО «Янтарьэнерго» о взыскании 3 575 060,46 рублей 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика:  ФИО3 по доверенности

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛИДЕР» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Янтарьэнерго» о взыскании основного долга в сумме 3 404 819,49 рублей, неустойки в сумме 170 240,97 рублей.

В судебном заседании 05.04.2021 года представитель истца уточнил требования. Просил взыскать основной долг в сумме 3 186 073,92 рублей, неустойку в сумме 159 303,7 рублей. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен договор подряда от 18.06.2018 года № 863. По условиям договора ООО «СК «ЛИДЕР» (подрядчик) обязалось выполнить изыскательские работы,  корректировку рабочей документации и строительство по объекту «Реконструкция ВЛ 0,4 кВ от ТП 233-2, строительство МТП 15/0,4 кВ, ЛЭП 15 кВ, ВЛИ 0,4 кВ в пос. Красноторовка Зеленоградского района», а АО «Янтарьэнерго» (заказчик)  обязалось результаты работ принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок выполнения работ 105 дней со дня его подписания.

В соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 3 к договору) срок выполнения первого этапа (корректировка документации) - 60 дней с даты подписания договора, второго этапа (строительство) – 45 дней с момента выполнения первого этапа.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, приложения № 3 к  договору стоимость работ с учетом коэффициента тендерного снижения по корректировке документации согласована 268 874,76 рублей, по строительству - 4 061 529,57 рублей, всего 4 330 404,33 рублей с НДС 18%.

Порядок расчетов согласован в разделе 6.1 договора.

Ответственность сторон за нарушение обязательств по договору определена положениями раздела 12 договора.

Согласно акту № 1 от 11.01.2019 года заказчик принял проектную документацию и подтвердил выполнение работ с учетом коэффициента тендерного снижения и НДС 20% в сумме 273 431,96 рублей.

Согласно актам от 11.01.2019 года №№ 1-6 заказчик принят результат строительных работ и подтвердил выполнение работ с учетом коэффициента тендерного снижения и НДС 20% в сумме 3 131 387,53 рублей.

По акту от 11.01.2019 года заказчик принял результат строительных  работ по договору на сумму 3 131 387,53 рублей. В акте указано, что законченные работы выполнены в полном объеме и удовлетворяют условиям договора.  

В связи с тем, что работы по договору не оплачены, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Первоначально истец просил взыскать основной долг по договору в сумме 3 404 819,49 рублей (273 431,96 + 3 131 387,53).

Заказчик, ссылаясь на положения  абзаца второго пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в отзыве заявил о зачете неустойки за нарушение срока выполнения работ на 101 день в сумме 4 932 072,86 рублей в счет прекращения своих обязательств по оплате работ и неустойки подрядчику.

После заявления заказчика о зачете истец признал правомерным зачет на сумму 218 745,57 рублей и уточнил требования в части основного долга и неустойки.

Также заказчик сослался на условия договора ограничивающие оплату второго  этапа  работ в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1.2 договора при наличии положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта на момент сдачи-приемки выполненных работ оплата производится в течение 30 дней в даты подписания актов.

В соответствии с пунктом 6.1.3 договора при отсутствии положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта оплата 70% выполненных работ производится в течение 30 дней в даты подписания актов,  окончательный расчет в течение 30 дней с даты на основании откорректированных актов приемки работ.

В соответствии с пунктом 3.25 договора организацию проверки достоверности определения сметной стоимости работ осуществляет подрядчик, оплачивает услуги – заказчик.

Согласно пояснениям подрядчика в 2019 году заказчик не согласился с предложенными подрядчиком организациями в г. Москве для проверки достоверности  определения сметной документации и сообщил, что передаст документацию на проверку самостоятельно в г. Калининграде.

Положения договора предусматривают участие двух сторон в реализации мероприятия по проверке достоверности определения сметной стоимости работ,  но не содержат алгоритма действий сторон для достижения результата и сроков.

С учетом несогласованности условий договора в указанной части, выполнения и принятия  результата строительных работ заказчиком ниже согласованной цены с учетом коэффициента тендерного снижения  на  930 142,04 рублей, отсутствия интереса заказчика в проверке проверки достоверности  определения сметной документации, гарантию оплаты работ в первом квартале 2021 года (письмо от 07.12.2020 года № ЯЭ/60/2736),  суд полагает, что подрядчик имеет право на оплату работ по положениям пункта 6.1.2 договора.

В соответствии с пунктом 12.1 договора за нарушение срока оплаты выполненных работ заказчик  уплачивает пени в размере 0,02% от стоимости  подлежащих оплате работ,  но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии  пунктом 12.2 договора  за нарушение срока сдачи отдельного этапа работ подрядчик уплачивает пени в размере 1% от стоимости работ по этапу за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств; за нарушение срока окончания всех работ подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Согласно расчетам заказчика за нарушение сроков выполнения работ по этапам по состоянию на 11.01.2019 года по положениям пункта 12.1 договора  подлежит уплате неустойка в сумме 4 494 702,2 рублей, за нарушение срока выполнения работ в целом на 101 день за период с 02.10.2018 года по 11.01.2019 года подлежит уплате неустойка в сумме 437 370,84 рублей, всего 4 932 072,86 рублей. Заказчик заявил о зачете указанной суммы в счет своих обязательств по договору.

Подрядчик указал, что  проектная документация была фактически передана 13.11.2018 года,  за нарушение срока выполнения работ по первому этапу он признает правомерным начисление неустойки и принятие к зачету суммы  218 745,57 рублей. Также представитель подрядчика заявил о том, что все работы по договору были выполнены за счет собственных средств подрядчика, объект построен, заказчик использует его в своей деятельности. Подрядчик заявил о применении положений статей 333 ГК РФ к неустойке.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

 Между тем,  превращение института неустойки в способ обогащения кредитора противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  и противоречит её компенсационной функции.

Суд полагает, что начисление неустойки  за нарушение подрядчиком окончательного срока выполнения работ на 101 день (в том числе, с учетом  нерабочих новогодних дней) по положениям условий договора подряда, разработанных заказчиком,  не может являться основанием для полного освобождения заказчика от оплаты  полученного результата работ на сумму 3 404 819,49 рублей.

С учетом изложенного, суд применяет положения статьи 333 ГК РФ и полагает соразмерной для компенсации заказчику неблагоприятных последствий в виде нарушения срока на 101 день неустойку в сумме 343 886,76 рублей (3 404 819,49 х 0,1% х 101).

По состоянию на 11.01.2019 года зачет на сумму 343 886,76 рублей в счет основного долга  по положениям  статьи 319 ГК РФ суд полагает правомерным.   

Требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в  сумме   3 060 932,73 рублей, исходя из расчета:  3 404 819,49 – 343 886,76.

Согласно положениям пункта 12.1 договора за период с 10.02.2019 года по 30.03.2021 года подлежит уплате неустойка за нарушение срока оплаты работ в сумме 153 046,63 рублей (5% от 3 060 932,73).   

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Янтарьэнерго» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛИДЕР»  (ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 3 060 932,73 рублей, неустойку в сумме 153 046,63 рублей, расходы по госпошлине в сумме 38 138 рублей.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «ЛИДЕР» из Федерального бюджета госпошлину в сумме 1148 рублей.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья                    О.Н.Шкутко