АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                Дело №А48-10636/2020

«14» апреля 2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021; 

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021

Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи  В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  «Газпром теплоэнерго Орел», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области, юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании задолженности и пени

при участии в заседании:

от истца – представитель  ФИО2 (доверенность от 24.09.2020 – в деле);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 12.10.2020 №3 – в деле);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Газпром теплоэнерго Орел» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Орел», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области (далее - Управление, ответчик) о взыскании 36380,39 руб., в том числе: 31430,14 руб. задолженности за декабрь 2019 по контракту от 29.07.2019 №5090 поставки тепловой энергии, 4950,25 руб. пени за период с 14.01.2020 по 12.04.2021 с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения от 12.04.2021).

Представитель истца уточненное требование поддерживает.

Представитель ответчика признает основную сумму задолженности; в отношении пени просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 между ООО «Газпром теплоэнерго Орел» и Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области заключен контракт поставки тепловой энергии (теплоносителя) №5090  на теплопотребляющие объекты по адресу: 

<

...>. Данные помещения принадлежат на праве оперативного управления Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области, что подтверждается копиями выписок из ЕГРН. 

В соответствии с условиями контракта теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытой централизованной системы горячею водоснабжения установленного качества, в установленном объеме, а потребитель обязуется потреблять на своих объектах горячую воду в объеме, предусмотренном контрактом, а также оплачивать потребленную горячую воду.

Срок действия контракта с 01.10.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с условиями контракта в декабре 2019 ООО «Газпром теплоэнерго Орел» отпустило Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области тепловой энергии на сумму 717427,74 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.12.2019 и актом о фактическом потреблении тепловой энергии от 31.12.2019.

Возражений по объемам поставленной тепловой энергии в адрес истца от ответчика не поступало; универсальный передаточный документ и акт подписаны ответчиком и возращен в адрес истца.

Однако ответчик поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, уплатив платежным поручением от 26.12.2019 №771726 только 685997,60 руб., претензию от 17.09.2020 оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязательства по полной оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое требование истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что на день вынесения судом решения задолженность ответчика перед истцом за тепловую энергию составила 31430,14 руб., которая представителем ответчика признается.

За несвоевременную плату задолженности истец начислил ответчику пени в сумме 4950,25 руб. за период с 14.01.2020 по 12.04.2021 с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 указанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

12.04.2021 ответчик представил в материалы дела дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором ходатайствует об уменьшении размера пени до минимального на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно ст. 333 ГК РФ является правом суда, реализуемым с учетом фактических обстоятельств по конкретному делу. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. 

При заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие. При этом перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что Управлением задолженность в сумме 31430,14 руб. не оплачена в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств по указанному контракту.

Расходными расписаниями от 10.01.2019 № 180/D2111/004 и от 28.05.2019 № 180/D2111/043 Управлению доведены лимиты бюджетных обязательств на 2020, в том числе по оплате коммунальных услуг в сумме 2776610,02 рублей. Однако расходным расписанием от 25.03.2020 лимиты бюджетных обязательств по коммунальным услугам в размере 1500000 руб. у Управления отозваны в связи с возникновением дополнительных расходов федерального бюджета, связанных с противодействием новой коронавирусной инфекции.

В сложившейся ситуации Управление не смогло в полном объеме выполнить обязательства 2019, а также по состоянию на 31.12.2020 не смогло оплатить услуги истца за 2020, в связи с чем задолженность за услуги теплоснабжения составила 161066,40 руб. Однако в настоящее время задолженность погашена в связи с выделением Управлению лимитов бюджетных обязательств на погашение задолженности 2020.

При этом в соответствии с требованиями бюджетного законодательства расходные обязательства текущего года могут быть оплачены только лимитами этого года, что следует из требований ст. 72 БК РФ.

Таким образом, невозможность исполнить принятые обязательства по оплате суммы задолженности за отпущенную тепловую энергию обусловлена наличием у Управления объективных причин, независящих от воли Управления.

В связи с признанием 11.03.2020 Всемирной организацией здравоохранения COVID-19 пандемией, Президентом РФ и Правительством РФ принято ряд мер для поддержки граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, утвердившем Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Указанные Правила определили порядок списания заказчиками неустойки (штрафов, пеней), если обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением независящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Указанные нормативные правовые акты учитываются судом при применении положений ст. 333 ГК РФ и решении вопроса о размере пени.

Учитывая компенсационную природу пени, которая является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды, учитывая также баланс интересов участников гражданского оборота, то обстоятельство, что по договору о горячем водоснабжении Управления по состоянию на 01.01.2020 у истца числится задолженность перед Управлением в размере 76997,57 руб., которая не погашена и превышает задолженность Управления перед истцом, суд приходит к выводу о том, что начисленные истцом пени за период с 14.01.2020 по 12.04.2021 подлежат уменьшению до 500 руб. с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части требования о взыскании пени истцу следует отказать.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера пени, расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал требование о взыскании основного долга в полном объеме, требование о взыскании пени по существу также признал обоснованным, государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в размере 1400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром теплоэнерго Орел» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 31930,14 руб., в том числе: 31430,14 руб. задолженности за декабрь 2019 по контракту от 29.07.2019 №5090 поставки тепловой энергии, 500 руб. пени, 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины. 

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром теплоэнерго Орел» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму долга 31430,14 руб. за период с 13.04.2021 по день фактической уплаты суммы долга, в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты суммы долга ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части требования о взыскании пени отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Газпром теплоэнерго Орел» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб., на что выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                                   В.Г. Соколова