АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13462/2019

10 сентября 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации - 10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Дорожное Ремонтно-Строительное Управление № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 062 527 руб. 23 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2017 сроком на 3 года,

от ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации - 10» (далее – ООО «Управление механизации - 10», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожное Ремонтно-Строительное Управление № 2» (далее – АО «ДРСУ №2», ответчик) о  взыскании 4 062 527 руб. 23 коп. долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

29.11.2017 между АО «ДРСУ № 2» (подрядчик) и ООО «УМ-10» (субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ № 17, в соответствии с п. 1.1. которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика в соответствии с план - заданиями к договору выполнить работы по замене барьерного ограждения на подходах к путепроводу в р.п. Марьяновка, сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Виды и объемы работ, выполняемые по договору, определяются, в соответствии с приложением № 1, прилагаемом к договору и являются неотъемлемой его частью. Объём работ подлежащий оплате конкретизируется актами и справками формы КС-2, КС-3, счёт - фактурой (п. 1.4 договора).

Локальным сметным расчётом (приложение № 1 к договору) установлены виды, объёмы работ, а также общая стоимость работ в сумме 2 653 000 руб., аналогичная стоимость согласована сторонами и в п. 3.1. договора.

Сроки выполнения работ установлены в п.1.5 договора: с 30.11.2017 по 15.12.2017.

В соответствии с п. 2.1.2 договора подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком по настоящему договору работы в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании п. 2.2.1 договора субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с планом заданием, в сроки, определенные настоящим договором, и сдать подрядчику по акту сдачи-приёмки (ф-КС-2, КС-3).

Согласно п. 3.2. договора подрядчик производит оплату выполненных работ не позднее 30 дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ.

Стороны согласовали, что датой приемки выполненных работ считается дата, подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ формы КС-2 (п. 5.1 договора).

Субподрядчиком в период с 29.11.2017 по 05.12.2017 выполнены работы предусмотренные договором и в соответствии с его условиями.

05.12.2017 по акту о приёмке выполненных работ № 1 формы КС-2, справке остоимости выполненных работ и затрат № 1 формы КС-3 и выставленной счёт - фактуре №218 подрядчиком приняты выполненные работы субподрядчиком, а также определён их объём и стоимость подлежащая оплате в сумме 2 653 000 руб., в том числе НДС.

По утверждению истца, подрядчик принял работы и подписал акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат без замечаний, возражений и претензий по качеству и объёму, но оплату за выполненные работы в сроки предусмотренные договором не произвёл.

Кроме этого, 05.05.2018 между АО «ДРСУ №2» (подрядчик) и ООО «УМ-10» (субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ № 7/15, согласно п. 1.1. которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика в соответствии с план заданиями к настоящему договору выполнить работы по нанесению горизонтальной разметки на автомобильной дороге 3-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке км 666+000 по км 703+000, км 713+000 по км 769+000, км 787+000 по км 805+459, Р-254 Иртыш» Южный обход г. Омска км 813+450 по км 821+300 Омская область, сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Виды и объемы работ, выполняемые по договору определяются, в соответствии с приложением № 1, прилагаемом к договору и являются неотъемлемой его частью. Объём работ подлежащий оплате конкретизируется актами и справками формы КС-2, КС-3, счёт - фактурой (п. 1.4 договора).

Ведомостями объёмов и стоимости работ в таблицах, приложенных к договору, установлены виды, и объёмы работ, а также общая стоимость работ в сумме 8 810 694 руб. 30 коп, в том числе НДС, аналогичная стоимость согласована сторонами и в п. 3.1. договора.

Сроки выполнения работ указаны в п. 1.5 договора: с 07.05.2018 по 15.10.2018.

В соответствии с п. 2.1.2 договора подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком по настоящему договору работы в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании п. 2.2.1 договора субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с планом заданием, в сроки, определенные настоящим договором, и сдать подрядчику по акту сдачи-приёмки (ф-КС-2, КС-3).

Согласно п. 3.2. договора подрядчик производит оплату выполненных работ не позднее 30 дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ.

Стороны согласовали, что датой приемки выполненных работ считается дата подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ формы КС-2 (п. 5.1 договора).

Как следует из материалов дела, субподрядчик в период с 07.05.2018 по 18.06.2018 выполнил работы, предусмотренные договором и в соответствии с его условиями, что подтверждается представленными в материалы дела по актом о приёмке выполненных работ № 1 формы КС-2 от 18.06.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 формы КС-3 от 18.06.2018 на сумму 4 841 935,11 руб., в том числе НДС, подписанными подрядчиком и выставленной счёт - фактурой №55.

Однако, подрядчик оплату за выполненные работы в сроки предусмотренные договором произвёл частично сумме 4 076 167.07 руб. по платёжному поручению №471 от 25.06.2018, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 765 768,04 руб.

Также в соответствии с условиями договора Субподрядчиком в период с 18.06.2018 по 28.06.2018 выполнены работы предусмотренные договором, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ № 1 формы КС-2 от 28.06.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 формы КС-3 на сумму 3 968 759,19 руб., подписанными сторонами и выставленной счёт-фактурой №60.

Вместе с тем, подрядчик принятые работы оплатил частично и по расчетам истца за ответчиком числится задолженность в сумме 643 759,19 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по указанным выше договорам составляет 4 062 527,23 руб., что так же подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанным сторонами.

Наличие задолженности у АО «ДРСУ №2» в означенном размере явилось основанием для направления ООО «УМ-10» в адрес ответчика претензии №17 от 09.04.2019 и обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

При рассмотрении настоящего спора суд квалифицировал, правоотношения сторон как возникшие из договоров подряда, регулирование которых осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Представленные в дело документы свидетельствуют о выполнении ООО «УМ-10» работ, передаче их результата и приемку ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства оплаты АО «ДРСУ №2» задолженности, возникшей в результате неоплаты выполненных работ, в полном объеме в материалы дела не представлены; объемы работ, их качество и стоимость ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «УМ-10» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Дорожное Ремонтно-Строительное Управление № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации - 10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  4 062 527 руб. 23 коп. долга, 43 313 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Луговик