АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-2886/2021

г. Ижевск

10 июня 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  рассмотрев в  порядке  упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг», г. Чайковский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Элис», г. Агрыз РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

    2. Обществу с ограниченной ответственностью «Расцвет», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица: ФИО1, г. Москва

 - о солидарном взыскании  327483 руб. 72 коп., из них 256808 руб. 78 коп. долг по договору финансовой аренды (лизинга) №09-19/1307-л от 12.09.2019 и 70674 руб. 94 коп. неустойка за период с 12.11.2019 по 09.03.2021, с  последующим начислением неустойки  с 10.03.2021  от неоплаченной суммы долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга

- об обращении взыскания на предмет залога по договору залога №19/1100-3 от 12.09.2019 - автомобиль KIA ХМ FL (Sorento) 2017 года выпуска, VIN:

<

***> по начальной продажной стоимости 840 000 руб. 00 коп., 

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг», г. Чайковский (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Элис», г. Агрыз РТ (далее-ответчик-1), Обществу с ограниченной ответственностью «Расцвет», г. Ижевск (далее-ответчитк-2) о солидарном взыскании  327483 руб. 72 коп., из них 256808 руб. 78 коп. долг по договору финансовой аренды (лизинга) №09-19/1307-л от 12.09.2019 и 70674 руб. 94 коп. неустойка за период с 12.11.2019 по 09.03.2021, с  последующим начислением неустойки  с 10.03.2021  от неоплаченной суммы долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга и  обращении взыскания на предмет залога по договору залога №19/1100-3 от 12.09.2019 - автомобиль KIA ХМ FL (Sorento) 2017 года выпуска, VIN:

<

***> по начальной продажной стоимости 840 000 руб. 00 коп.

         Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2021 исковое заявление (заявления) принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2021 направлено в адрес истца, ответчика по юридически значимым адресам, которое ими получено (уведомления л.д. 52-53). Определение в адрес третьего лица направлено по адресу, указанному  в иске,  определение не получено, возврат почты по истечении срока хранения (л.д. 56-57). 

В материалы дела от ответчиков отзыв не иск не поступил. От третьего лица, являющегося генеральным директором ООО «УК «Деревня Добролюбово» и действующего  в интересах ООО «Элис» и ООО «Рассвет» в качестве управляющей организации письменные пояснения не поступили.

          Поскольку, ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещены о наличии спора  в суде, в том числе посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), то суд рассмотрел дело по существу по имеющимся доказательствам в порядке упрощенного производства.

11.05.2021 вынесена резолютивная часть решения (л.д. 63), которая в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 12.05.2021.  

Из материалов дела следует, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком-1 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №09-19/1307-л от 12.09.2019, по условиям которого (п.1.1.договора) лизингодатель в инвестиционных целях обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), далее именуемое – «имущество» либо «предмет лизинга», у определенного лизингополучателем поставщика, на согласованных с лизингополучателем условиях, и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется возместить расходы лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, иные расходы лизингодателя, связанные с исполнением настоящего договора, и уплатить ему вознаграждение, в том числе за оказание финансового посредничества.

В спецификации (приложение № 1 к договору №09-19/1307-л от 12.09.2019 (л.д.25))  указано имущество – аппарат емкостный 30куб.м., новый, год выпуска 2019г., производитель – ООО «РусГенСнаб» (Россия), стоимостью 2640000 руб. 00 коп. с НДС.

Согласно п.3.3. договора имущество передается в лизинг на срок, указанный в Графике лизинговых платежей (Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего договоров).

Согласно п.8.2. договора лизингополучатель уплачивает аванс и лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора). Срок начала уплаты лизинговых платежей определяется Графиком лизинговых платежей.

Приложением № 2 к договору №09-19/1307 от 12.09.2019 (график лизинговых платежей) предусмотрено ежемесячное внесение лизинговых платежей (36 платежей), авансовый платеж оплачивается до 17.09.2019; последующие 36 платежей – в срок до 10 числа каждого месяца,  срок уплаты последнего платежа (выкупной платеж) - до 15.05.2022. Общая сумма, подлежащая выплате ответчиком истцу по договору №09-19/1307 от 12.09.2019, составляет 3419945 руб. 60 коп.

Дополнительным соглашением №2 от 11.09.2020 к договору №09-19/1307 от 12.09.2019 график лизинговых платежей изменен (л.д. 28), предусмотрено ежемесячное внесение лизинговых платежей (36 платежей), авансовый платеж оплачивается до 16.09.2019; последующие 36 платежей – в срок до 10 числа каждого месяца,  срок уплаты последнего платежа (выкупной платеж) - до 15.10.2022. Общая сумма, подлежащая выплате ответчиком истцу по договору №09-19/1307 от 12.09.2019, составляет 3451594 руб. 09 коп.

В обеспечение уплаты лизингополучателем лизинговых платежей между ООО «УралБизнесЛизинг» (залогодержатель) и ООО «Элис» (залогодатель)  в лице генерального директора ООО «УК «Деревни Добролюбово» ФИО1, действующего на основании Устава и Договора № 4-УК от 02.03.2018 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Элис» заключен договор залога №19/1100-з от 12.09.2019, по условиям которого (п.1.1.договора) залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, с характеристиками, комплектацией согласно спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, далее именуемое – «предмет залога». Указанным предметом залога обеспечивается надлежащее исполнение залогодателем обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 09-19/1307-л от 12.09.2019, заключенным между залогодержателем и должником (далее именуемым вместе или раздельно – «основной договор»), в том числе надлежащее исполнение обязательств по оплате лизинговых платежей, неустойки, штрафов, иных платежей, выполнение иных обязательств, в т.ч. надлежащее исполнение обязательств должника по возврату предмета лизинга в случаях расторжения основного договора либо предъявления требования кредитором к должнику о возврате имущества, надлежащее исполнение завершающей обязанности должника в отношении залогодержателя (сальдо встречных обязательств), определенной согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», исполнение иных требований кредитора (п. 1.2.договора).  Кроме того, настоящий залог обеспечивает и требование кредитора о возврате полученного должником (в т.ч. требование о возмещении в деньгах стоимости полученного должником) по основному договору при его недействительности по любым из оснований, включая несоблюдение условий о крупных сделках и сделках с заинтересованностью, либо при его расторжении (п.1.3.договора). В силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обязательств по основному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, в том числе путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, основной долг, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, выкупная стоимость предмета лизинга, завершающая обязанность должника в отношении залогодержателя (сальдо встречных обязательств), определенная согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (п.1.4.договора).

В спецификации №1 (приложение № 1 к договору залога №19/1100-з от  12.09.2019 (л.д.32)) указано имущество: Автомобиль KIA ХМ FL (Sorento), птс 39 ОР 661804 выдан 30.04.2017, VIN- 

<

***>, Марка, модель ТС -KIA ХМ FL (Sorento), наименование (тип ТС)-легковой, категория ТС –В, год изготовления ТС – 2017, модель, № двигателя - G4KE GH728297, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - 

<

***>, цвет кузова (кабины, прицепа) – коричневый, мощность двигателя, л.с (кВт)- 175,39 (129), рабочий объем двигателя, куб.см.- 2359, тип двигателя-бензиновый.

Кроме того, в обеспечение уплаты лизингополучателем лизинговых платежей между и ООО «УралБизнесЛизинг» (кредитор) и ООО «Элис» (должник)  в лице генерального директора ООО «УК «Деревни Добролюбово» ФИО1, действующего на основании Устава и Договора № 4-УК от 02.03.2018 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Элис» и ООО «Расцвет» (поручитель, ответчик-2) заключен договор поручительства №19/1099-пор от 12.09.2019, по условиям которого поручитель  обязался отвечать перед кредитором  за исполнение должником (ответчик-1) всех его обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) №09-19/1307 от 12.09.2019.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату лизинговых платежей, процентов, неустоек, любых иных платежей согласно условиям основного договора, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Поручительством также обеспечиваются обязательства должника по страхованию имущества, являющегося предметом лизинга по основному договору (далее – «имущество» либо «предмет лизинга»), возврату предмета лизинга в случаях расторжения основного договора либо предъявления требования кредитором к должнику о возврате имущества, надлежащее исполнение завершающей обязанности должника в отношении кредитора (сальдо встречных обязательств), определенной согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», иных требований кредитора (п.2 договоров).

Как указывает истец, ответчиком по договору финансовой аренды (лизинга) №09-19/1307 от 12.09.2019 нарушен  график внесения платежей, в связи с чем,  за ответчиком -1 образовалась задолженность, в размере 256808 руб. 78 коп.

Согласно п.12.5. договора финансовой аренды (лизинга) №09-19/1307 от 12.09.2019 за невыполнение, просрочку выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанности по внесению любого из предусмотренных настоящим Договором платежей Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штрафную неустойку по каждому из просроченных к оплате лизинговых платежей в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки - за первые пять дней просрочки, 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы долга - за все последующие дни. Неустойка начисляется включительно со следующего дня после истечения срока уплаты и по день погашения долга включительно.

В связи с нарушением сроков внесения лизинговых платежей истец начислил неустойку в сумме 70674 руб. 94 коп. за период с 12.11.2019 по 09.03.2021,  которую просит взыскивать с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

С учетом  условий договора залога, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество (приложение № 1 к договору залога №19/1100-з от  12.09.2019 (л.д.32)).

Согласно п. 11.1 договора финансовой аренды (лизинга) №09-19/1307 от 12.09.2019 споры по настоящему договору передаются на разрешение Арбитражного суда Удмуртской Республики, при этом спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из настоящего договора, передается на разрешение Арбитражного суда Удмуртской Республики после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении пяти календарных дней со дня направления претензии (требования). 

   Истцом в адрес ответчиков направлена претензия исх.№268 от 05.02.2021 (л.д. 14) с требованием погасить долг, неустойку,  которая ответчиками оставлена без удовлетворения.

          В связи с нарушением ответчиком-1 обязательств по внесению лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №09-19/1307 от 12.09.2019, истец в порядке п. 11.1. договора обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями к должнику и  поручителю.

          Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

  Правоотношения сторон вытекают из договора финансовой аренды (лизинга) (параграф 6 главы 34 ГК РФ, Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах. 

На основании ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. 

Факт передачи предмета лизинга по договору истцом ответчику-1 подтвержден надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), и ответчиком-1 не оспорен. 

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором финансовой аренды.

В соответствии с п. 2, п.3 ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Федерального закона. Обязанность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Сумма лизинговых платежей и порядок ее оплаты установлен Графиком лизинговых платежей (Приложения № 2 к договора). Условиями договора на ответчика-1  возложена обязанность по своевременному внесению лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к договору. 

Материалами дела подтверждено, что ответчик-1  свои обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №09-19/1307 от 12.09.2019 надлежащим образом не исполнил. Доказательств погашения задолженности по договору суду не представил. Доказательств своевременного внесения лизинговых платежей по договору не представил. Контррасчет по сумме долга не представил. Наличие задолженности в размере 256808 руб. 78 коп. подтверждено материалами дела. (статья 65, пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

          Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

        Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.12.5. договора за невыполнение, просрочку выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанности по внесению любого из предусмотренных настоящим договором платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку по каждому из просроченных к оплате лизинговых платежей в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки - за первые пять дней просрочки, 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы долга - за все последующие дни. Неустойка начисляется включительно со следующего дня после истечения срока уплаты и по день погашения долга включительно.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате предмета лизинга по договору  №09-19/1307 от 12.09.2019 в порядке ст. 330 ГК РФ истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 70674 руб. 94 коп. за период с 12.11.2019 по 09.03.2021.

Факт просрочки  ответчиком-1 не оспорен. Оснований для освобождения ответчика-1 от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется. 

          Требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно, расчет проверен, принят. Контррасчет неустойки ответчиком-1 не представлен. 

         Согласно разъяснениям, изложенным  в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

 Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности при наличии  просрочки в оплате товара судом признано обоснованным, подлежащим удовлетворению.

О снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком  не заявлено.

В соответствии со ст.  361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст.  363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 8 договора  поручительства №19/1099-пор от 12.09.2019   при неисполнении  или ненадлежащем исполнении должником (ответчик-1) обеспеченных поручительством обязательств поручитель (ответчик-2)  и должник (ответчик-1)  отвечают перед кредитором (истец) солидарно.

Поскольку доказательств погашения задолженности по лизинговым платежам ответчиком-1 в материалах дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), то требования истца о взыскании с ответчика-1 и ответчика-2, как поручителя, в солидарном порядке долга и неустойки заявлены обоснованно.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На дату заключения договора залога залоговая стоимость предмета залога составила  840000 руб. 00 коп. (л.д. 32). Ответчиками указанная стоимость не оспорена, ходатайство о проведении по делу соответствующей экспертизы не поступило.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 840000 руб. 00 коп. являются  обоснованными.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ  суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Следует отметить, что в соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         С учетом изложенного,  в силу ст. ст. 309, 310, 330, 348, 361, 363, 614, 665   ГК РФ,  ст. 70 АПК РФ  подлежат удовлетворению.

         На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, произведенные истцом   при подаче иска (15550 руб. 00 коп.)  и при подаче заявления о принятии обеспечительных мер (3000 руб. 00 коп.), которые удовлетворены определением суда от 15.03.2021, относятся  на ответчиков и подлежат возмещению истцу. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Элис», г. Агрыз РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Расцвет», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг», г. Чайковский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 327483 руб. 72 коп., из них 256808 руб. 78 коп. долг по договору финансовой аренды (лизинга) №09-19/1307-л от 12.09.2019 и 70674 руб. 94 коп. неустойка за период с 12.11.2019 по 09.03.2021, с  последующим начислением неустойки  с 10.03.2021  от неоплаченной суммы долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга,  а также 18550 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.    

       Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Элис», г. Агрыз РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), являющееся предметом залога по договору залога № 19/110-з от 12.09.2019, заключенного между   Обществом с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг», г. Чайковский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Элис», г. Агрыз РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в обеспечение  обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Элис», г. Агрыз РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору финансовой аренды (лизинга) №09-19/1307-л от 12.09.2019 – автомобиль KIA XM FL (Sorento), 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, модель № двигателя G4KE GH728297,  кузов (кабина, прицеп) №   

<

***>, цвет кузова (кабины, прицепа)  коричневый, мощность двигателя л.с. (кВт) 175,39 (129), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 840000 руб. 00 коп., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

 

        Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья                                                                                     Н.Г. Яцинюк