Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10825/2019

г. Хабаровск

26 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Всё для офиса» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 131000, 

<

...>)

о взыскании 67 526 руб. 50 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Всё для офиса» (далее – ООО «Всё для офиса», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», ответчик) о взыскании основного долга в размере 67 526 руб. 50 коп.

Определением суда от 21.06. 2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

17.07.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик просил в иске отказать,  в качестве возражений указал на то, что работник ответчик, руководитель отдела хозяйственного и коммунального обслуживания ФИО1, полученные товарно-материальные ценности надлежащим образом не оприходовал, на соответствующий учет не поставил, сведения в учетной базе ответчика о поступлении спорного товара отсутствуют, УПД со стороны ответчика не подписан ответственным лицом, подлинник УПД у ответчика отсутствует.

16.08.2019 арбитражный суд принял решение  об  удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

21.08.2019 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

      В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение. 

      Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО «Всё для офиса» произведена поставка товара ФГУП «Почта России» на сумму 117 500 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 23.05.2017 № 2-1138, подписанным ответчиком, руководителем отдела хозяйственного и коммунального обслуживания ФИО1 без замечаний и заверенным оттиском печати ответчика.  

ФГУП «Почта России» частично произведена оплата основного долга в размере 49 973 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.07.2017 № 18411. 

Основной долг составил 67 526 руб. 50 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 08.05.2019 с требованием оплаты основного долга в размере 67 526 руб. 50 коп.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение по результатам служебного расследования от 12.07.2019 б/н, проведенного в УФПС Хабаровского края, в соответствии с которым, установлено, что ФИО2 подписаны первичные документы на канцелярский товар по УПД от  23.05.2017 на сумму 117 500 руб. ООО «Всё для офиса» и не приняты действия по оприходованию ТМЦ на склады УФПС Хабаровского края.

Доказательств того, что истцом не исполнена обязанность по передаче товара ответчику, последним не представлено.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате основного долга послужило основанием для обращения ООО «Всё для офиса» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара. 

     Принимая поставляемый товар, ответчик совершил действия, которые в силу  пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать акцептом.

      По общему правилу, установленному статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение сторонами письменной формы при заключении договора поставки не влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Судом установлен факт передачи товара истцом на основании УПД от 23.05.2017 на сумму 117 500 руб.  ответчику.

Доводы ответчика о том, что работник ответчик, руководитель отдела хозяйственного и коммунального обслуживания ФИО1, полученные товарно-материальные ценности надлежащим образом не оприходовал, на соответствующий учет не поставил, сведения в учетной базе ответчика о поступлении спорного товара отсутствуют, УПД со стороны ответчика не подписан ответственным лицом, подлинник УПД у ответчика отсутствует, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела. 

Доказательств оплаты основного долга на сумму 67 526 руб. 50 коп. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 67 526 руб. 50 коп.

     Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в виде судебных издержек,  понесенных в связи с  оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб. 

     В качестве доказательств понесенных истцом судебных издержек,  в связи с  оплатой услуг представителя, представлены: договор на предоставление юридических услуг от 07.06.2019 № 31/19, платежное поручение от 10.06.2019 № 438 на сумму 10 000 руб.

     В соответствии с договором на предоставление юридических услуг от 07.06.2019 № 31/19, заключенным между ООО «Всё для офиса», заказчик и индивидуальным предпринимателем ФИО3, исполнитель, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя права и обязанности по оказанию заказчику юридических услуг ООО «Всё для офиса» к УФПС по Хабаровскому краю – филиал ФГУП «Почта России» о взыскании задолженности по поставке товара: составление и подача искового заявления, составление и подача ходатайств, представительство в Арбитражном суде Хабаровского края в упрощенном порядке. 

Стоимость работ по настоящему договору составляет 10 000 руб. (пункт 2.1. договора). 

     На основании статьи 106 АПК РФ к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     Статьей 110  АПК  РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

     Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

     Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

     Учитывая представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг, характер спора, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 701 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

      Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 131000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Всё для офиса» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>) на основании УПД от 23.05.2017 № 2-1138 основной долг в размере 67 526 руб. 50 коп.

     Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 131000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Всё для офиса» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 701 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб.

     Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

     Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

     Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая