АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2023 года

Дело №

А42-5500/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Захаровой М.В.,

при участии прокурора Курышкиной О.А. (доверенность от 25.05.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               прокурора Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А42-5500/2022,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 311519028500022, и общество с ограниченной ответственностью «Гермес», адрес: 183038, 

<

...> Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Гермес», общество), обратились в Арбитражный суд Мурманской области с исками к акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт», адрес: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  АО «ММРП», порт), о взыскании: 

– 1 113 000 руб. задолженности и 457 858 руб. 20 коп. пеней по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2018 № 2/1ИП-18; 

– 1 052 903 руб. 23 коп. задолженности и 267 909 руб. 68 коп. пеней по договору аренды недвижимого имущества от 22.05.2020 № 03ИП-20; 

– 59 594 650 руб. 95 коп. задолженности и 149 072 200 руб. 53 коп. пеней по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.04.2016 № 04-1/54/85; 

– 9 233 794 руб. 80 коп. задолженности и 3 440 295 руб. 85 коп. пеней по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2019 № 1ИП-19; 

– 428 760 000 руб. задолженности, а также 59 679 818 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21.11.2017 № б/н; 

– 77 169 530 руб. задолженности и 32 029 804 руб. 64 коп. пеней по договору аренды недвижимого имущества от 10.05.2017 № 79ИП-17 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле привлечен прокурор Мурманской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области и Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в лице Межрегионального управления по Северо-Западному федеральному округу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции прокурор заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № 42-1051/2023.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А42-1051/2023.

Постановлением апелляционного суда от 29.03.2023 определение отменено, дело направлено в Арбитражный суд Мурманской области для рассмотрения по существу. 

В кассационной жалобе прокурор просит постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу. По мнению подателя жалобы, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения арбитражным судом дела № А42-1051/2023, будет иметь значение для правильного разрешения спора по настоящему делу.

Законность определения от 16.02.2023 и постановления от 29.03.2023 проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части девятой статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В рамках настоящего дела обществом и предпринимателем заявлены требования о взыскании с порта  задолженности и договорных неустоек  по договорам аренды недвижимого имущества от 01.02.2018 № 2/1ИП-18, от 22.05.2020 № 03ИП-20, от 01.02.2019 № 1ИП-19, от 10.05.2017 № 79ИП-17, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.04.2016 № 04-1/54/85 и по договору займа от 21.11.2017 № б/н.

В производстве Арбитражного суда Мурманской области находится другое дело (№ А42-1051/2023) по иску заместителя прокурора Мурманской области, заявленному в публичных интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании недействительными заключенных обществом и портом договора купли-продажи от 26.04.2016 № 04-1/54/85, договора от 12.12.2016 дарения имущественного права, договора залога недвижимого имущества с кадастровым номером 51:20:0000000:4174, уведомления от 30.09.2022 об одностороннем отказе от договора купли-продажи от 26.04.2016, решения от 07.11.2022 № 12, пунктов «а», «в», «г» соглашения об отступном от 01.11.2016, пунктов 1.1.1, 1.1.2 договора дарения недвижимого имущества от 30.11.2016, пункта 1.1.1 договора дарения недвижимого имущества от 31.10.2016, договора от 13.12.2016 дарения недвижимого имущества, договора от 01.02.2018 № 2/1ИП-18 аренды недвижимого имущества, договора от 01.01.2019 № 1ИП-19 аренды недвижимого имущества, договор от 22.05.2020 № 03ИП-20 аренды недвижимого имущества, договора от 10.05.2017 № 79ИП-17 аренды нежилых помещений, договора займа от 21.11.2017, и применении последствий недействительности сделок. 

В обоснование иска по делу № А42-1051/2023 прокурор указывает на обстоятельства, связанные с совершением группой лиц действий, направленных на установление косвенного корпоративного контроля над АО «ММРП», имеющим стратегическое значения для обороны и безопасности государства, на незаконность заключения сделок без предварительного согласования с Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.  

Суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о наличии оснований для приостановлении производства по настоящему делу до разрешения арбитражным судом дела № А42-1051/2023, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд первой инстанции правильно применил статьи 130 и 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом фактических обстоятельств дела удовлетворил ходатайство прокурора о приостановлении производства по делу. У суда апелляционной инстанции  не имелось оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Отказывая в приостановлении производства по настоящему делу, апелляционный суд не учёл доводы прокурора о том, что при рассмотрении настоящего дела ответчик не заявил встречный иск по причине аффилированности с истцами, не учёл, что разрешение вопроса о действительности договоров, положенных истцами в основание настоящего иска,  являющихся основаниями возникновения прав истца на спорные объекты недвижимости, имеет существенно значение для рассмотрения настоящего дела, а также не учёл значительный объем заявленных требований по делу № А42-1051/2023 и наличие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А42-5500/2022 отменить.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2023 по тому же делу оставить в силе. 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова

 М.В. Захарова