АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3791/2021

г. Краснодар

08 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Андреевой Е.В. и Глуховой В.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ФИО1 (лично, паспорт), от публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2025 № 115), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А20-3791/2021 (Ф08-4616/2025), установил следующее.  

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – АО «Каббалкэнерго», должник) обратилось в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).  

Решением суда первой инстанции от 08.08.2022 АО «Каббалкэнерго» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО3  

Определением суда от 29.08.2022 (резолютивная часть объявлена 24.08.2022), конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1  

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Каббалкэнерго» требований в размере 320 841 431,04 рубля, из которых: неустойка, начисленная АО «Каббалкэнерго» на задолженность по договору оказания услуг от 01.04.2012 № 166/2012, по договорам уступки прав требований (цессии) от 30.05.2017 № 233/2017, от 01.10.2017 № 434/2017 в размере 137 602 914,26 рубля; задолженность по договору уступки прав требований (цессии) от 27.12.2017 № 555/2017 в размере  

183 238 516,78 рубля, в том числе 150 086 341,05 рубля основной долг и 33 152 175,73 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением суда первой инстанции от 05.03.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2025, в удовлетворении требований ПАО «Россети Северный Кавказ» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 320 841 431,04 рубля отказано. Требования ПАО «Россети Северный Кавказ» в размере 137 602 914,26 рубля включены в состав требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; требования ПАО «Россети Северный Кавказ» в размере 183 238 516,78 рубля включены в очередность, предшествующую распределению ликвидационной квоты.  

В кассационной жалобе ПАО «Россети Северный Кавказ» просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 15.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2024 и постановлением кассационной инстанции от 06.11.2024, признано недействительной сделкой принудительное списание денежных средств с расчетных счетов АО «Каббалкэнерго» в сумме 137 602 914,26 рубля в счет погашения задолженности перед ПАО «Россети Северный Кавказ». Суд применил последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО «Россети Северный Кавказ» перечислить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 137 602 914,26 рубля. С ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу должника взыскано 17 676 737,40 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2023, а также в размере, определяемом ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, с 01.08.2023 до даты фактической уплаты долга.  

Кроме того, вынесенным в рамках настоящего дела определением суда первой инстанции от 11.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2024 и постановлением суда кассационной инстанции от 30.10.2024, признано недействительной сделкой осуществление платежей в счет оплаты по договору уступки права требования от 27.12.2017 № 555/2017. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО «Россети Северный Кавказ» перечислить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 150 086 341,05 рубля.  

В связи с признанием судом недействительными платежей АО «Каббалкэнерго» в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» в счет оплаты по спорным договорам и наличием соответствующей задолженности, ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с заявлением о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Возражения относительно требований кредитора могут быть заявлены лицами, указанными в пункте 10 статьи 16 настоящего Федерального закона.  

В свою очередь пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов (о составе, о размере и об очередности удовлетворения таких требований) могут быть заявлены лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.  

Кредиторы, предъявившие свои требования к должнику в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона, приобретают статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе право на заявление возражений относительно требований других кредиторов.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

По истечении тридцати календарных дней со дня предъявления требования кредитора арбитражный суд рассматривает поступившее требование для проверки его обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.  

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

При рассмотрении обособленного спора суд с учетом поступивших возражений проверяет требование кредитора на предмет мнимости или предоставления компенсационного финансирования. При осуществлении такой проверки суды вправе использовать предоставленные уполномоченным и другими органами данные информационных и аналитических ресурсов, а также сформированные на их основе структурированные выписки.  

Если после проверки на предмет мнимости действительность долга не вызывает сомнений (например, установлен факт передачи или перечисления денежных средств, передачи товара, выполнения работ, оказания услуг; задолженность подтверждена установленным законом документом), суд, рассматривающий дело о банкротстве, не исследует дополнительные обстоятельства, связанные с предшествующим заключению сделки уровнем дохода кредитора, с законностью приобретения переданных должнику средств, с последующей судьбой полученного должником по сделке имущества, с отражением поступления имущества в отчетности должника и т.д.  

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требование кредитора считается заявленным в срок, если по ходатайству кредитора и при наличии уважительных причин этот срок восстановлен арбитражным судом.  

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов или в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на заявление требования о включении в реестр требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.  

В силу пунктов 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.  

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – Постановление № 63) согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.  

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).  

Согласно пунктам 26 и 27 Постановления № 63 в случае, когда упомянутая в пункте 25 Постановления № 63 сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.  

В случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.  

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.  

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.  

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пунктов 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.  

Согласно пункту 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и  

аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования, в частности с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Кодекса).  

Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Кодекса.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.  

В отношении заявленной ко включению в реестр требований кредиторов к должнику основной задолженности в размере 137 602 914,26 рубля судебные инстанции установили, что согласно ранее вступившим в законную силу судебным актам указанные средства представляют собой задолженность должника перед кредитором, однако эта задолженность погашалась должником путем предпочтительного удовлетворения требований кредитора. На этом основании приведенными судебными актами кредитор обязывался возвратить средства, полученные с предпочтением, в конкурсную массу должника. Соответственно, кредитор получал право на восстановление этой задолженности и право подать заявление для включения этого требования в реестр.  

В свою очередь, в рамках данного обособленного спора судебные инстанции обоснованно указали о том, что для удовлетворения восстановленного требования необходимо наличие следующих условий: такое требование должно быть заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности; в пределах этого же двухмесячного срока кредитор по восстановленному требованию должен осуществить возврат в конкурсную массу должника имущества, полученного по сделке. При  

этом право кредитора на предъявление такого требования не может возникнуть ранее возврата последним имущества в конкурсную массу должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2022 № 308-ЭС18-21050 (77, 82)).  

Применительно к обстоятельствам данного дела судебные инстанции установили, что определение суда первой инстанции от 15.04.2024 вступило в законную силу 28.06.2024.  

Вместе с тем судами установлено, что возврат в конкурсную массу должника денежных средств в размере в размере 137 602 914,26 рубля произведен только 27.12.2024, в то время как заявление о включении восстановленного требования на эту сумму кредитором подано в суд раньше этого, то есть 16.12.2024.  

В этой связи судебные инстанции обоснованно установили в действиях кредитора нарушение порядка заявления восстановленного требования в реестр, поскольку установленным порядком предусмотрено возвращение средств в конкурсную массу и только после этого заявление восстановленного требования в реестр.  

Кроме того, исходя из даты вступления в силу определения суда первой инстанции (28.06.2024) и даты обращения в суд о включении восстановленного требования в реестр (16.12.2024), судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении кредитором 2-месячного срока на включение в реестр.  

Уважительных причин пропуска срока судебные инстанции не установили. 

В отношении остальной спорной суммы основной задолженности в размере 150 086 341,05 рубля судебные инстанции установили, что согласно ранее вступившим в законную силу судебным актам указанные средства представляют собой компенсационное финансирование, оказанное кредитором должнику.  

В этой связи судебные инстанции обоснованно указали о том, что сумма в общем размере 183 238 516,78 рубля, в том числе 150 086 341,05 рубля основной долг и 33 152 175,73 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит включению в реестр после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).  

Судебными инстанциями исследовано, что правовые основания возникновения всех спорных сумм по данному обособленному спору установлены ранее вступившими в законную силу судебными актами, которые имеют преюдициальное значение для данного обособленного спора (часть 2 статьи 69 Кодекса).  

В этой связи судебные инстанции сделали обоснованные выводы о наличии у кредитора права на включение указанных сумм в реестр требований к должнику, однако  

очередность этих требований определена с учетом выводов преюдициальных судебных актов.  

Доводы заявителя относительно определения очередности установления в реестре спорных требований кредитора к должнику исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А20-3791/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Посаженников Судьи А.В. Андреева  

 В.В. Глухова