РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200978/19-162-1723

г. Москва

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019  года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019  года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АО "СГК" (607188, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2008, ИНН: 

<

***>)

к АО "СЕВКАВКАЗЭНЕРГО" (362040, СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в общем размере 1 969 574 руб. 96 коп.

при участии: 

стороны – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 813 822 руб. 94 коп. долга и 155 752 руб. 02 коп. 

Стороны не обеспечили явку представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №№ KOM-30002336-SAROVGNK-SEVKAVEN-18-VV-1, KOM-30000929- SAROVGNK-SEVKAVEN-17-VV-1, RDP-PSEVKAVE-SSAROVPS-04-KP-17-E, RDP-PSEVKAVE-SSAROVPS-02-KP-18-E.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств долг ответчика перед истцом составил 1 813 822 руб. 94 коп., а именно:

1. По договору № KOM-30002336-SAROVGNK-SEVKAVEN-18-VV-1 – 1 767 руб. 95 коп., из которых: за январь 2018 – 61 руб. 15 коп., за февраль 2018 – 220 руб. 03 коп., за март 2018 – 303 руб. 96 коп., за июль 2018 – 1 181 руб. 81 коп.

2. По договору № KOM-30000929- SAROVGNK-SEVKAVEN-17-VV-1 – 1 926 руб. 86 коп. за сентябрь 2017.

3. По договору № RDP-PSEVKAVE-SSAROVPS-04-KP-17-E – 734 703 руб. 26 коп., из которых: за сентябрь 2017 – 172 405 руб. 19 коп., за октябрь 2017 – 562 298 руб. 07 коп.

4. По договору № RDP-PSEVKAVE-SSAROVPS-02-KP-18-E – 1 075 424 руб. 87 коп., из которых: за сентябрь 2018 – 26 813 руб. 93 коп., за октябрь 2018 – 1 048 610 руб. 94 коп.

Претензией от 08.05.2019 истец потребовал погашения задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

 Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что факт передачи ответчику энергии на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи мощности, направленными в адрес ответчика.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем суд признает требование о взыскании с ответчика долга в общем размере 1 813 822 руб. 94 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 155 752 руб. 02 коп., рассчитанная по состоянию на 01.03.2019.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате принятой энергии, представленный истцом расчет неустойки проверен, суд считает требование о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В этой связи, с учетом установленного судом факта надлежащего исполнения истцом обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности, а также в отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "СЕВКАВКАЗЭНЕРГО" в пользу АО "СГК" долг в размере 1 813 822 руб. 94 коп., неустойку в размере 155 752 руб. 02 коп. и 32 696 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

М.О. Гусенков