ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2933/2023

14 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей  Горбачевой О.В., Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен (подключение к онлайн заседанию не обеспечил);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27476/2023) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 по делу № А56-2933/2023, принятое 

по иску акционерного общества «Руст-95»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж»

о взыскании, 

установил:

акционерное общество «Руст-95» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 13 398 748 руб. 10 коп. задолженности в рамках договора поставки № НГКМ-РУСТ-95/19 от 15.11.2019, 376 881 руб. 97 коп. процентов за пользование денежными средствами за период до 09.01.2023 и далее на сумму задолженности в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, 546 руб. 68 коп. почтовых расходов, а также 91 787 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 27.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит решение суда в части взыскания неустойки отменить, принять по делу новый судебный акт. 

 

Податель жалобы указывает, что при расчете неустойки ни истцом, ни судом не учтено, что за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не начисляются в связи с действием моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 (далее - Постановление № 497). Относительно остальной части решения суда апелляционная жалоба доводов не содержит и ответчиком не обжалуется, в том числе в части распределения судебных расходов на оплату  услуг представителя

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От истца поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда от 27.06.2023 проверены в апелляционном порядке только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «Руст-95» (поставщик) и ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» (покупатель) 15.11.2019 заключен договор поставки оборудования №НГКМ-РУСТ-95/19, по условиям которого поставщик обязался поставить передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора под товаром понимается новое оборудование, наименование, марка, тип, цена, стоимость, количество, срок и базис поставки которого указаны сторонами в спецификациях на поставку товара (оборудования) (далее по тексту - «спецификации»), являющихся приложениями и неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Пунктом 3.9 договора установлено, что гарантийный срок на товар указывается сторонами в спецификациях. 

При осуществлении выплат по настоящему договору, покупатель в счет обеспечения исполнения поставщиком своих обязательств по договору, в том числе в части уплаты неустойки, возмещения причиненных убытков, осуществляет гарантийное удержание в размере суммы, указанной в спецификации (пункт 5.1 договора).

В рамках указанного договора поставки между сторонами были подписаны спецификация № 1 от 15.11.2019, № 2 от 29.05.2020. согласно которым согласованы все существенные условия поставки.

Спецификация № 1 от 15.11.2019 к договору заключена на общую сумму 42 083 301 руб., по условиям которой оплата осуществляется в следующем порядке: 

- этап № 1 - 10 520 825 руб. 25 коп., в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации с двух сторон; 

- этап № 2 - 27 605 075 руб. 65 коп., в течение 5 банковских дней с момента получения ООО «НГКМ» акта о прохождении ведомостной приемки оборудования на территории завода-изготовителя; 

- этап № 3 - окончательная оплата в размере 3 957 400 руб. 10 коп., в течение 3 банковских дней по прекращению обязательств по пункту 5.1. и пункту 3.9. договора.

 

Спецификация № 2 от 29.05.2020 в рамках дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2022 заключена на общую сумму 93 976 502 руб. 40 руб., по условиям которой  оплата осуществляется в следующем порядке: 

- этап № 1 - 23 494 125 руб. 50 коп. в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации с двух сторон; 

- этап № 2 - 61 084 726 руб. 90 коп. в течение 5 банковских дней с момента получения ООО «НГКМ» акта о прохождении ведомостной приемки оборудования на территории завода изготовителя; 

- этап № 3 - окончательная оплата в размере 9 397 650 руб. в течение 3 банковских дней по прекращению обязательств по пункту 5.1. и пункту 3.9. договора.

Пунктом 13 спецификаций № 1 и № 2 установлено, что гарантийный срок эксплуатации изделия – 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 18 месяцев со дня отгрузки с завода-изготовителя.

Как указал истец, во исполнение условий договора и спецификации № 1 поставщик осуществил поставку товара в адрес покупателя, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 18.12.2020 №12801, от 18.12.2020 № 791 на общую сумму 42 083 301 руб., подписанные уполномоченным представителем ответчика без замечаний.

Во исполнение условий договора и спецификации № 2 поставщик осуществил поставку товара в адрес покупателя, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 10.12.2020 №121002, от 10.12.2020 № 760, от 10.12.2020 № 121003, от 26.01.2021 № 12603, от 26.01.2021 № 23, от 24.02.2021 № 22401, от 24.02.2021 № 66, от 24.02.2021 № 22402, от 24.02.2021 № 85, от 25.02.2021 № 86, на общую сумму 93 976 502 руб. 40 коп., подписанными ответчиком и заверенными оттиском печати организаций.

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара по спецификации № 1 на общую сумму 37 874 970 руб. 90 коп., размер задолженности составил 4 208 330 руб.10 коп. По спецификации № 2 частичная оплата  поставленного товара осуществлена ответчиком на сумму 84 786 084 руб. 40 коп., размер задолженности по данной спецификации составил 9 190 418 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 13 398 748 руб. 10 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» и заверенным оттиском печати организации.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истцом направлена  в адрес ответчика претензия от 07.12.2022 с требованием оплаты задолженности.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения 

 

апелляционной жалобы ответчика и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой ответчиком части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом изложенных выше положений,  по спецификации № 1 за период с 18.08.2022 по 09.01.2023 составил 127 229 руб. 93 коп., по спецификации № 2 за период с 01.09.2022 по 09.01.2023 составил 249 652 руб. 04 коп., всего  376 881 руб. 97 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, в связи с чем данное требование обосновано удовлетворено в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил в настоящем случае положения Постановления № 497, подлежит отклонению.

Из анализа положений статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления № 497, пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Между тем, поскольку задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара возникла после введения моратория, то такая задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий не распространяется, в связи с чем, исковые требования в части взыскания  376 881 руб. 97 коп. процентов правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 27.06.2023 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27 июня 2023 года по делу №  А56-2933/2023  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

М.И. Денисюк