Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65958/2023

11 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Курова И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А,  ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН 

<

***>),  

ответчики: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное  агентство Московского района Санкт-Петербурга» (адрес: 196006, Санкт-Петербург,  Московский пр., д. 146, лит. Б, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН 25.12.2002, ИНН 

<

***>),  

2) Администрация Московского района Санкт-Петербурга (адрес: 196084, 

Санкт-Петербург, Московский пр., 129, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН 10.02.2003, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Ленинградская база  учебно-наглядных пособий» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный  округ Нарвский округ, Балтийская ул., д. 59, лит. А, пом. 1-Н(77), ОГРН 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН 21.07.2006, ИНН 

<

***>),  

2) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бизнес центр  Фаберже 8» (адрес: 195112, Санкт-Петербург, ФИО1 пл., 8,  ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2011, ИНН 

<

***>),  

3) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург,  Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН 17.12.2002, ИНН 

<

***>),  

о взыскании денежных средств, при участии: - от истца: ФИО2, доверенность от 04.04.2023; 

- от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3, доверенность от  22.07.2022;  

- от третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность от 24.11.2023; 2), 3) не явились,  извещены;  

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании, с  учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, с Санкт- 

Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство  Московского района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство) и Администрации  Московского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), задолженности по  возмещению затрат Истца на установку узлов учета тепловой энергии в размере 286 096  руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395  ГК РФ в размере 29 976 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами по статье 395 ГК, проценты с 02.02.2023 до момента исполнения  обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

От Администрации и Агентства в суд поступили письменные отзывы. 

Определением от 04.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с  ограниченной ответственностью «Ленинградская база учебно-наглядных пособий»  (далее – ООО «Ленбаза УНП», База), общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Бизнес центр Фаберже 8» (далее – управляющая компания).  

От управляющей компании поступил в суд письменный отзыв, от Агентства  дополнения к отзыву.  

Истец приобщил к материалам дела письменные пояснения. 

Определением от 15.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.  

В судебном заседании, состоявшемся 16.02.2024, представитель истца поддержал  исковые требования в полном объеме, указав, что ответчиками не исполнена  обязанность по установке узлов учета тепловой энергии, а истец, исполнив свою  публичную обязанность, установленную частью 12 статьи 13 Федерального закона от  23.11.2009 № 261-ФЗ (далее – Закон № 261-ФЗ), понес расходы, которые ответчики  обязаны возместить в силу прямого указания на это Закона № 261-ФЗ. Кроме того  именно собственники несут ответственность за возмещение затраты  ресурсоснабжающей организации за установку узлов учета тепловой энергии в  принадлежащим им зданиях, а не иные лица.  

Представитель Администрации возразил против удовлетворения исковых  требований в связи с тем, что на момент установки узла учета тепловой энергии в  помещениях, принадлежащих Санкт-Петербургу находился арендатор – База, который  самовольно установил систему отопления в помещении, в связи обязанность  возмещения истцу затрат на установку УУТЭ лежит на последнем.  

Представитель Базы поддержал ранее изложенную позицию, не считает себя  лицом, обязанным по требованиям истца.  

Агентство, управляющая компания, Комитет имущественных отношений Санкт- Петербурга, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного  заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.  

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового  заявления по существу.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

Во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Истцом была  произведена установка приборов учета тепловой энергии (далее – УУТЭ)  

в здании, расположенном по адресу: 

<

...>,  лит. В.  

Узел учета тепловой энергии в здании, расположенном в г. Санкт-Петербурге по  адресу: Московский проспект, дом 93 лит. В., был установлен для учета  теплопотребления помещений 2Н (часть пом. 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12), принадлежащих  Санкт-Петербургу.  

В судебном заседании 15.12.2023 ООО «Ленбаза УНП» представлены пояснения,  что при заключении договора аренды и договора теплоснабжения в 2008 году нежилые  помещения уже были оборудованы системой теплоснабжения.  

Кроме того, в приобщенном Администрацией договоре аренды от 21.04.2008 № 12- А003299 также указано, что помещения передаются ООО «Ленбаза УНП» в здании,  оборудованном системой теплоснабжения.  

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, выступающий как  арендодатель по договору, в судебном заседании 31.01.2024 также указал, что  помещения были переданы ООО «Ленбаза УНП» уже оборудованные системой  отопления.  

Кроме того, в судебном заседании приобщены акт первичного ввода УУТЭ в  коммерческий учет, документами, утвержденными МТУ Ростехнадзора по СЗФО от  2008 года, договор теплоснабжения от 01.12.2008 № 10685.039.1, заключенный между  ГУП «ТЭК СПб» и ООО «Ленбаза УНП». Ранее был заключен договор теплоснабжения  от 01.05.2004 № 2894.039.1 с ОАО «Ленбаза УНП».  

Таким образом, на момент установки узла учета тепловой энергии 15.12.2020 часть  здания, а именно помещения 2-Н (часть помещений 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12) отапливалась и  было подключено к сетям ГУП «ТЭК СПб».  

Установленный узел учета тепловой энергии эксплуатировался, что  подтверждается приобщенными отчетами о теплопотреблении, свидетельствующими о  том, что потреблялась тепловая энергия, а также в соответствии с приобщенными  актами подключения от 2020 года, от 2021 года о подключении в отопительный сезон  2020-2021 года, 2021-2022 года.  

Содержащиеся в претензиях, направленных в адреса Агентства и Администрации,  требования об оплате оказанных услуг по установке УУТЭ, оставлены последними без  удовлетворения, что явилось основанием для обращения Предприятия в суд с  рассматриваемым иском.  

Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №  261) установлено, что до 01.01.2011 собственники зданий, строений, сооружений и  иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу  

ФЗ № 261 и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том  числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6  статьи 13 ФЗ № 261, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета  используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а  также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.  

В силу части 12 статьи 13 ФЗ № 261, в случае если объекты, в том числе здания,  строения и сооружения, в нарушение требований частей 3 – 6.1 статьи 13 ФЗ № 261 не  были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в  установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой  энергией и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют  непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического  оборудования таких объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами  учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых  

указанные организации осуществляют. Лицо, не исполнившее в установленный срок  обязанности по оснащению данных объектов УУТЭ, должно обеспечить допуск  указанных организаций к местам установки приборов учета используемых  энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих  приборов учета.  

В силу положений статей 209, 210 ГК РФ и пункта 1 части 3 статьи 158  Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность нести расходы на содержание  имущества, возлагается на его собственника. В отсутствие прямых соглашений между  арендаторами, ссудополучателями, фактическими пользователями имущества и  ресурсоснабжающей организации о возмещении затрат, понесенных на установку  ОДПУ, такие лица не могут являться надлежащими ответчиками по заявленному иску  (применительно к правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15222/11 от 17.04.2012, №  13122/12 от 21.05.2013, № 16646/10 от 12.04.2011).  

Кроме того, Ответчиками вопреки статьей 65 АПК РФ не представлены  доказательства, свидетельствующие о самовольном подключении ООО «Ленбаза УНП»  системы отопления, что в том числе подтверждено представителем КИО –  арендодателя, что помещения, принадлежащие Санкт-Петербургу передавались уже  оборудованные системой отопления.  

Суд приходит к выводу, что на момент установки УУТЭ помещение являлось  отапливаемым.  

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об  администрациях районов Санкт-Петербурга» было утверждено «Положение об  Администрации района Санкт-Петербурга» (далее –Положение), в соответствии с  которым Администрация (ответчик) является исполнительным органом  государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику  Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории  района Санкт-Петербурга (п.1.1).  

К компетенции Администрации района отнесены, в том числе и организация  содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного  жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.  

Пунктом 3.14.1. Положения за ответчиком закреплены полномочия собственника  государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района,  в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях,  являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам  третьим лицам.  

В пункте 3.13.18 Положения указано, что администрация района уполномочена в  установленном порядке представлять интересы Санкт- Петербурга как собственника  помещений в многоквартирном доме.  

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской  Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от  имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета,  бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования  соответственно.  

В пункте 4.23. Положения полномочия главного распорядителя средств бюджета  Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.  

В соответствии с пунктом 4.8 Положения администрация района выступает от  имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах  

местного самоуправления в Санкт- Петербурге по вопросам, находящимся в  компетенции Администрации.  

Поскольку факт несения истцом расходов на установку УУТЭ материалами дела  подтвержден, в том числе представленными в материалы дела договором на  выполнение строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ № 984/РУ-2020,  договором № 334/РУ-2020, актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, расчетной  документацией (ПИР), администрацией как факт установки УУТЭ, так и обстоятельство  его установки истцом, а не иными лицами, не опровергнуты, равно как и установлено  право истца на установку УУТЭ при отсутствии оснащения здания приборами учета  тепловой энергии в срок, установленный Законом № 261-ФЗ, истец вправе требовать  возмещения понесенных расходов за счет собственника помещений в здании,  представителем которого в силу пункта 3.13.18 Положения является Администрация.  

Суд приходит к выводу о том, что Администрация является надлежащим  ответчиком по заявленным требованиям, несет обязательства по содержанию  государственного имущества Санкт-Петербурга.  

Администрацией не оспаривается, что применительно к исковому периоду договор  (контракт) на установку УУТЭ истцом с Агентством заключен не был, бюджетные  ассигнования на указанную статью расходов не выделялись.  

Таким образом, исковые требования к Агентству удовлетворению не подлежат за  необоснованностью, как в части взыскания задолженности, так и в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, арбитражный суд  находит его арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

С Администрации надлежит взыскать в пользу истца задолженность в размере  286 096 руб. 29 коп.  

Аналогичная позиция изложена судами в рамках дел № А56-103499/2019, № А4211413/2021.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 29 976 руб. 13 коп. по состоянию  01.02.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Расчет процентов проверен судом, признан правильным. Контррасчет процентов  Администрация не представила.  

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.  

Кроме того, в соответствии с п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд  при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы  дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате  государственной пошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Администрации Московского района Санкт-Петербурга  (ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) 286 096 руб. 29 коп.  задолженности, проценты за пользование проценты за пользованием чужими  денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 29 976 руб. 13 коп., начисленных  по 01.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, с 02.02.2023  до момента исполнения основного обязательства, 9321 руб. судебных расходов по  оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении исковых требований к Санкт-Петербургскому государственному  казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга»  (ИНН 

<

***>) отказать.  

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 679 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Курова И.Н.