/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 сентября 2017 года

Дело №

А56-70457/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СМУ-97» Чуриковой А.А. (доверенность от 03.10.2016), от публичного акционерного общества «Выборг-банк» представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»                Смирновой Ю.Н. (доверенность от 16.01.2017),

рассмотрев 14.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-97» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В.,                Сотов И.В.) по делу № А56-70457/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-97», место нахождения: 188992, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Светогорск, Пушкинская ул., д. 1, ОГРН 1054700144883, ИНН 4704059689 (далее – ООО «СМУ-97», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Выборг-банк», место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Пионерская ул., д. 2, 4, ОГРН 1024700000071, ИНН 4704000029 (далее – Банк), об обязании исполнить обязательства по договору банковского счета в валюте РФ от 19.05.2009 № 2101012/рс, а именно:

- перечислить денежные средства в размере 13 900 000 руб. с расчетного счета № 40702810400022101012 по платежному поручению от 05.09.2016 № 420 на расчетный счет СП ООО «ЛИК» № 40702810655390183563 в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк Санкт-Петербург;

- перечислить денежные средства в размере 16 262 руб. с расчетного счета  № 40702810400022101012 по платежному поручению от 05.09.2016 № 421 на расчетный счет Дегтяревой Людмилы Анатольевны № 40817810139264000121 в филиале № 7806 ВТБ 24 (ПАО) Санкт-Петербург.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый – об удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что заявленные требования не являются имущественными, не относятся к текущим обязательствам Банка, возникли до отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, в связи с чем подлежали удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в жалобе доводы, а представитель Банка возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, между Банком и ООО «СМУ-97» (клиент) заключен договор банковского счета в валюте РФ от 19.05.2009 № 2101012/рс, в соответствии с условиями которого с учетом дополнительного соглашения от 26.01.2016 № 1 Банк открыл на имя клиента расчетный счет в валюте РФ № 40702810400022101012, осуществляя расчетно-кассовое обслуживание клиента по его поручению.

Обществом были оформлены и сданы в Банк платежные поручения от 05.09.2016 № 420, от 05.09.2016 № 421 о перечислении на счет СП ООО «ЛИК» денежных средств в размере 13 900 000 руб. и о перечислении на счет Дегтяревой Людмилы Анатольевны денежных средств в размере 16 262 руб. соответственно.

Денежные средства были списаны Банком со счета Общества 05.09.2016, что следует из выписки по счету, однако получателям не поступили. 

Общество обратилось к Банку с претензией от 13.09.2016 с требованием об исполнении обязательств и перечислении денежных средств получателям.

Поскольку требования претензии от 13.09.2016 не были исполнены Банком, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований                     ООО «СМУ-97» было отказано.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Приказами Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от 07.09.2016 № ОД-2965, ОД-2966 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1) с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с указанной статьей.

Пунктом 1.1 Указания ЦБ РФ от 05.07.2007 № 1853-У «Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)» предусмотрено, что со дня отзыва у кредитной организации лицензии последняя прекращает также операции по корреспондентским счетам, за исключением исполнения текущих обязательств. 

Согласно пункту 1 части 9 статьи 20 Закона № 395-1 с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, считается наступившим, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 по делу № А56-68783/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 4 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статей 189.84 указанного Закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 – 189.101 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.84 Закона № 127-ФЗ под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в том числе денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Обязательство по перечислению денежных средств по поручению клиента получателям возникло у Банка до отзыва лицензии на осуществление банковских операций, в связи с чем не является текущим обязательством.

В пункте 1 статьи 189.92 Закона № 127-ФЗ указано, что исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной этим Законом, с учетом особенностей, установленных параграфом этой статьи.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона № 127-ФЗ. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

Приведенная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 № 308-ЭС16-12236 по делу № А32-4823/2010, а также в пункте 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Так как конкурсное производство в отношении Банка открыто (12.12.2016) до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу (17.01.2017), заявленные Обществом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования Общества, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов Банка, что противоречит законодательству о банкротстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Соответственно у судов двух инстанций отсутствовали основания для рассмотрения требований Общества.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене, а исковое заявление Общества – оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи                        148 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом, разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая, что в материалы дела представлен только оригинал платежного поручения от 18.07.2017 № 513 об уплате Обществом 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, суд кассационной инстанции возвращает из федерального бюджета только эту сумму.

Руководствуясь статьями 148, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу № А56-70457/2016 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СМУ-97» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-97», место нахождения: 188992, Ленинградская область, Выборгский район, город Светогорск, Пушкинская улица, дом 1, ОГРН 1054700144883, ИНН 4704059689, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 18.07.2017      № 513.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

 

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

 

Т.В. Шпачева