АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15185/2024

г. Тюмень

24 сентября 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 10 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по заявлению 

САО «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «УК «МИР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 94 500 руб.,  судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 780 руб.,

установил:

САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «УК «МИР» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 94 500 руб.,  судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 780 руб.

Дело № А70-15185/2024 рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2024 по делу № А70-15185/2024, составленным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

17.09.2024 от  истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев заявление о подготовке мотивированного решения по настоящему делу, суд считает названное заявление подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (страховщик) и физическим лицом (страхователь) заключён договор страхования имущества № 23150BTF00057 (далее – договор). Объекты страхования –  внутренняя отделка, оборудование, домашнее  имущество, расположенное в квартире по адресу: 

<

...>.

03.04.2023имуществу страхователя был причинен ущерб.

Данный случай был признан истцом страховым. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 94 500 руб. 

Истец, указывая, что выплаченная им сумма страхового возмещения в размере               94 500 руб. является убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в порядке суброгации с иском к ответчику, как к виновнику причинения вреда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.   

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла данной нормы следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, и вину причинителя вреда.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 94 500 руб.

Исковые требования мотивированы доводами о том, что причинение ущерба  застрахованному имуществу, расположенному по адресу: 

<

...>, произошло вследствие затопления по причине засора стояка канализации.

Обращаясь в  суд  исковым заявлением по настоящему делу истец указывает, что  обязанность по надлежащему содержанию общего  имущества возложена на ООО «УК «МИР» как на лицо, осуществляющее  управлением многоквартирным  жилым домом,  расположенным по адресу: 

<

...>.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что залив  произошел 03.04.2023

На основании данных сайта ГИС ЖКХ судом установлено, что ответчик ООО «УК «МИР» начал осуществлять управление многоквартирным жилым домом по адресу 

<

...>. с 25.05.2023.

Указанные сведения также подтверждаются договором управления многоквартирным домом от 25.05.2023 № 142/1-2023, размещенным на сайте ГИС ЖКХ.

Из материалов выплатного дела следует, что в заявлении о наступлении страхового случая в качестве компетентного органа, куда было подано обращение собственника квартиры,  указана иная  управляющая организация. В материалы дела  представлен  акт  осмотра от 25.04.2024, который также  составлен иной управляющей  организацией.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на дату наступления страхового случая, ООО «УК «МИР» не осуществляло управление многоквартирным  жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Истцом не представлены доказательства противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) в действиях ООО «УК «МИР», а также доказательства, подтверждающие причинение ущерба действиями (бездействием) со стороны ООО «УК «МИР».

При указанных обстоятельствах  суд считает, что истцом  в действиях ответчика не  доказан состав убытков. ООО «УК «МИР» не является лицом, ответственным за причинение вменяемых убытков. Иное истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В  удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Сидорова О.В.