ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А35-3416/2018

город Воронеж

22 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2019 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Бумагина А. Н.,

судей                                                                                        Малиной Е. В.,

                                                                                                  Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи       Костиной И. А., 

 

при участии:

 

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала Управления ведомственной охраны по Курской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2018 по делу №А35-3416/2018 (судья Е.В. Клочкова) по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала Управления ведомственной охраны по Курской области к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными пунктов 3 и 4 предписания об устранении выявленных нарушений от 30.03.2018 №2/2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «СВЯЗЬ-безопасность» (далее - ФГУП  «СВЯЗЬ-безопасность»,  заявитель, Предприятие)  в  лице  филиала Управления ведомственной охраны по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области (далее - Управление Росгвардии по Курской области, заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительными пунктов 3 и 4 Предписания об устранении выявленных нарушений от 30.03.2018 №2/2018.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2018 заявленное  ФГУП  «СВЯЗЬ-безопасность» требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление Росгвардии по Курской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование требования об отмене судебного акта Управление указало, что осуществление ФГУП  «СВЯЗЬ-безопасность» охраны объектов, не отнесенных к сфере ведения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, и не включенных в Перечень, повлекло нарушение ст.8 Федерального закона №77-ФЗ, п.2 Постановления Правительства Российской Федерации №514 и п.2 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ФГУП  «СВЯЗЬ-безопасность» возражает против доводов апелляционной жалобы Управления, указывает на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,  ФГУП  «СВЯЗЬ-безопасность» и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы Управления Росгвардии по Курской области.

Как следует из материалов дела, по итогам конкурсных процедур в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 16.01.2018 ФГУП «Связь-безопасность» (Исполнитель) и Управление Роспотребнадзора по Курской области (Заказчик) заключили государственный контракт на оказание охранных услуг №4 (т. 2 л.д. 25-39), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по ежедневной круглосуточной охране административного здания Заказчика, прилегающей к нему территории и всех находящихся в здании материальных ценностей, обеспечивать пропускной и внутриобъектовый режим на объекте заказчика по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Кроме того 07.02.2018 ФГУП «Связь-безопасность» (Исполнитель) и Управление Росреестра по Курской области (Заказчик) по итогам конкурсных процедур в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили государственный контракт №1/18 об оказании услуг по охране объектов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (т.2 л.д. 40-45), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по охране объектов Заказчика в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

При проведении плановой выездной проверки Управление Росгвардии по Курской области установило, что ФГУП «Связь-безопасность» осуществляет охрану двух объектов, не отнесенных к сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации:

-  Управления Росреестра по Курской области, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 4/6;

-  Управления Роспотребнадзора по Курской области, расположенного  по адресу: 

<

...>.

Данное обстоятельство отражено в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 30.03.2018  №3/2018 (т.1 л.д.18-21).

По результатам проверки Управлением выдано Предписание об устранении выявленных нарушений от 30.03.2018 №2/2018 (далее - Предписание №2/2018) (т.1 л.д.16-17), согласно п.п.3, 4 которых  Предприятию в срок до 15.05.2018 следует устранить нарушение требований ст.8 Федерального закона от 14.04.1999 №77-ФЗ «О ведомственной охране», п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 №514 «Об организации ведомственной охраны» и п.2 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 №775, заключающееся в осуществлении охраны объектов (Управления Росреестра по Курской области и Управления Роспотребнадзора по Курской области), не отнесенных к сфере ведения Минкомсвязи России, и принять меры к расторжению Государственного контракта от 07.08.2018 №1/18.

Не согласившись с данным предписанием, ФГУП «Связь-Безопасность» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Арбитражным судом обоснованно удовлетворены заявленные требования в связи со следующим.

Согласно ст.1 Федерального закона от 27.05.1996 №57-ФЗ "О Государственной охране" государственная охрана - деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 14.04.1999 №77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее - Федеральный закон №77-ФЗ) ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Из п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 №514 "Об организации ведомственной охраны" следует, что перечни охраняемых объектов, а также вносимые в них изменения утверждаются руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Указанным постановлением утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, в который вошло и Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В абз.2 ч.1 ст.8 Федерального закона №77-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 №318-ФЗ) указано, что ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 №227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" абз.2 ч.1 ст.8 Федерального закона №77-ФЗ изложен в новой редакции, согласно которой ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Изложение данной правовой нормы с использованием союзов «и (или)» позволяет сделать вывод, что вневедомственная охрана, созданная федеральным органом исполнительной власти, не ограничена в правах осуществлять охрану объектов, относящихся к государственной собственности и находящихся в ведении соответствующего федерального органа, так и иных объектов, являющихся государственной собственностью, не относящихся к ведению, в данном случае, Минкомсвязи.

Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что на момент заключения в 2018 году Предприятием государственных контрактов на осуществление охранной деятельности, указанных в оспариваемом Предписание №2/2018, ч.1 ст.8 Федерального закона №77-ФЗ применялась в новой редакции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 №775 "Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации" Министерство Российской Федерации по связи и информатизации создает ведомственную охрану, предназначенную для охраны объектов государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, находящихся в ведении этого министерства.

В силу Положения о Минкомсвязи России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 №418, Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной власти и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, обработки персональных данных, управления государственным имуществом и оказания государственных услуг в сфере информационных технологий для формирования государственных информационных ресурсов и обеспечения доступа к ним.

Согласно абз.3 п.1.1 устава ФГУП "Связь-безопасность", утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26.12.2014 №497, названное предприятие является ведомственной охраной Минкомсвязи России.

В пункте 2.2.1 устава указано, что ФГУП "Связь-безопасность" осуществляет защиту охраняемых объектов (в том числе подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами.

В составе объектов, подлежащих государственной охране, содержащихся в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности", поименованы, в числе прочего, здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ФГУП "Связь-безопасность" имеет право осуществлять охрану объектов, являющихся государственной собственностью, и не включенных в перечни охраняемых объектов профильных ведомственных охран и полиции.

Положение о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 №775 (далее - Положение №775), либо иной закон или нормативный акт не содержат условий, ограничивающих деятельность ведомственной охраны Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации исключительно задачами в отношении только подведомственных ей объектов.

Ни действующее законодательство, ни устав ФГУП "Связь-безопасность" не содержат запрета на охрану государственных объектов, не находящихся в прямом ведомственном подчинении органов исполнительной власти, имеющих право на ее создание.

Признается несостоятельными ссылки ответчика на ч.6 ст.8 Федерального закона №77-ФЗ, Положения №775 и Устава Предприятия, согласно которым ФГУП "Связь-безопасность" вправе осуществлять охрану только тех объектов, которые находятся в сфере ведения Минкомсвязи России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, включенных в перечень охраняемых объектов, утвержденный Минкомсвязи России по согласованию с Министерством внутренних дел России, исходя из следующего.

В силу ч.6 ст.8 Федерального закона №77-ФЗ перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.2 Положения №775 ведомственная охрана создается Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти

Согласно п.п.1.1 и 2.2.1 устава Предприятия, утвержденного приказом Министерства связи от 26.12.2014 №497, названное предприятие является ведомственной охраной Министерства связи и осуществляет защиту охраняемых объектов (в том числе подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами.

Вместе с тем, законодательство, регламентирующее порядок осуществления ведомственной охраны, и устав предприятия не содержат условий, ограничивающих деятельность предприятия задачами в отношении только подведомственных Минкомсвязи России объектов. 

Кроме того, вышеизложенные условия законодательства об утверждении Минкомсвязи России перечня охраняемых объектов не ставят возможность оказания подведомственным ему предприятием услуг по охране в зависимость от факта утверждения соответствующего перечня.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.08.2018 №302-КГ18-11754.

Кроме того, п.п.3,4 Предписания №2/2018 нельзя признать исполнимыми, поскольку охрану объектов Управления Росреестра по Курской области, Управления Роспотребнадзора по Курской области Предприятие осуществляло на основании государственных контрактов, заключенных в предусмотренном Федеральным законом №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" порядке. При этом, указанный закон не предусматривает возможности одностороннего отказа исполнителя от исполнения государственного контракта в связи с исполнением предписания властного органа, при этом результаты торгов не оспорены, заключенные контракты недействительными, в том числе в связи с их несоответствием закону, не признаны.

Такой правовой подход согласуется с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в Постановлении от 23.10.2018 по делу №А35-9325/2017.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Предприятия имеется право осуществлять, в том числе на основании государственных контрактов, охрану объектов, не относящихся к ведомственной принадлежности данного предприятия и, как следствие, обоснованно удовлетворил заявленное ФГУП "Связь-безопасность" требование.

Несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств не может являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции. При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что судом первой инстанции нарушены положения ст. 71 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч.4 ст.270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2018 по делу № А35-3416/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росгвардии по Курской области без удовлетворения.

       руководствуясь ч.1 ст. 269, ст.271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2018 по делу №А35-3416/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч.1 ст.275 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                А. Н. Бумагин

 

Судьи                                                                                        Е. В. Малина

 

                                                                                                                                                                                                                              Е.А. Семенюта