ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-61317/2017-ГК

Дело № А40-139352/17-62-1297

г. Москва

26 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Ассоциации саморегулируемая организация строителей «Передовые строительные технологии» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года

по делу № А40-139352/17-62-1297, принятое судьей Жежелевской О.Ю., 

по иску ООО «Южная Донская строительная компания» (ОГРН 

<

***>) 

к Ассоциации саморегулируемая организация строителей «Передовые строительные технологии» (ОГРН 

<

***>),

при участии третьего лица - Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов» (ОГРН 

<

***>),

об обязании Ассоциации саморегулируемая организация строителей «Передовые строительные технологии» перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 рублей в Саморегулируемую организацию Ассоциация «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов» в порядке, установленном ч. 13 ст. 3.3. ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южная Донская строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Ассоциации Саморегулируемая организация строителей «Передовые строительные технологии» об обязании Ассоциации саморегулируемая организация строителей «Передовые строительные технологии» (далее – ответчик) перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 рублей в Саморегулируемую организацию Ассоциация «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов» в порядке, установленном ч. 13 ст. 3.3. ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». 

Арбитражный суд города Москвы решением от 16 октября 2017 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме, а также взыскал с Ассоциации Саморегулируемая организация строителей «Передовые строительные технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что в резолютивной части решения судом указано обязать ответчика перечислить на счет третьего лица 1 000 000 рублей, компенсационного фонда без указания на специальный банковский счет, что является нарушением законодательства.

Непривлечение НП УК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖКХ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ОГРН 

<

***>, в качестве третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора, не позволило суду установить факт перечисления истцом компенсационного фонда в полном объеме на расчетный счет ответчика.

Средства компенсационного фонда Ассоциации заблокированы в АО КБ «РосинтерБанк» в связи с отзывом лицензии Центральным банком РФ.

У истца отсутствует материальное право на предъявление иска (статья 4 АПК РФ). Правом требовать указанные денежные средства в силу градостроительного законодательства обладает новая саморегулируемая организация, которая управляет средствами компенсационного фонда. Компенсационный фонд формируется в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения статья 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с «27» февраля 2015 г. Общество с ограниченной ответственностью «Южная Донская строительная компания» являлось членом Ассоциации саморегулируемой организации строителей «Передовые строительные технологи», что подтверждается Свидетельствами о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, № СРО 262-02-15-12032 от 27.02.2015 и № СРО 262-12-15-12201 от 24.12.2015. 

Взнос в компенсационный фонд СРО Ассоциация саморегулируемая организация строителей «Передовые строительные технологи» был оплачен ООО «ЮДСК» полностью в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений: платежное поручение № 3 от 10.09.2014 на сумму 170 000 руб., платежное поручение № 8 от 02.10.2014 на сумму 70 000 руб., платежное поручение № 16 от 05.11.2014 на сумму 70 000 руб., платежное поручение № 47 от 01.12.2014 на сумму 70 000 руб., платежное поручение № 80 от 26.12.2014 на сумму 70 000 руб., платежное поручение № 7 от 02.02.2015 на сумму 70 000 руб., платежное поручение № 22 от 02.03.2015 на сумму 70 000 руб., платежное поручение №23 от 02.03.2015 на сумму 70 000 руб., платежное поручение № 46 от 27.04.2015 на сумму 70 000 руб., платежное поручение № 69 от 02.07.2015 на сумму 140 000 руб., платежное поручение № 60 от 04.08.2015 на сумму 70 000 руб., платежное поручение № 144 от 03.09.2015 на сумму 60 000 руб. 

В соответствии с порядком, установленным п. 1 ч. 5 ст. 3.3. Федерального закона «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» № 191 - ФЗ от 29.12.2004, истцом 24.11.2016 было направлено экспресс-почтой DHL Уведомление Исх. №178 о добровольном прекращении членства в СРО с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию - Ассоциация «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов» (ИНН 

<

***>), что подтверждается копией уведомления, а также квитанцией об отправке № 2068725702. 

Вышеуказанное уведомление было получено сотрудником Ответчика - ФИО1 - 28.11.2016, что подтверждается Уведомлением от 28.11.2016, выданным ООО «Экспресс центр» - партнерским пунктом обслуживания DHL, а также транспортной накладной № 2068725702. 

В уведомлении о переходе была указана дата прекращения членства в СРО с «01» марта 2017 г. 

Таким образом, членство ООО «ЮДСК» в Ассоциации саморегулируемая организация строителей «Передовые строительные технологии» было прекращено «01» марта 2017 года.

С «02» марта 2017 г. истец был принят в члены новой региональной саморегулируемой организации - Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов» (СРО АС «ЮгСевКавСтрой») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Документом, подтверждающим членство ООО «ЮДСК» в СРО АС «ЮгСевКавСтрой» служит Выписка из протокола Заседания Правления СРО АС «ЮгСевКавСтрой» №18/17 от 02.03.02017. 

ООО «ЮДСК» 03.03.2017 экспресс-почтой «PONY EXPRESS» было направлено в адрес Ответчика Заявление исх. № 20 с требованием перевести ранее внесенный взнос в компенсационный фонд Ассоциации в размере 1.000.000 рублей на счет СРО АС «ЮгСевКавСтрой», однако данное письмо 15.03.2017 вернулось в адрес отправителя в связи с отсутствием получателя по месту регистрации. В подтверждение данного факта директором филиала экспресс почты «PONY EXPRESS»» в адрес ООО «ЮДСК» было направлено информационное письмо №03 от 13.03.2017. 

Истцом 17.03.2017 повторно было направлено в адрес АС «Передовые строительные технологии» Заявление исх. № 20 от 03.03.2017 (с описью вложения) с требованием о перечислении денежных средств в размере 1.000.000 рублей в СРО АС «ЮгСевКавСтрой» (далее - заявление о переводе компенсационного фонда) с описью вложения, с приложением документов. 

Заявление исх. № 20 от 03.03.2017, направленное 17.03.2017, было получено Ответчиком «30» марта 2017 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3440009300632. 

Более того «31» мая 2017 года ООО «ЮДСК» была получена Выписка из протокола Заседания Совета Ассоциации саморегулируемой организации строителей «Передовые строительные технологии» от «22» мая 2017 года, согласно которой было прекращено действие Свидетельства о допуске и членство в Ассоциации ООО «ЮДСК» на основании уведомления о прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию с даты, указанной в уведомлении. 

Денежные средства компенсационного фонда на счет Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов» ответчиком до настоящего времени не перечислены. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. ст. 55.6, 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, суд первой инстанции иск удовлетворил, указав, что ответчик в нарушение норм действующего законодательства, не исполнил обязательство по перечислению взноса в компенсационный фонд в иную саморегулируемую организацию на основании части 13 статьи 3 Федерального закона №191-ФЗ, а доводы отзыва ответчика суд считает необоснованными и не подлежащими рассмотрению. Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не были доказаны те факты, на которые он ссылается в представленном отзыве. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованны.

Ответчик, заявляя возражения об отсутствии у него сведений о поступлении ему средств в счет исполнения обязательств по внесению взноса в компенсационный фонд за истца, согласно ст. ст. 9, 41, 65 АПК РФ должен был их подтвердить, представив документальные доказательства, в том числе, документы первичного учета своей организации, справки за подписями руководителя и главного бухгалтера о наличии задолженности за истцом, Требования к истцу об исполнении обязательств.

Ответчик не представил доказательств обращения в АО КБ «РосинтерБанк» с целью получения доказательств и невозможности их получения, а также доказательств обращения в НП УК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖКХ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ".

Заявлений о привлечении НП УК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖКХ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к участию в деле ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

В решении суда нет выводов в отношении прав и обязанностей НП УК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖКХ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ".

Предоставление членом СРО совместно с заявлением иных документов, за исключением указанных в ч. 13 ст. 3.3 федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрено.

Так, к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица в члены другой саморегулируемой организации либо факт внесения сведений о вновь созданной саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, и документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица в члены вновь созданной некоммерческой организации.

Истцом к заявлению о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд ответчика в компенсационный фонд новой СРО (третьего лица) были приложены выписка из протокола, подтверждающая прием истца в члены третьего лица по делу и банковские реквизиты последнего (также указаны в претензии и в отзыве третьего лица на исковое заявление).

Обязанность перечислить средства на специальный счет установлена законом.

Обязанностью ответчика является именно перечисление средств в новую СРО без иных возражений.

Довод апелляционной жалобы не имеет правового значения, поскольку вопрос о банковских реквизитах получателя денежных средств может быть разрешен на стадии исполнения судебного акта.

Ответчик неправомерно полагает, что требования закона им исполняться не должны и что он освобожден от обязательств, поскольку средства компенсационного фонда ответчика были заблокированы в АО КБ "РосинтерБанк" в связи с отзывом лицензии Центральным банком РФ.

Обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации прямо предусмотрена положениями пункта 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" безотносительно к особенностям взаимоотношений между саморегулируемой и кредитной организациями.

Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по их перечислению.

Нормами части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ именно истец и никто другой был наделен правом на направление в СРО соответствующего уведомления и требования о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд иной саморегулируемой организации. 

Поэтому истец не лишен права требовать от ответчика в судебном порядке исполнения последним установленных законом требований и заявления истца о перечислении средств компенсационного фонда 

Мнение ответчика, что ничьи права не нарушены, и он, таким образом, не может быть обязан в принудительном порядке исполнить закон, неправомерно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года по делу № А40-139352/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

   Т.А. Лялина