АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>,  

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-23853/2025

30 октября 2025 года

город Самара

 Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Гукасян И.Б., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению  

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.11.2018)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.11.2020)  

о взыскании, 

Установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы, на которую понизилась стоимость груза, в результате повреждения груза в размере 230 000 руб., а также расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определение от 09.07.2025 было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.  

 В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо и индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в  

ЕГРЮЛ/ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ/ЕГРИП об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ/ЕГРИП в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРИП. Согласно данным Почта России, почтовая корреспонденция не была вручена почтальоном при осуществлении попытки ее вручения, в связи с чем она вернулась с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.  

П. 2 ч.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.  

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 29.08.2025 принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

29.10.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 27.01.2025 между ИП ФИО1 (грузоотправитель/грузополучатель) и ИП ФИО2 (перевозчик) была заключена заявка № 01 к договору перевозки груза автомобильным транспортом № 627 (далее- договор), согласно которому перевозчик обязан доставить в пункт назначения по адресу: 644009, 

<

...> и выдать грузополучателю груз – ИП ФИО1 прицеп HYMER ERIBA NOVA EN570A, 2004 г.в., VIN 

<

***>.  

Истец указал, что при принятии груза было обнаружено, что ему был причинен ущерб  

в виде повреждений пола в передней части в виде разрывов поверхности, деформация передней панели кузова с отрывом от пола, деформация лонжеронов рамы в виде изгиба поверхности, что подтверждается актом отказанных услуг № 9 от 04.02.25 и актом приема-передачи груза от 04.02.25, актом экспертного исследования № 065/2025 от 02.04.25.  

Для установления наличие причинно-следственной связи между повреждением груза и убытками истец обратился в экспертную организацию для проведения экспертного исследования. Согласно выводам экспертного исследования № 065/2025 от 02.04.2025 повреждения прицепа к легковому автомобилю HYMER ERIBA NOVA EN750A государственный регистрационный знак ВР2012/63 возникли в результате транспортировки прицепа к месту назначения транспортным средством грузовым автомобилем Газель Некст, не предназначенным для использования в качестве «тягача» для данного вида прицепов.  

Согласно выводам экспертного исследования № 065/2025 от 02.04.2025 стоимость прицепа к легковому автомобилю HYMER ERIBA NOVA EN750A государственный регистрационный знак ВР2012/63 в результате повреждения понизилась на 230 000,00 руб.  

Претензию Истца от 08.04.2025 о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза в размере: 230 000,00 руб. – суммы, на которую понизилась стоимость груза, в результате его повреждения, Ответчик добровольно не удовлетворил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.  

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу п.1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.  

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из  

информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.  

Однако, как установлено судом, в ТТН отсутствуют отметки о ненадлежащей упаковке в момент приёмки груза.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в силу ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 34 и ст. 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.  

В п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, сформулирована правовая позиция, согласно которой исходя из буквального толкования п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.  

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Доказательств повреждения груза вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело, в материалы дела не представлено.  

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Оснований для освобождения истца от ответственности применительно к положениям ст.ст.401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно заявке ответчик,  

в том числе являясь водителем по перевозке, принял к перевозке груз: прицеп HYMER ERIBA NOVA EN570A, 2004 г.в., VIN 

<

***>, каких-либо оговорок относительно наличия повреждений у перевозимого груза на момент погрузки ответчиком нигде не зафиксировано.  

Актом приема-передачи груза от 04.02.2025, подписанном в том числе ответчиком собственноручно, зафиксирован факт повреждения перевозимого граза.  

Согласно п. 3 Договора за несохранность Груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, Перевозчик несет следующую ответственность:  

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;  

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;  

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.  

С целью определения как причин возникновения повреждения прицепа, а также стоимости повреждений груза истец обратился к независимому эксперту ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), что подтверждается представленным в материалы дела экспертным исследование № 065/2025 от 02.04.2025.  

Согласно выводам эксперта, повреждения прицепа к легковому автомобилю HYMER ERIBA NOVA EN750A государственный регистрационный знак ВР2012/63 возникли в результате транспортировки прицепа к месту назначения транспортным средством грузовым автомобилем Газель Некст, не предназначенным для использования в качестве «тягача» для данного вида прицепов. стоимость прицепа к легковому автомобилю HYMER ERIBA NOVA EN750A государственный регистрационный знак ВР2012/63 в результате повреждения понизилась на 230 000,00 руб.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обязан возместить ответчику стоимость поврежденного груза.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, письменных возражений не заявил. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства недостоверности оценки величины стоимости поврежденного груза (ее завышения либо занижения). Ответчиком размер ущерба документально не опровергнут, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, каких-либо доказательств, исключающих его вину в повреждении груза не также представил.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 230  

000 руб. обосновано.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 руб.  

Стоимость услуг ФИО3 по оценке составила 10 000 руб. и была оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком N 2. Данные расходы относятся к убыткам истца, связанным с рассматриваемым событием и подтверждены документально.  

На основании изложенного с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.11.2020) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.11.2018) подлежит взысканию сумма, на которую понизилась стоимость груза, в результате повреждения груза в размере 230 000 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 10 000 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика со взысканием в пользу истца.  

руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.11.2020) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.11.2018) сумму, на которую понизилась стоимость груза, в результате повреждения груза в размере 230 000 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 500 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.11.2018) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб., уплаченную платежным поручением от 25.06.2025 № 758076.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / И.Б. Гукасян