Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3911/2022

31 августа 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Т.А., после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "Управление строительного комплекса" Муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными пунктов 1.8, 4.3.3 муниципального контракта,

при участии представителей:

от истца: Ш. по доверенности;

от МКУ "Управление строительного комплекса" Муниципального района "Сунтарский улус (район)" РС(Я): ФИО3 по доверенности;

от ИП ФИО2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 06.05.2022 № Исорг-8-3083-22/2098001 к муниципальному казенному учреждению "Управление строительного комплекса" Муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия), индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным пунктов 1.8 и 4.3.3 муниципального контракта от 27.07.2021 № 03163001344210000080001.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

19.08.2022 от ответчика поступило признание исковых требований.

Судом поступивший документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования, выступил с пояснениями.

Представитель ответчика поддержал заявление о признании иска.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением "Управление строительного комплекса" Муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту здания музея «ТуойдаахАлаас» от 27.07.2021 № 03163001344210000080001, по условиям которого в сроки, установленные контрактом подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту здания музея «Туойдаах Алаас», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.4. цена контракта составляет 6 294 059 руб. 23 коп. источник финансирования контракта: местный бюджет.

Пунктом 1.7. установлено, что подрядчик гарантирует, что он обладает всеми необходимыми правами на выполнение работ по контракту и обязуется поддерживать их в силе в течение срока действия контракта, а также в период действия гарантийных обязательств.

Гарантийный срок на результат выполненных работ, в том числе материальный результат, составляет 12 месяцев с момента их приемки заказчиком (пункт 1.8.).

В соответствии с пунктом 4.3.3. подрядчик обязуется  своими силами и за свой счет в течение гарантийного срока устранить недостатки выполненных работ. Исключение составляют недостатки, возникшие после сдачи работ – по вине заказчика, в результате действий третьих лиц или непреодолимой силы. Эти недостатки подлежат устранению в течение 3 рабочих дней со дня получения письменного обращения заказчика.

Как указал истец, пункты 1.8 и 4.3.3 контракта ограничивают срок предъявления требований, связанных с недостатками результата выполненных работ, выявленных по истечении гарантийного срока, не соответствуют требованиям федерального законодательства.

Полагая, что вышеуказанные условия контракта ограничивает права заказчика, нарушают права муниципального образования Сунтарский улус (район) Республики Саха (Якутия), а также создают непосредственную угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Учреждение в отзыве исковые требования признало.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 отзыв в материалы дела не представлен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Оспаривая пункты 1.8 и 4.3.3 контракта в части предъявления требований, связанных с недостатком выполненных работ, в течение гарантийного срока, истец полагает, что в нем содержатся условия не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из абзаца второго статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса составляет пять лет.

Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона №44-ФЗ, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона №44-ФЗ требований к их предоставлению.

Таким образом, оспариваемое условие по пункту 1.8 Контракта в части гарантийного срока на результаты выполненных работ, в том числе материальный результат, 12 месяцев с момента их приемки Заказчиком является недействительным, поскольку данные положения противоречит положениям статей 724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 13 статьи 34, части 4  статьи 33 Закона №44-ФЗ затрагивают права заказчика, нарушают права муниципального образования Сунтарский улус (район) Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, суд, оценив доказательства имеющиеся  в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным пункта 1.8 Контракта в части гарантийного срока на результаты выполненных работ, в том числе материальный результат, 12 месяцев с момента их приемки Заказчиком, поскольку данные положения противоречит положениям статей 724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 13 статьи 34, части 4  статьи 33 Закона №44-ФЗ затрагивают права заказчика, нарушают права муниципального образования Сунтарский улус (район) Республики Саха (Якутия).

Суд отказывает в удовлетворении требований истца в части признания недействительным пункта 4.3.3 Контракта, поскольку в указанном пункте не установлен гарантийный срок устранения недостатков выполненных работ, а также данный пункт не содержит ссылки на пункт 1.8 Контракта, в котором установлен сокращенный срок устранения недостатков. Признание данного пункта Контракта  недействительным, приведет также к тому, что  муниципальный контракт не будет содержать условий по гарантии, что противоречит части 13 статьи 34, части 4  статьи 33 Закона №44-ФЗ, приведет к нарушению прав муниципального образования;

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Признать недействительным пункт 1.8 муниципального контракта от 27.07.2021 № 03163001344210000080001, заключенного между муниципальным казенным учреждением "Управление строительного комплекса" Муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части ограничения гарантийного срока предъявления требований, связанных с недостатками результата выполненных работ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева