Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254003/22-189-2044

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года

       Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Стрельниковым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ПРИКЛАДНОЙ ФИЗИКИ МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА" (105005, ГОРОД МОСКВА, 2-Я БАУМАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕН. I КОМ.89, ОГРН: 1107746719904, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2010, ИНН: 7701889239) 

       к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМКОМПЛЕКТ" (152919, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЫБИНСКИЙ РАЙОН, РЫБИНСК ГОРОД, ЩЕПКИНА УЛИЦА, 14, ОГРН: 1037601606294, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2003, ИНН: 7610058847) 

       о взыскании задолженности по договору от 17.02.2022 г. в размере 1 087 200 руб., процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 89 686,55 руб. 

       при участии: согласно протокола судебного заседания от 26 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ПРИКЛАДНОЙ ФИЗИКИ МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМКОМПЛЕКТ" о взыскании задолженности по договору от 17.02.2022 г. в размере 1 087 200 руб., процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 89 686,55 руб. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ответчиком отзыв к исковому заявлению не представлен.

Делая вывод о надлежащем извещении лица, не явившегося в судебное заседание, суд учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами. 

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден. 

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. 

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. 

Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 26 января 2023 года, поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМКОМПЛЕКТ" и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ЦЕНТР ПРИКЛАДНОЙ ФИЗИКИ МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА" был заключен договор №2224187313171412237215417/47-02/02  от 17.02.2022г. во исполнение государственного оборонного заказа (Государственный контракт №2224187313171412237215417 от 28.12.2021г.). 

Согласно п.2.1 договора поставщик обязуется в установленный договором и ведомостью поставки срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующей качеству и другим требованиям установленным договором, путем его передачи заказчику на условиях, установленных договором. Цена договора составляет 2 174 400 руб. 00 коп.   

На основании  ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно п.10.3-10.4 договора авансовые платежи производятся заказчиком поставщику в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения от Головного заказчика финансовых средств на авансирование договора №47-02. Авансовые платежи выплачиваются заказчиком поставщику при соблюдении следующих условий: при наличии у поставщика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении; при наличии у поставщика открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета; заказчик производит авансирование поставщика в сумме не менее 50% от стоимости товара на основании счета поставщика.     

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 1 087 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №91 от 25.02.2022г. 

Письмом №43 от 28.03.2022г. ответчик сообщил истцу о невозможности обеспечения выполнения работ в предусмотренные договором сроки и просило рассмотреть возможность расторжения договора, при этом обязалось вернуть полученные денежные средства (авансовый платеж) и материал, приобретенный для исполнения договора.

Согласно п.14.5 договора расторжение договора допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

04.04.2022г. стороны подписали соглашение о расторжении договора №2224187313171412237215417/47-02/02  от 17.02.2022г. , в соответствии с которым ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМКОМПЛЕКТ" обязалось в срок до 20.04.2022г. возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР ПРИКЛАДНОЙ ФИЗИКИ МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА" полученный по договору авансовый платеж в размере 1 087 200 руб. 00 коп. на расчетный счет АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ПРИКЛАДНОЙ ФИЗИКИ МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА", указанный в договоре.

18.04.2022г. стороны подписали соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, в соответствии с которым платежи в счет погашения долга в размере 1 087 200 руб. 00 коп. должны были осуществить в соответствии со следующим графиком: платеж в размере 700 000 руб. 00 коп. до 29.04.2022г. и платеж в размере 387 200 руб. 00 коп. до 31.05.2022г. 

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. 

Кроме того, в рамках договора поставщик открыл отдельный счет в уполномоченном банке в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Режим использования такого счета в соответствии со ст.8.3 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» предлагает списание денежных средств только при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта, списание денежных средств только на отдельный счет за рядом предусмотренных законом исключений. То есть на поступившие в качестве аванса на отдельный счет поставщика денежные средства распространяется специальный режим их использования, согласно которому поставщик мог бы осуществлять их списание в целях исполнения государственного оборонного заказа или получить их распоряжаться ими после исполнения своих обязанностей в рамках государственного оборонного заказа. 

Статья 8.4    Федерального закона от 29.12.2012г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» устанавливает запрет на списание денежных средств с отдельного счета на иные счета, открытые в кредитных организациях, в том числе в уполномоченных банках, за исключением ряда операций , в том числе возврат собственных средств исполнителя на иной банковский счет, с которого указанные денежные средства поступили, в сумме, не превышающей ранее зачисленную на данный отдельный счет. 

Таким образом, денежные средства, поступившие на отдельный счет, аккумулируются в целях исполнения государственного оборонного заказа, а при расторжении договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, должны были быть возвращены заказчику (исполнителю в рамках государственного оборонного заказа). Однако ответчиком данная обязанность не была исполнена.  

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств , в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 89 686 руб. 55 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 686 руб. 55 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку о4 апреля 2022 года сторона договорились о расторжении договора и возврате денежных средств. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ПРИКЛАДНОЙ ФИЗИКИ МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА" ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМКОМПЛЕКТ" задолженность по договору от 17.02.2022 г. в размере 1 087 200 руб., проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 89 686,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 769 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

          Судья:

Ю.В. Литвиненко