АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5865/2022

город Вологда

15 августа 2022 года

 

Решение суда в виде резолютивной части вынесено 11 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш гритингс лимитед) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317352500009903, ИНН 

<

***>) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права в результате продажи контрафактного товара (мягкая игрушка – мишка серого цвета с голубым носом в розовом шарфе), 400 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 505 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,  

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш гритингс лимитед) (Unit 3, Chichester Business Park, Tangmere, West Sussex PO20 2FT, UK; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1                       (

<

...>, ОГРНИП 317352500009903, ИНН 

<

***>) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You - Серый мишка с синим носом), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 855 249, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 862 892, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак                          № 862 888. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 400 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 505 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определением суда от 19 мая 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 09 июня 2022 года к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщены: компакт-диск с видеозаписью закупки контрафактного товара, контрафактный товар: мягкая игрушка – мишка серого цвета с голубым носом в розовом шарфе.

Судом 11 июля 2022 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела. 

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в суд не представил.

 Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,           арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, истцом 15.10.2021 проведена закупка товара в принадлежащей ответчику торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, в ходе которой установлен факт продажи контрафактного товара (мягкой игрушки), что подтверждается чеком на сумму 400 руб.

Истцом в целях подтверждения заключения сделки розничной купли-продажи в материалы дела представлен кассовый чек от 15.10.2021, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, названии и адресе магазина, ИНН ответчика; вещественное доказательство: мягкая игрушка – мишка серого цвета с голубым носом в розовом шарфе. 

Также истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленного товара.

Истец является обладателем исключительных прав на персонаж – Медвежонок «Tatty Teddy»  (серии Me To You - Серый мишка с синим носом), о чем свидетельствуют заверенная копия апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, а также трудовой договор от 17.11.2000 между автором (Стив Морт-Хилл) и истцом с нотариальным переводом; а также исключительных прав на товарный знак № 855 249 (стилизованный серый медвежонкок с синим носом и заплаткой), на товарный знак № 862 892 (стилизованная надпись «Me To You») и на товарный знак № 862 888 (стилизованная надпись «сarte blanche greetings ltd»), которые зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг: «игрушки и игры, плюшевые, мягкие, набивные игрушки и игрушки, заполненные гранулами; мозаичные игрушки и паззлы; товары для праздника и воздушные шары; товары для гимнастики и спорта; новогодние украшения».

Материалами дела подтверждается, что представитель по доверенности от 09.03.2022 ФИО2 является уполномоченным представителем Компании на территории Российской Федерации и имеет полномочия на подачу исковых заявлений с целью предотвращения нарушения исключительных прав принципала на территории Российской Федерации. 

Претензией от 31.03.2022 № 21495 истец предложил ответчику добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Ссылаясь на то, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные авторские права истца, на претензию не ответил,              Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения. 

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1259 ГК РФ производными произведениями являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на исключительное авторское право входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в размере десяти тысяч рублей за одно нарушение права.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца произведена закупка товара в торговой точке ответчика (мягкой игрушки - медвежонка), который представляет собой мягкую игрушку-медвежока, схожего до степени смешения с изображением Медвежонок «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом), на котором незаконно воспроизведены товарные знаки № 855 249 в виде стилизованного серого медвежонка с синим носом и заплаткой, № 862 892 в виде стилизованной надписи «Me To You» и № 862 888 в виде стилизованной надписи «сarte blanche greetings ltd», исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение сделки истцом представлен кассовый чек от 15.10.2021 на сумму 400 руб., а также видеозапись факта приобретения товара и сам товар.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалы дела представлен компакт-диск с записью процесса покупки контрафактного товара, кассовый чек, подтверждающие факт покупки спорного товара в торговой точке ответчика. Указанные доказательства принимаются судом в качестве надлежащих с учетом изложенных выше положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. 

В пункте 62 Постановления Пленума № 10 даны следующие разъяснения. 

«Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения».

Ответчик своим правом на заявление ходатайства о снижении размера компенсации ниже низшего предела не воспользовался.   

Таким образом, ответчик нарушил права истца на четыре объекта интеллектуальной собственности истца: Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом), товарные знаки № 855 249, № 862 892 и № 862 888.

Размер компенсации истец определил в размере 40 000 руб. (по              10 000 руб. за каждое нарушение) за нарушение исключительных прав за четыре нарушения, выразившихся в реализации товара в виде медвежонка, схожего до степени смешения с объектом авторского права истца и изображением на нем трех товарных знаков, исключительные права на котрые принадлежат истцу. Истец обосновал размер компенсации положениями апостилированного аффидевита, трудовым договором от 17.11.2000 между автором (Стив Морт-Хилл) и истцом, узнаваемостью на рынке продукции.

Из изложенного следует, что действия ответчика по предложению к продаже продукции, маркированной объектом авторского права без согласия его правообладателя, образуют правонарушение, за которое ответчик несет ответственность в соответствии с ГК РФ.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 400 руб. в возмещение расходов на покупку контрафактного товара, 505 руб. 54 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по отправке ответчику претензии и иска, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы по приобретению контрафактных товаров, расходы по направлению ответчику претензии и иска, на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

В материалы дела истцом представлены кассовый чек о покупке контрафактного товара от 15.10.2021 на сумму 400 руб., квитанция о несении почтовых расходов на направление ответчику претензии и искового заявления от 31.03.2022 на сумму 505 руб. 54 коп., платежное поручение об уплате государственной пошлины за рассмотрение иска от 26.04.2022 № 2309 на сумму 2000 руб., платежное поручение об оплате выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика от 18.10.2021 № 465 на сумму 200 руб.

Таким образом, факт несения истцом указанных судебных расходов по делу подтвержден документально.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца на уплату государственной пошлины, на приобретение вещественного доказательства, по направлению ответчику претензии и искового заявления и получению выписки в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 80, 101, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  

 

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

...>, ОГРНИП 317352500009903, ИНН 

<

***>) в пользу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш гритингс лимитед) (Unit 3, Chichester Business Park, Tangmere, West Sussex PO20 2FT, UK) 40 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You - Серый мишка с синим носом), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 855 249, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 862 892, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 862 888, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 400 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 505 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Вещественное доказательство – мягкую игрушку – мишку серого цвета с голубым носом в розовом шарфе уничтожить после вступления решения в законную силу и истечению срока, установленного на его кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      С.В. Корепин