СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-500/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.  

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Павлюк Т.В.,  

судей Кривошеиной С.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АА инвест» ( № 07АП-2929/23), на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 27.02.2023 по делу № А45-500/2023 (судья Галкина Н.С.) по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «АА инвест» (ИНН 

<

***>) к мэрии города  Новосибирска (ИНН 

<

***>), администрации Центрального округа по  Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (ИНН  

<

***>) о признании незаконным решения в части,  

 При участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АА инвест» (далее – заявитель, ООО «АА  инвест») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии  города Новосибирска (далее – Мэрия), Администрации центрального округа по  Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирск (далее  – Администрация) о признании незаконным решения Мэрии о демонтаже  нестационарного объекта, имеющего адресный ориентир: 

<

...>), изложенного в пункте 28 решения комиссии по вопросам демонтажа  самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 15.06.2022   № 215.  

Решением от 27.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «АА инвест» обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить вынесенный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы  заявитель указывает, что при принятии нормативно правового акта Мэрией с заявителем  не заключено договора на размещение с предоставлением компенсационного места  вопреки положениям раздела 5 решения Совета депутатов города Новосибирска № 1336  от 29.04.2015 «О Положении о нестационарных объектах на территории города  Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов  города Новосибирска» (далее – Положение № 1336), следовательно, заинтересованным  лицом не обеспечена возможность реализации в отношении заявителя предусмотренных  нормативно правовыми актами гарантий. Апеллянт полагает, что выводы суда первой  инстанции о том, что Мэрией выполнены требований, установленные Положением   № 1336 в части предоставления заявителю компенсационного места, не соответствует  фактическим обстоятельствам дела, поскольку несмотря на направление уведомления о  предоставлении компенсационного места от 18.02.2022, принятие решения о включении в  схему размещения нестационарных торговых объектов от 07.12.2022, компенсационное  место до настоящего времени не предоставлено (договор на размещение не заключен).  

 Заинтересованное лицо, в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  доводы апелляционной жалобы отклонило, просит оставить решение суда первой  инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения  судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  указанных лиц, по имеющимся материалам.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со  статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене  по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между Мэрий (арендодатель) и  закрытым акционерным обществом Сибирское агентство «Экспресс» (арендатор) был  

заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта   № 123254а (далее – договор аренды), согласно которому в аренду была предоставлена  часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:47, площадью 8 кв. м для  размещения и эксплуатации торгового киоска по адресу: 

<

...>.  

Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Срок  действия договора с момента заключения по 01.03.2017.  

После окончания срока договора арендатор продолжил пользоваться земельным  участком.  

15.05.2020 было подписано дополнительное соглашение, по которому арендатором  по договору аренды стало ООО «АА инвест». На основании договора аренды на  земельном участке заявителем размещен и эксплуатируется нестационарный объект.  

На официальном сайте города Новосибирска опубликовано решение мэрии  (комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории  города Новосибирска от 15.06.2022), в соответствии с пунктом 28 которого комиссией  принято решение о демонтаже нестационарного объекта, размером 3,6 х 2,3 х 3,1 м с  адресным ориентиром: 

<

...>.  

Указывая на то, что земельный участок используется на основании договора  аренды, соответственно, оснований для принятия решения о его демонтаже у комиссии не  имелось, а также на то, что ООО «АА инвест» в нарушение установленного порядка, не  предоставлено компенсационное место, ООО «АА инвест» обратилось в арбитражный суд  с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.  Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с  чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных  фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания  законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить  нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными  правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их  должностных лиц.  

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к  полномочиям органов местного самоуправления относятся владение, пользование и  распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского  округа.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и  распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.  

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных  торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения  нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009   № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в  Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).  

Законом № 381-ФЗ, регламентирующим отношения между органами  государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими  субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой  деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на  земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной  собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов  с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения  нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов  (статья 10).  

По смыслу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа  государственной власти или органа местного самоуправления или договора.  

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за  исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам,  может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута  в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а  также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения  нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного  самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в  порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 39.36 ЗК РФ, действующей с  01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  

осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в  соответствии с Законом № 381-ФЗ.  

Из анализа названных норм следует, что органы местного самоуправления вправе  определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах  территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. При  этом владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным  землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом  местного самоуправления.  

Порядок размещения нестационарных объектов на территории города  Новосибирска, порядок демонтажа и осуществления контроля за их размещением и  эксплуатацией установлен Положением № 1336.  

Согласно пункту 1.2 Положения № 1336 под самовольным нестационарным  объектом понимается нестационарный объект, размещенный и (или) эксплуатируемый на  землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или  государственная собственность на которые не разграничена, без соответствующего  документа, являющегося основанием для его размещения (договора аренды, договора на  размещение и эксплуатацию, паспорта мобильного объекта, разрешения на использование  земель, земельных участков) либо эксплуатируемый на основании документа, срок  действия которого истек.  

Согласно пункту 1.3 Положения № 1336 к нестационарным объектам относится  торговый павильон.  

В соответствии с пунктом 6.1 Положения № 1336 собственник (владелец)  нестационарного объекта в случае расторжения договора аренды в течение трех дней  обязан его демонтировать и освободить земельный участок.  

В случае установки нестационарного объекта в нарушение Положения, в том числе  в случае самовольного размещения нестационарного объекта, такие нестационарные  объекты подлежат демонтажу в порядке, установленном разделом 6 Положения № 1336.  

Согласно пункту 6.2 Положения № 1336, в случае выявления на территории города  Новосибирска самовольных нестационарных объектов, в том числе фактов неисполнения  собственниками (владельцами) нестационарных объектов указанной в пункте 6.1  Положения обязанности по демонтажу нестационарного объекта, администрации районов  осуществляют их демонтаж.  

В рамках дела № А45-17774/2022 установлено, что в адрес заявителя направлено  письмо от 10.03.2022 № 31/19/03315 об одностороннем отказе от исполнения договора  аренды земельного участка от 01.04.2016 № 123254а с кадастровым номером  

54:35:032700:47, площадью 8 кв. м, разрешенное использование: для размещения и  эксплуатации торгового киоска по адресу: 

<

...>, и  прекращении действия договора с 01.06.2022. Основанием расторжения договора  послужило то, что в соответствии с постановлением Мэрии от 04.02.2022 № 388 «О  резервировании земель по Красному проспекту и ул. М. Перевозчикова в Заельцовском  районе для муниципальных нужд города Новосибирска» земельный участок с  кадастровым номером 54:35:032700:47 входит в границы земель, зарезервированных для  муниципальных нужд. Согласно пункту 6.6 договора аренды в случае, если земельный  участок, предоставленный по договору аренды, входит в земли, зарезервированные для  муниципальных нужд, арендодатель направляет арендатору уведомление об  одностороннем отказе от исполнения договора аренды заказным письмом. Договор  считается расторгнутым без обращения в суд с даты, указанной в уведомлении.  Уведомление о расторжении договора направлено в адрес общества заказным письмом с  уведомлением согласно реестру почтовых отправлений № 7523352.  

В рамках дела суд пришел к выводу о наличии оснований и надлежащем  уведомлении общества о досрочном расторжении договора аренды с 01.06.2022.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального  значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и  общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных  актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела,  впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или  ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем  самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных  актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.  

Таким образом, учитывая преюдициальное значение судебного решения по делу   № А45-17774/2022, которым установлен факт расторжения договора аренды 01.04.2016   № 123254а, законных оснований для размещения нестационарного объекта на земельном  участке с кадастровым номером 54:35:032700:47 площадь. 8 кв.м. у заявителя не имеется.  

Согласно пункту 5.1.1. Положения № 1336 в случае досрочного расторжения по  инициативе мэрии договора аренды, договора на размещение, договора на размещение  

мобильного объекта, заключенных в отношении нестационарных торговых объектов (за  исключением случаев расторжения указанных договоров в связи нарушением требований,  предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации,  Новосибирской области, муниципальными правовыми актами города Новосибирска),  департамент не менее чем за четыре месяца до даты прекращения договорных отношений  направляет физическому или юридическому лицу, с которым заключен соответствующий  договор, уведомление о предстоящем расторжении договора аренды, договора на  размещение, договора на размещение мобильного объекта.  

Согласно пункту 5.1.6. Положения № 1336 физическое или юридическое лицо,  которому направлено уведомление о расторжении договора, заинтересованное в  продолжении эксплуатации нестационарного торгового объекта с предоставлением  компенсационного места, не позднее одного месяца со дня получения уведомления о  расторжении договора: в случае согласия на предоставление компенсационного места из  числа мест размещения нестационарных торговых объектов, включенных в схему  размещения нестационарных торговых объектов, в отношении которых не заключен  договор аренды, договор на размещение, договор на размещение мобильного объекта,  обращается в департамент с заявлением о заключении договора на размещение либо в  администрацию района с заявлением о заключении договора на размещение мобильного  объекта; в случае несогласия на предоставление компенсационного места из числа мест  размещения нестационарных торговых объектов, включенных в схему размещения  нестационарных торговых объектов, в отношении которых не заключен договор аренды,  договор на размещение, договор на размещение мобильного объекта, обращается в  департамент с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых  объектов нового компенсационного места.  

В случае внесения изменения в схему размещения нестационарных торговых  объектов по результатам рассмотрения заявления физического или юридического лица,  предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, такое лицо не позднее одного  месяца со дня включения компенсационного места в схему размещения нестационарных  торговых объектов обращается в департамент с заявлением о заключении договора на  размещение либо в администрацию района с заявлением о заключении договора на  размещение мобильного объекта.  

В соответствии с 5.1.7. Положения № 1336 заключение договора на размещение с  предоставлением компенсационного места осуществляется в порядке, предусмотренном  пунктами 4.1.2 - 4.1.9 Положения.  

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.02.2022 начальником  управления потребительского рынка мэрии в адрес заявителя направлено уведомление о  предоставлении компенсационного места, письмом от 07.12.2022 Мэрией принято  решение о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов мест  размещения киосков в количестве 2 шт. площадью 9,6 кв. м. со специализацией  непродовольственные товары, с адресным ориентиром ул. Кубовая, 111.  

При таких обстоятельствах, Мэрией выполнены требования, установленные  Положением № 1336, нарушений при принятии оспариваемого решения не допущено.  

Довод апелляционной жалобы о том, что Мэрией в срок, установленный Порядком  разработки и утверждения органами местного самоуправления в Новосибирской области  схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденном Приказом  Минпромторга Новосибирской области от 24.01.2011 № 10, фактически не предоставлено  компенсационное место, не может свидетельствовать о несоблюдении установленного  порядка принятия решения о демонтаже нестационарного объекта обществ. Судом  установлено, что решение о демонтаже принято с соблюдением установленного порядка.  

Вопреки доводам заявителя, действия администрации выполнены с соблюдением  Порядка № 1336.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные  судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не  приведено.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения  суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал  им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального  закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. Таким образом,  

обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2023 по делу № А45500/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «АА инвест» - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет".  

Председательствующий Т.В. Павлюк 

Судьи С.В. Кривошеина 

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

ФИО1 

Дата 27.04.2023 7:25:00Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:22:00

Кому выдана Павлюк Татьяна Владимировна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00

 Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна