Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-12125/2021

 

«03»

марта

2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена «02» марта  2022года

Полный текст решения изготовлен «03» марта  2022года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСТМАРК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 94 305,17руб.

при участии:

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСТМАРК» (далее- Ответчик,  Общество) о взыскании суммы 94 305,17руб., в  том числе: 32 900,00руб. проценты  по договору займа б/н от 19.10.2018; 19 530,55руб. проценты  по договору займа б/н от 26.10.2018; 32 898,77руб. проценты  по договору займа б/н от 31.10.2018; 8 975,85руб.  проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.11.2021. Истец просит взыскать с проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) , начиная с 09.11.2021 и до момента фактического исполнения обязательств.

Определением суда от  25.01.2022 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 02.03.2022 на  15час.30мин..

 Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Истец  08.02.2022 получил указанное выше определение суда от 25.01.2022 и  надлежащим образом извещен судом о времени и месту судебного заседания, но представителей в суд не направил, ходатайств не заявил.

 Предварительное заседание на основании ч.1ст.136  АПК РФ проведено в отсутствие   Истца.

  Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

  В данном случае   Истец  не явился в судебное заседание, но  надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.    

  Истец  не заявил суду  возражения относительно перехода из предварительного заседания к рассмотрению в судебном заседании первой инстанции  или об отложении рассмотрения дела.

   Поэтому суд,  воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от  02.03.2022.

  Дело рассмотрено в отсутствие   Истца на основании ст.156 АПК РФ.

   16.02.2022 от Истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с Ответчика сумму  8 020,95руб.  процентов по договорам займа б/н от 19.10.2018, от 26.10.2018, от 31.10.2018. Истец заявил отказ от требований в части взыскания процентов  по договорам займа б/н от 19.10.2018, от 26.10.2018, от 31.10.2018 в общей сумме 85 329,32руб. и   процентов за пользование чужими денежными средствами  до момента фактического исполнения обязательства, и прекратить производство по делу в этой части.

 Уточнение иска и частичный отказа от иска приняты судом на основании ч.ч1,2,5 АПК РФ.

 Поскольку  Истец заявил отказ от иска в указанной выше части, производство по делу в части взыскания суммы 85 329,32руб. и   процентов за пользование чужими денежными средствами  до момента фактического исполнения обязательства, подлежит прекращению на основании ч.4ст.150 АПК РФ.

 Судом рассматриваются уточненные исковые требования Истца о взыскании с Ответчика  суммы  8 020,95руб.  процентов по договорам займа б/н от 19.10.2018, от 26.10.2018, от 31.10.2018.

 Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. При этом Ответчик указал, что  условиями указанных выше договоров займа не было предусмотрено начисление   процентов на сумму  процентов, начисленных на основании п.4.1 договоров. Ответчик указал, что проценты, предусмотренные в п.4.1 договора  в качестве вознаграждения за  предоставление займа  на общую сумму  85 329,32руб.  были оплачены  Ответчику в день возбуждении производства по делу 22.11.2021, а основной долг по договорам займа был оплачен 31.01.2020. Ответчик также указал, что согласно п.4.2 договоров займа выплата вознаграждения по п.4.1 договоров производится по письменному требований Займодавца.  Требование о выплате вознаграждения поступило от Истца Ответчику  12.10.2021. и до указанной даты Истец такого требования Ответчику не заявлял ни устно, ни письменно, поэтому проценты по ст.395 ГК РФ  не могут быть взысканы до даты получения претензии Истца. Указанные выплаты  по п.4.1 договоров займа  включают в себя  компенсационные суммы  по правилам ст.395 ГК РФ за просрочку в период с 12.01.2021- с даты получения требования Истца,  по 22.11.2021- т.е. до момента  зачислений  соответствующей суммы денежных средств в банк(п.3.ст.810 ГК РФ). По расчету Ответчика проценты  по ст. 395 ГК РФ, начисленные на суммы процентов, заявленные в иске и оплаченные Ответчиком,    составят за период с 12.10.2021 по 22.11.2021  общую сумму 713,61руб..

   Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

   Заслушав представителя Ответчика, рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

   Между  Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) заключен о три договора займа:

- от 19.10.2018, сумма займа 350 000,00руб., срок возврата 13.11.2019;

- от 26.10.2018 сумма займа 207 771,85руб., срок возврата  13.11.2019;

- от 31.10.2018 сумма займа 349 987,00руб.,  срок возврата  13.11.2019.

   Условия договоров аналогичны.

 В п. 4.1 договоров предусмотрено, что  за предоставление займа Заемщик  выплачивает Займодавцу денежное вознаграждение в размере 9,4   процента от суммы  фактического получения займа.

   Из п.4.2 договоров следует, что  начисление денежного вознаграждения   Займодавцу  производится ежемесячно  в письменном виде, при этом выплата  вознаграждения Займодавцу  производится по требованию Займодавца  ежемесячно, требование направляется  от Займодавца Заемщику  в письменном виде  по истечению расчетного месяца. В случае отсутствия  требований Займодавца  или превышения денежного вознаграждения над  предъявленным на основании требования, разница денежного вознаграждения выплачивается Займодавцу  по окончании срока действия договора. 

 Как следует из материалов дела, Истец перечислил Ответчику суммы  по договорам займа, что Ответчиком не оспаривается.

 Также не оспаривается, что суммы займа были возращены Ответчиком Истцу  31.01.2020.

  30.09.2021 Истец направил Ответчику претензию  с требованием оплатить    107 730,73руб.  задолженности по начисленным на основании п.4.1 договоров  процентам в  срок не позднее 7 календарных дней с даты получения претензии. 

   Претензия получена Ответчиком 12.10.2021, что подтверждено Ответчиком и отчетом по отправке 11509363095310 с официального сайта «Отслеживание отправлений -Почта России».

   15.11.2021 Истец обратился с иском в суд о взыскании с Ответчика: 32 900,00руб. процентов на основании п.4.1 договоров, а именно:  по договору займа б/н от 19.10.2018 ( 350 000,00руб. х 9,4%) , 19 530,55руб. процентов  по договору займа б/н от 26.10.2018 (207 771,85руб.,  х  9,4%)  и  32 898,77руб. процентов  по договору займа б/н от 31.10.2018 (349 987,00руб. х 9,4%).

 Определением суда   от 22.11.2021 судом возбуждено производство по делу по требованиям Истца.

 22.11.2021 Ответчик перечислил Истцу   вышеуказанные суммы процентов по договорам займа, начисленные на основании п.4.1 договоров займа, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 713,61руб. за период с 12.10.2021  по 22.11.2021.

 В заявлении об уточнении исковых требований, Истец просит взыскать с Ответчика  сумму  8 020,95руб..

  При этом Истец делает следующий расчет суммы 8 020,95руб.(задолженность по вознаграждению): 85 329,32руб. (32 900,00руб.+ 19 530,55руб.+ 32 898,77руб.) х 9,4% 

:100. Истец указывает, что  проценты за пользование займом , в данном случае 8 020,95руб., являются вознаграждением кредитора  за предоставление  возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. Поэтому Истец начисли на основании п.4.1 договоров займа  проценты в размере 9,4%  на сумму  

8 020,95руб..

   Суд считает, что  с Ответчика в пользу Истца не подлежит взысканию 8 020,95руб.,  исходя из следующего.

    В соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд принимает во внимание прежде всего буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений.

  В п. 4.1 договоров предусмотрено, что  за предоставление займа Заемщик  выплачивает Займодавцу денежное вознаграждение в размере 9,4   процента от суммы  фактического получения займа.

 Таким образом, при буквальном прочтении п.4.1 договоров не возникает неясности, которая позволяла бы толковать их иначе.

   Из буквального смысла  п.4.1 договоров займа следует, что 9,4   процента могут быть  начислены   на сумму  фактического получения займа, то е на суммы перечисленных заемных средств.

 Сумма  85 329,32руб., на которую Истец начислил 9,4   процента в результате чего получил  спорную сумму  8 020,95руб.,    не является суммой  фактического получения займа Ответчиком , а является  суммой денежного вознаграждения  выплачиваемого  Заемщиком Займодавцу   за предоставление займа.

  В связи с чем  начисление на сумму денежного вознаграждения в размере 85 329,32руб.,  выплачиваемого  Заемщиком Займодавцу   за предоставление займа, в размере  9,4% от суммы  85 329,32руб., суд считает неправомерным.

  Руководствуясь   статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                   Р Е Ш И Л:

   Прекратить производство по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСТМАРК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в   части взыскания суммы 85 329руб.32коп. и   процентов за пользование чужими денежными средствами  до момента фактического исполнения обязательства. 

   Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ОСТМАРК» суммы 8 020руб.95коп. процентов.

   Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из Федерального бюджета Российской Федерации    

1 772руб.00коп.  госпошлины.

   Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

                            Судья                               О.М.Педченко