АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49714/2011

г. Краснодар

08 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Сочиоргтехника» – ФИО1 (доверенность от 28.07.2025), от Центрального Банка Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 04.08.2021), ФИО3 (доверенность от 04.08.2021), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – Черноморца М.А. (доверенность от 18.12.2021), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и ФИО4 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А32-49714/2011 (Ф08-4535/2025, Ф08-4535/2025/3), установил следующее.  

ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Сочиторгтехника» несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 17.10.2012 ЗАО «Сочиоргтехника» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6  

Определением от 18.07.2013 ФИО6 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим общества утвержден ФИО7  

Определением от 21.10.2013 ФИО7 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 16.12.2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО8  

Определением от 05.09.2014 ФИО8 отстранен от обязанностей конкурсного  

управляющего. Определением от 23.10.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО9  

Определение от 30.03.2015 ФИО9 отстранен от обязанностей конкурсного управляющего общества. Определением от 17.04.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО10  

Определением суда от 21.09.2015 ФИО10 отстранен от обязанностей конкурсного управляющего общества. Определением суда от 14.10.2015 конкурсным управляющим общества утвержден ФИО11  

Определением суда от 19.04.2016 конкурсный управляющий ФИО11 отстранен от обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 04.05.2016 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО12  

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – управление, уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве путем замены взыскателя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю, на его правопреемника – Южное главное управление Центрального Банка Российской Федерации (далее – банк).  

Определением суда от 06.03.2025 заявление управления удовлетворено, произведена процессуальная замена взыскателя.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2025 производство по апелляционной жалобе ФИО4 прекращено. Определение суда первой инстанции от 06.03.2025 отменено. В удовлетворении заявления управления отказано.  

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.  

В кассационной жалобе ФИО4 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в привлечении указанного лица к участию в деле.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба управления не подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе ФИО4 подлежит прекращению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, постановлениями Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (правопредшественник Банка России) общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной законодательством.  

Налоговый орган, действуя в статусе уполномоченного органа в ходе процедуры банкротства ЗАО «Сочиторгтехника», обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов на сумму 23 500 000 рублей (штрафов). Спорная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника.  

Определением суда первой инстанции от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 27.11.2018, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено. Утверждено мировое соглашение, согласно которому должник должен обеспечить удовлетворение требований уполномоченного органа в размере 23 500 000 рублей в течение четырех лет после погашения основного долга.  

В связи с неисполнением условий мирового соглашения уполномоченный орган обратился в суд.  

Определением суда от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2023 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.04.2024, выдан исполнительный лист от 11.07.2024 серии ФС № 044371694 на взыскание с ЗАО «Сочиторгтехника» в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю задолженности в размере 23 500 000 рублей.  

Указанный исполнительный лист направлен уполномоченным органом в службу судебных приставов для исполнения.  

Уполномоченный орган, полагая, что правовые основания для участия в исполнительном производстве у него отсутствуют, обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.  

Согласно положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.  

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.  

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).  

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.  

Суд апелляционной инстанции установил, что в рамках дела о банкротстве организации, привлеченной к административной ответственности, уполномоченный орган являлся кредитором в реестре требований кредиторов к должнику.  

Так же уполномоченный орган являлся лицом, участвующим в мировом соглашении, заключенном для целей удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве должника.  

Взыскателем по исполнительному листу, выданному в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения, также является уполномоченный орган.  

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно указал о том, что надлежащим взыскателем спорных сумм штрафов, ранее включенных в реестр требований к должнику, является уполномоченный орган как лицо, представляющее интересы бюджета на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве».  

Доводы уполномоченного органа о том, что процедура банкротства прекращена, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку правоотношения по удовлетворению требований кредиторов путем принудительного исполнения мирового соглашения не завершены.  

Доводы уполномоченного органа о том, что у него не имеется возможности администрировать спорные платежи, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как не соответствующие пунктам 12 и 13 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257, согласно которым в случае если федеральные органы исполнительной власти и иные соответствующие органы имеют требования к должнику об уплате обязательных платежей или по денежным обязательствам  

перед Российской Федерацией, эти органы представляют в уполномоченный орган необходимые документы, после получения которых уполномоченный орган предъявляет требования Российской Федерации к должнику в установленном порядке.  

Дополнительно судом апелляционной инстанции учтено то обстоятельство, что органами Банка России вынесены постановления о прекращении исполнения постановлений о привлечении должника к административной ответственности по спорным суммам штрафов.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае достаточных правовых оснований для процессуального правопреемства.  

Доводы уполномоченного органа об обстоятельствах его участия в деле о банкротстве должника исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы ФИО4 о несогласии с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в привлечении к участию в деле подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях ФИО4, поскольку в данном случае разрешался вопрос о наличии (отсутствии) правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о процессуальном правопреемстве.  

В данном случае ФИО4 не учтено то обстоятельство, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.  

Кроме того, ФИО4, обладающий 2 акциями общества из 9 000 штук, что составляет 0,022% голосов, не представил доказательства того, что он в установленном порядке наделен статусом представителя акционеров должника.  

Ранее, определением суда первой инстанции от 28.06.2024, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 27.10.2024 и суда кассационной инстанции от 23.01.2025, вынесенным в рамках настоящего дела, ФИО4 отказано в привлечении его к участию в деле.  

На основании изложенного, суд кассационной инстанции исходит из того, что в данном случае производство по кассационной жалобе ФИО4 подлежит прекращению.  

Доводы кассационной жалобы уполномоченного органа направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе ФИО4 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А32-49714/2011 – прекратить.  

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А32-49714/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Посаженников Судьи Е.В. Андреева  

 С.М. Илюшников