﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17035/2019-АК

г. Пермь

17 декабря 2019 года

Дело № А50-27558/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря  2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А., 

при участии:

от заявителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми (ОГРН 1025900900365, ИНН 5904102830: не явились;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Билбордс» (ОГРН 1151690087780, ИНН 1655340105): Осадчая Г.Р.                              по доверенности от 03.06.2019, диплом от 17.03.1998;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Билбордс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 21 октября 2019 года по делу № А50-27558/2019

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми

к обществу с ограниченной ответственностью «Билбордс» 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Перми (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Билбордс» (далее – ООО «Билбордс») к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2019                            ООО «Билбордс» привлечено к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ в виде штрафа 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Билбордс»   обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что имеются основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение;                          также указывает, что общество уже было привлечено к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ за правонарушение, которое выявлено в один день в рамках одной проверки, проведенной по одному и тому же поводу, в связи с чем полагает, что производство по настоящему административному делу должно быть прекращено на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Билбордс» поддержал данные доводы.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.04.2019 в ОГИБДД Управления МВД России по г. Перми за № 1564 поступило обращение ИП Перешеина А.Ю. и ИП Галкина Б.В., зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Перми за № 1933 от 10.04.2019, в том числе о выявленной рекламной конструкции по адресу: г. Пермь, ул. Мильчакова, 4, размещенной с нарушением п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003.

Актом от 11.04.2019 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленным государственным инспектором дорожного надзора ОДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Перми старшим лейтенантом полиции Малашенком А.А., зафиксировано, что в нарушение п.6.12 ГОСТ Р 52044-2003, ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» по адресу: г. Пермь, ул. Мильчакова, 4 установлена и эксплуатируется рекламная конструкция в виде щита, установленная на земле (газоне), фундамент которой состоит из бетонных блоков, которые выступают над уровнем земли на 50 см (измерения проводились рулеткой измерительной металлической ЕХ10/5КТ2 22003-07, зав. № 020, свидетельство о поверке № 14/77688 действительно до 18.12.2019). 

С целью установления лица, осуществившего установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, административным органом определением от 12.04.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ.

Согласно ответу Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми, разрешение на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции выдано ООО «Билбордс».

Согласно ответу ООО «Билбордс» установка спорной рекламной конструкции осуществлялась с привлечением ИП Хасановой Л.Р., которой также выполнялось размещение рекламы на рекламной конструкции. 

Из ответу ООО «Т2 Мобайл» следует, что, размещение наружной рекламы на указанной рекламной конструкции осуществляет ООО «МедиаКом» на основании договора № Те1е2-МС/3 от 14.12.2018.

ООО «МедиаКом» сообщило, что, размещение наружной рекламы ООО «Т2 Мобайл» на указанной рекламной конструкции осуществляло ООО «ГрупЭм» на основании договора № ДОГ-GRM-18-15435 от 01.06.2018. 

Согласно ответу ООО «ГрупЭм», размещение наружной рекламы ООО «Т2 Мобайл» на указанной рекламной конструкции осуществляло ООО «Рекламные технологии» на основании договора № 35-РТ/2019 от 01.02.2019. 

В соответствии с ответом ООО «Рекламные технологии» размещение наружной рекламы ООО «Т2 Мобайл» на указанной рекламной конструкции осуществляло ООО «Мир Медиа» на основании договора № 1М-М/РТ, которым в свою очередь был заключен договор с ООО «Билбордс» от 01.04.2018 № 48.

Согласно приложению № 45 от 01.04.2019 к договору № 48 от 01.04.2018 ООО «Билбордс» обязалось произвести монтаж на рекламной конструкции по адресу: г. Пермь, ул. Мильчакова, 4. Согласно приложению № 44 от 01.04.2019 к договору № 48 от 01.04.2018 ООО «Билбордс» обязалось разместить рекламно-информационный материал рекламодателя Теле2 по адресу: г. Пермь, ул. Мильчакова, 4.

Таким образом, в ходе административного расследования было установлено, что заказчиком на установку рекламной конструкции, владельцем спорной рекламной конструкции, расположенной по адресу: г.Пермь, ул.Мильчакова, 4, является ООО «Билбордс», которое установило и эксплуатировало рекламную конструкцию.

По результатам административного расследования должностным лицом административного органа в отношении ООО «Билбордс» составлен протокол от 15.08.2019 59 ГД 002068 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Перми в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Билбордс» к  административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения и с учетом положений ч.3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначил ООО «Билбордс» наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции                               не имеется.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

В силу положений ч. 4 ст. 19 указанного Федерального закона рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст.

Данный ГОСТ направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, его применение, в силу ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», является обязательным.

В соответствии с п. 6.12 ГОСТ Р 25044-2003 фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15-20 см ниже уровня грунта с последующем восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это                    не препятствует движению пешеходов и уборке улиц.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом от 11.04.2019 с приложением фотоматериалов, подтверждается факт установки и эксплуатации ООО «Билбордс» рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Мильчакова, 4 с нарушением требований п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003, ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Данные обстоятельства свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО «Билбордс» всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела                    не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.08.2019 извещено надлежащим образом; протокол об административном правонарушении от 15.08.2019 составлен в присутствии представителя ООО «Билбордс» Силантьева М.С., действующего на основании доверенности от 15.04.2019.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности           за нарушение законодательства о рекламе.

Суд первой инстанции при назначении ООО «Билбордс»  административного наказания, учитывая положения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, посчитал возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции ст. 14.37 КоАП РФ, а именно в размере 250 000 руб. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о возможности снижения штрафа ниже низшего предела по результатам рассмотрения жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы ООО «Билбордс» о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае установление и эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента (в непосредственной близости к автомобильной дороге, с укреплением фундамента с нарушением требований) свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, что исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Кроме того, правомерность вывода суда первой инстанции о невозможности в рассматриваемом случае замены административного наказания предупреждением подтверждается тем, что на момент привлечения общества по настоящему делу к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ ООО «Билбордс» уже было подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 406-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» постановлением Администрации Дзержинского района города Перми от 15.05.2019 № 79-05-2019 (дело №А65-17283/2019).

Тот факт, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется

Доводы ООО «Билбордс» о том, что правонарушение выявлено в рамках в один день одной проверки, проведенной по одному и тому же поводу, в связи с чем производство по настоящему делу должно быть прекращено в силу п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела, а также информации размещенной на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (дела № А50-27556/2019, № А50-27557/2019, № А50-27558/2019) усматривается, что Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Перми выявлено нарушения требований установки и эксплуатации рекламной конструкции на трех объектах, находящихся по разным адресам, владельцем которых является ООО «Билбордс».

Таким образом, поскольку обществом допущено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений на различных объектах по разным адресам, оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение. Аналогичная позиция содержится, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 11036/13, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2019 № 72-АД19-4, от 24.12.2018 № 5-АД18-93 и др. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 21 октября 2019 года                    по делу №А50-27558/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Билбордс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.В. Варакса 

 

Судьи

 

Е.Е. Васева 

 

О.Г. Грибиниченко