АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-10327/2019

г. Челябинск

14 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено  14 ноября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Центр лечения бесплодия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  о взыскании 9 780 448 руб. 00 коп., третьи лица: ФИО1, г. Челябинск, ФИО2, г. Москва,  ФИО3, г. Миасс, ООО «ДНК Клиника», ОГРН 

<

***>, ООО «Диплекс» ОГРН 

<

***>, ООО «Медицинский Центр» ОГРН 

<

***>, ООО «ЦАГ № 1», ОГРН 

<

***>, ООО «Личный доктор» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск. Акционерное общество «Райффайзенбанк», г. Екатеринбург, ПАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597, г. Челябинск, ФИО4

при участии в судебном заседании: Истца: ФИО2 – директора и третьего лица, лично, ФИО5 по доверенности от 05.11.2018, личность удостоверена паспортом.

Ответчика: ФИО6 по доверенности от 21.01.2019, удостоверение адвоката. ПАО «Сбербанк России» -ФИО7-доверенность от 25.10.2018.

                                     УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Эксперт») 27.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр лечения бесплодия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ЦЛБ») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 705 372 руб. 23 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 71 527 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 8, 12, 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представили письменные мнения на иск (т.2 л.д.7382,84-91-106).

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав истца и ответчика, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эксперт» и АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" было заключено Кредитное соглашение SE 0060/1CHL от 07.06.2018 года, в рамках действия которого, сторона ООО «Эксперт» произвело погашения обязательств за ООО «Центр лечения бесплодия» по Договору № 10715 от 03 апреля 2013 года, заключенного между ООО «Центр лечения бесплодия» и ОАО «Сбербанк России», сумма перечисленных денежных средств составляет 9 780 448 руб. 00 коп., в том числе сумма долга 8 754 715 руб. 49 коп. и сумма процентов, уплаченных банку по кредитному соглашению 1 026 233 руб. 00 коп. 

В связи с чем, у ответчика по мнению истца возникло неосновательное обогащение в указанной сумме.

12.02.2019 года ответчику была направлена претензия с просьбой вернуть на расчетный счет истца сумму перечисленных за ответчика платежей.

Поскольку ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» представило письменное мнение в котором ссылается на то что платежи в погашение кредита 08.06.2018 по платежному поручению № 413 в размере 265 000 руб. и 09.06.201 8 по платежному поручению № 436 в размере 8 489 214,49 внесены ООО «Эксперт».

В назначении платежа плательщиком указано «Погашение задолженности по поручению ООО «Центр лечения бесплодия» по кредитному договору КД № 10715 от 03.04.2013  в соответствии со ст. 313 ГК РФ».

Также платежными поручениями, представленными в материалы дела факт перечисления истцом данных сумм за ответчика подтвержден (т.1 л.д.97-105,т.3 л.д.50-51).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом. в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

На момент исполнения ООО «Эксперт» обязательств по Кредитному договору задолженность ООО «Центр лечения бесплодия» была просрочена, в связи с чем, Банком было принято исполнение обязательств по Кредитному договору за должника третьим лицом, кредит закрыт 09.06.2019.

Кроме того, с учетом позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 28.10.2010 № 7945/10 по делу № А40-66444/09-3-599, по смыслу нормы п. 1 ст. 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

С учетом данных положений доводы ответчика и третьего лица- ФИО4 судом отклоняются как противоречащие нормам права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств возврата денежных средств, либо встречного предоставления на отыскиваемую сумму в материалы дела не представлено,  наличие иного встречного предоставления на отыскиваемую сумму материалами рассмотрения не установлено, следовательно, денежная сумма в размере 9 780 448 руб. 00 коп. заявлена правомерно, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления  частично уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.9)

Поскольку иск удовлетворен, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в пользу истца в сумме 4 000 руб. 00 коп. и в доход федерального бюджета в сумме 67 902 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика- общества с ограниченной ответственностью «Центр лечения бесплодия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца- общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск неосновательное обогащение 9 780 448 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика- общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину по иску 67 902 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

        Судья  подпись                                                     С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru