АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14699/2020

12 февраля 2021 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаванда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001; ул. Кирова, 23, стр. 1, с. Красный Мак, сельское поселение Красномакское, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН: 

<

***>,                      ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001; бульвар им. Клары Лучко, д. 12, оф. 500, г. Краснодар, Краснодарский край, 350089)

о взыскании,

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лаванда» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», в котором просит суд (с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ):

    взыскать задолженность  по договору поставки № 2507 от 25.07.2019 в размере 80 000 рублей;

    взыскать пеню за просрочку исполнения обязательств по договору поставки                          № 2507 от 25.07.2019 в размере 12 000 рублей.

28.01.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара по договору поставки.

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 11.02.2021 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 11.02.2021 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает ответчика надлежаще извещённым.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

25 июля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Лаванда», (далее - поставщик) и ответчик обществом с ограниченной ответственностью «Альфа», в лице (далее - покупатель), заключён договор поставки № 2507 (л.д.20-23).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется вырастить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях, определённых договором саженцы лаванды сорта «Синева» однолетние в количестве 5 000 штук по цене 35  российских рублей за 1 штуку и саженцы розмарина в количестве 1 000 штук по цене 40 российских рублей за 1 штуку на сумму 215 000 российских рублей (без НДС).

Согласно пункту 2.1 договора поставки, поставка товара осуществляется со склада поставщика в срок с 20.09.2019 по 15.11.2019.

Пунктом 3.1 договора поставки установлено, что общая стоимость товара составляет 215 000 российских рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 договора поставки установлено, что покупатель обязан оплатить поставщику первую часть стоимости товара (предоплату) в размере                  130 000 рублей до совершения отгрузки товара.

Вторую часть (окончательную сумму) покупатель обязан оплатить до 15.12.2019 года (пункт 3.5 договора поставки).

Со стороны истца, все обязательства исполнены в полном объёме, в сроки, предусмотренные договором поставки, ответчик принял товар, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 10 от 29.10.2019 года на сумму 215 000 рублей. Претензий по качеству товара со стороны ООО «Альфа» заявлено не было.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар по договору поставки № 2507 от 25 июля 2019 года  в размере 80 000 рублей.

13.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием произвести оплату основной задолженности. Так же в претензии указано на возможное начисление пени, в случае не удовлетворения требования об оплате основной задолженности (л.д.71 – 72).

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

29.10.2019 истцом поставлен товар на сумму 215 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 10  (л.д.24).

Согласно платёжных поручений № 754 от 30.10.2019, № 779 от 12.11.2019,                       № 43 от 05.02.2020, № 128 от 15.05.2020, № 173 от 07.07.2020 товар оплачен на сумму 135 000 рублей (л.д.41-45), в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в виде неоплаченного товара на сумму 80000 рублей. 

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в материалы дела не представлено, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 80000 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара за период с 16.12.2019 по 24.08.2020 в размере 12 000 рублей.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3.2 договора поставки установлено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем товара либо его части в соответствии с условиями договора покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчёта 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 15%.

Факт нарушения ответчиком обязательств, установленных договором, подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано.

Истцом произведён расчёт договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

80 000,00

16.12.2019

24.08.2020

253

80 000,00 ? 253 ? 0.1%

20 240,00 р.

Итого:

20 240,00 р.

но не более 15%

12 000,00 руб.

Сумма основного долга: 80 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 12 000,00 руб.

 

Суд, проверив представленный истцом расчёт неустойки, считает его арифметически верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании неустойки  в размере 12000 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления заявлено требование о взыскании в сумме 97590 рублей, государственная пошлина с данной суммы составляет 3 904 рублей, оплачена государственная пошлина в размере 3910 рублей, что подтверждается платёжным поручением №108 от 25.08.2020, № 118 от 28.09.2020.

Цена иска, с учётом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, составляет                    92 000 рублей, государственная пошлина с данной суммы – 3 680  рублей.

Таким образом, с учётом пропорционального распределения судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680  рублей подлежат взысканию с ответчика, а сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 230 рублей (3910 рублей-3680 рублей) подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лаванда» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа»                               (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001; бульвар им. Клары Лучко,                                 д. 12, оф. 500, г. Краснодар, Краснодарский край, 350089) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаванда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001; ул. Кирова, 23, стр. 1, с. Красный Мак, сельское поселение Красномакское, 

<

...>) задолженность  по договору поставки № 2507 от 25.07.2019 в размере 80 000 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 12 000 рублей, а также расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 680 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лаванда»                                (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001; ул. Кирова, 23, стр. 1, с. Красный Мак, сельское поселение Красномакское, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную платёжным поручением № 118 от 28.09.2020 в размере 230 рублей, о чём выдать справку.

  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

        Судья                                                                                                                    И.Н. Ковлакова