ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-61050/2015

г. Саратов

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарова И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в лице Комитета земельных ресурсов

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2018 года по делу № А12-61050/2015 (судья И.В. Кулик)

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Объединенный городской» о принятии обеспечительных мер,

 в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» (400005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Комитета земельных ресурсов ФИО2, действующего на основании доверенности № 13/12640 от 22.12.2017, представителя ООО «Объединенная УК» ФИО3, действующего на основании доверенности №150118/1/Д от 15.01.2018, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 16.09.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО4. Информационное сообщение опубликовано 24.09.2016.

  24.01.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Объединенный городской» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области заключать договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:217, расположенного по адресу: между микрорайоном № 2 и садоводческим некоммерческим товариществом «Изобилие», г. Волжский Волгоградской области, с другим лицом, помимо застройщика - ООО «СтройКат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), а также в виде запрета на государственную регистрацию такого договора аренды и запрет на распоряжение администрацией городского округа - г. Волжский Волгоградской области в лице Комитета земельных ресурсов земельным участком с кадастровым номером 34:35:030115:217, расположенного по адресу: между микрорайоном № 2 и садоводческим некоммерческим товариществом «Изобилие», г. Волжский Волгоградской области, иным образом.

25 января 2018 года Арбитражным судом Волгоградской области Администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области в лице Комитета земельных ресурсов запрещено заключать договоры аренды земельного участка, с кадастровым номером 34:35:030115:217, расположенного по адресу: между микрорайоном № 2 и садоводческим некоммерческим товариществом «Изобилие», г. Волжский Волгоградской области, с другим лицом, помимо застройщика ООО «СтройКат». Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области производить государственную регистрацию договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:35:030115:217, расположенного по адресу: между микрорайоном № 2 и садоводческим некоммерческим товариществом «Изобилие», г. Волжский Волгоградской области, с другим лицом, помимо застройщика ООО «СтройКат». В остальной части отказано. 

           Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области в лице Комитета земельных ресурсов с принятым определением суда не согласен, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.01.2018.

Представители должника в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 Частью 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

 Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

 Принятые обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение разумного баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей сторон как участников спорного материального правоотношения

 В силу части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, наряду с другими, наложение запрета по распоряжению денежными средствами, по сути, ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

  Также в соответствии с п. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

  В данном случае, кредитор просит суд применить обеспечительные меры в целях недопущения реализации указанного земельного участка другим лицом, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030115:217 находятся уже построенные, сданные в эксплуатацию жилые дома, а также запланирована достройка иных жилых домов.

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2016 по делу № А12- 61050/2015 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СтройКат» включены требования общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Объединенный городской» о передаче жилых помещений.

объектов долевого строительства, находящихся в 4-х секционном жилом доме № 2 по адресу: 

<

...>; объектов долевого строительства, находящихся в 4-х секционном жилом доме № 3 по адресу: 

<

...>; объектов долевого строительства, находящихся в 4-х секционном жилом доме № 4 по адресу: 

<

...>;

  Вышеуказанные жилые помещения, являющиеся объектами долевого строительства, возводятся на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030115:217, расположенном по адресу: между микрорайоном № 2 и садоводческим некоммерческим товариществом «Изобилие», г. Волжский Волгоградской области (далее по тексту -земельный участок), переданным в пользование должнику на основании договора аренды земельного участка № 11299АЗ от 01.11.2012, заключенного между ООО «СтройКат» и Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по итогам аукциона и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 29.12.2012 за номером регистрации 34-34- 03/067/2012-461 (далее по тексту - договор аренды). Срок действия договора аренды - с 01.11.2012 по 01.11.2017. На соответствующий срок на земельный участок было наложено обременение объекта недвижимости - аренда.

  01.11.2017 истек срок действия договора аренды, в связи с чем, существует угроза отчуждения земельного участка и причинения значительного ущерба должнику, участникам строительства и кредиторам в случае расторжения договора аренды Арендодателем и изъятия земельного участка у должника до окончания строительства объектов долевого строительства, либо окончания в отношении должника процедуры банкротства.

  Согласно п. 1 ст. 201.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом. Указанные в пункте 1 настоящей статьи обеспечительные меры действуют до даты завершения конкурсного производства в отношении должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. На земельном участке начато строительство объектов долевого строительства, в том числе объекты долевого строительства, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, д.38, д.42 построены, что подтверждается соответствующими Разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию, выданными Администрацией городского округа-город Волжский Волгоградской области.

  Должник находится в процедуре внешнего управления и продолжает осуществлять хозяйственную деятельность.

  Заявленная обеспечительная мера направлена на предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с реализацией возможности достройки многоквартирных жилых домов и передачи их дольщикам, восстановление баланса интересов лиц, участвующих в деле, конкурсных кредиторов, а также на сохранение существующего состояния отношений между обязательствами должника - застройщика и конкурсными кредиторами (кредиторами, включенными в реестр по передаче жилых помещений).

  Следовательно, ходатайство в данной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

  При этом, оснований для принятия обеспечительной меры в виде запрета на распоряжение администрацией городского округа - г. Волжский Волгоградской области в лице Комитета земельных ресурсов земельным участком с кадастровым номером 34:35:030115:217, расположенного по адресу: между микрорайоном № 2 и садоводческим некоммерческим товариществом «Изобилие», иным образом, у суда первой инстанции не имелось, поскольку обеспечительная мера не конкретизирована: какое распоряжение, на что направлено распоряжение, с учетом обширных полномочий органа местного самоуправления в сфере распоряжения земельными участками и землепользования.         

  Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отклоняет, учитывая, что податель апелляционной жалобы не обосновал нарушение его прав и законных интересы принятыми обеспечительными мерами.

  Апелляционной коллегией также отклоняются доводы подателя жалобы со ссылкой на его не извещение о дате времени судебного заседания, как основанные на неправильном понимании норм действующего арбитражно-процессуального законодательства, поскольку в силу статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Таким образом, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

  Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

  Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

  При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

  Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

  Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины, поскольку оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда об обеспечении иска законом не предусмотрена (пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2018 года по делу № А12-61050/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                       

                                                                                                          И.А. Макаров