АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37815/2019

г. Новосибирск

15 января 2020 года

Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК РФ, принято 09 декабря 2019 года.

       Мотивированное решение составлено 15 января 2020 года.

       Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Пахомовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск 

к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол №АП-54/2/1015 от 15.10.2019),

без вызова сторон, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее- заинтересованное лицо, ПАО «Ростелеком») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленном в материалы дела отзыве заинтересованное лицо  возражает против удовлетворения заявленных требований, просил назначить административное наказание в виде предупреждения.  Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве.

Определением арбитражного суда от 23.10.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 5).

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Дело рассмотрено 09.12.2019 без вызова сторон в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.12.2019 заинтересованное лицо в установленный срок обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А45-37815/2019.

Арбитражный суд, изучив заявление и приложенные к нему документы, отзыв заинтересованного лица, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

Из материалов дела следует, что в ходе проведения Управлением Роскомнадзора по Сибирскому Федеральному округу мероприятий по плановому систематическому наблюдению выполнения оператором связи Публичным акционерным обществом «Ростелеком» установленных обязательных требований и лицензионных условий по лицензии №166729 на предоставление услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, выявлены нарушение обязательных требований и лицензионных условий.

Согласно п.1 ст. 57 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ «О связи») в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи, к которым относятся услуги телефонной связи с использованием таксофонов, а также обеспечение бесплатного доступа к экстренным оперативным службам.

Согласно п. 1 ст. 58 ФЗ «О связи» обязанность по оказанию универсальных услуг связи возложена на ПАО «Ростелеком» как на оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования на территориях не менее чем две трети субъектов Российской Федерации.

Между ПАО «Ростелеком» и Федеральным агентством связи на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.03.2014 № 437-р и положений Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», заключен договор от 13.05.2014 № УУС-01/2014 об условиях оказания универсальных услуг связи. 

Согласно п. 2.1.4. Договора оператор универсального обслуживания (ПАО «Ростелеком») обязан оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленными нормативно правовыми актами.

Правилами оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 №241 (далее-Правила), установлено следующее:

Деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования (подпункт «в» пункта 2);

- если оператор универсального обслуживания обеспечивает оплату универсальных услуг связи на территории населенного пункта исключительно дистанционным способом, то обязан организовать реализацию карт оплаты универсальных услуг связи в этом населенном пункте (пункт 6).

Оператор универсального обслуживания, оказывающий универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов, обязан осуществлять информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи (пункт 8).

        В ходе планового систематического наблюдения, проведённого в период с 10.09.2019 по 19.10.2019, обнаружены нарушения условий оказания универсальных услуг связи. В населённых пунктах Новосибирской области Ордынского района и в г. Бердск зафиксированы нарушения:

1. Отсутствует возможность подключения пользователя к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования:

- 

<

...>;

- 

<

...>.

2.           Отсутствует возможность приобретения карт оплаты универсальных услуг связи в населенных пунктах:

<

...>;

- 

<

...> 19;

с. Верх-Ирмень, ул. Агрогородок (Администрация);

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

3.В информационном указателе не указана/указана неверная информация о

номере таксофона

- 

<

...> (нет информации о номере таксофона);

<

...> (указанный на информационной табличке номер таксофона 383 5941700 не соответствует фактическому номеру таксофона 3835941613).

4.Фактический адрес места установки отличается от указанных в реестре

адресов установки таксофонов Россвязи:

д. Плотниково, ул. Пионерская, 6 (вместо указанной в реестре ул. Пионерская, 57);

<

...> (вместо указанной в реестреул. Школьная, 10).

Указанные нарушения подтверждаются Актами мониторинга № 54-1013-02 от 16.09.2019, №54-1040-01 от 23.09.2019 филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском Федеральном Округе  и скриншотами реестра адресов установки таксофонов и ПКД, приведёнными на сайте Россвязи.

Таким образом, нарушив пп. «в» п. 2, п. 6, п. 8 Правил, ПАО «Ростелеком» нарушил п.п. 5, 11 лицензии №166729 от 27.01.2016, в соответствии с которыми ПАО «Ростелеком» обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждёнными Правительством РФ, а также выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договором, заключённым с уполномоченным органом исполнительной связи.

Указанные нарушения предусматривают наступление административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с выявлением  нарушений, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении №АП-54/2/1015 от 15.10.2019, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2  Закона  № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обществом  допущены нарушения пп. «в» п. 2, п.п. 6,  8 Правил, п.п. 5, 11 лицензии №166729 от 27.01.2016, в соответствии с которым ПАО «Ростелеком» обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждёнными Правительством РФ, а также выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договором, заключённым с уполномоченным органом исполнительной связи.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При производстве по делу об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, указывающие на то, что обществом были приняты все зависящие от него меры по исполнению обязанностей установленных    законодательством. 

Обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении,  и вина общества подтверждаются материалами дела. 

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ – малозначительность, отсутствуют ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере регулирования предпринимательской деятельности подлежащей лицензированию. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. 

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе так же не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ, является формальным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством  в связи, с чем в данном случае правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, оснований для применения статьи 2.9, части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности   не истек. 

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

  Принимая во внимание изложенное,  суд пришел к выводу, что имеются  основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Судом рассмотрены возражения общества, изложенные в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности, им дана правовая оценка, однако, данные доводы не являются основанием для освобождения общества от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу подлежит удовлетворению как обоснованное.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                              РЕШИЛ:

привлечь публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в  виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Новосибирской области  (Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу), лицевой счет: 04511А19340, ИНН 

<

***>, КПП 540701001, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001, расчетный счет:40101810900000010001, ОКТМО 50701000, КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000021783929.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

Ю.А. Пахомова