АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20163/2021

г. Краснодар

17 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года

  Постановление в полном объеме изготовлено  17 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие "Вымпел-Тунайча-М"» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 13.12.2021), в отсутствие в судебном заседании заявителя – Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление №  55781 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие "Вымпел-Тунайча-М"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу № А53-20163/2021, установил следующее.

Таганрогский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры (далее –  прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие "Вымпел-Тунайча-М"» (далее  – общество) к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2021, общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требования по мотиву пропуска срока давности привлечения к ответственности.

В судебном заседании представитель общества  поддержал доводы кассационной  жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что жалоба  подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что прокурор проверил  исполнение обществом законодательства об охранной деятельности на объектах железнодорожного транспорта, результаты отразил в справке от 28.05.2021. В нем отмечено, что общество нарушило Федеральный закон от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1): оказывало услуги охраны объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования по договорам от 30.12.2019 № 3753011, 3760727  – железнодорожный вокзал Таганрог-Пассажирский, производственно-технологический комплекс Таганрогской дистанции пути и механизированный пункт текущего ремонта Марцево. Охрана этих объектов в силу пункта 15 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – постановление № 587) частными охранными предприятиями запрещена. По этому факту прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2021 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

Суд счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий лицензии, – правомерной. Суд правильно  применил к установленным обстоятельствам Закон № 2487-1, Федеральные законы от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», от 10.01.2003 № 17-ФЗ  «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, постановление № 587. Суд установил, что вокзал и механизированный пункт текущего ремонта Марцево являются объектами транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, частная охрана которых запрещена.

 

Проверяя довод общества о пропуске срока давности привлечения к ответственности, суд отметил, что моментом обнаружения правонарушения является день составления  справки прокурора (28.11.2020). Нарушение  является длящимся и на момент его выявления не прекращено. Суд правомерно отклонил ссылки общества на судебные акты по делу № А53-44222/2020, где днем выявления нарушения признано 23.11.2020. В этом деле проверялся момент обнаружения прокурором иного нарушения. Из материалов дела следует, что прокурор во время проверки, результаты  которой зафиксированы в справке от 28.05.2021, прокурор выявил длящееся нарушение лицензионных требований. Оно в рассматриваемом случае  считается обнаруженным с момента его выявления органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. При проведении проверки общество продолжало противоправную деятельность. Следовательно, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к  ответственности соблюден. 

Суд проверил и счел соблюденной процедуру производства по делу об административном правонарушении. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса. У общества могло выполнить требования лицензионного законодательства, предъявляемого к организациям, осуществляющим частную охранную деятельность. Суд счел отсутствующими основания для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021                                                        по делу № А53-20163/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий                                                                                Л.А. Черных

Судьи                                                                                                             М.В. Посаженников

                                                                                                                       Т.В. Прокофьева