Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-1234/2017

09 октября  2017 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Никифоровского районного ОСП, Никифоровский район Тамбовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Русс Мис», Никифоровский район Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обращении взыскания на имущество должника

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 13.01.2017 №Д-68907/17/20-МП;

от ответчика, от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, г. Тамбов, в лице Никифоровского районного ОСП, Никифоровский район Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русс Мис», Никифоровский район Тамбовской области, об обращении взыскания на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: на земельный участок площадью 1530 кв.м., расположенный по адресу: 393002, 

<

...>, кадастровый номер 68:11:1101017:107.

Определением от 12.04.2017 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-1234/2017, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов.

В судебное заседание 09.10.2017 представители ответчика и  третьего лица не явились, о месте и времени его проведения извещены  надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания  в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал. Представитель должника требования заявителя отклонил.

 

Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем Никифоровского районного ОСП Управления ФССП по Тамбовской области в отношении должника - ООО «Русс Мис» вынесены следующие постановления о возбуждении исполнительного производства:

 - от 07.12.2015 о возбуждении исполнительного производства №9032/15/68013-ИП  (исполнительный документ – постановление от 02.09.2015 №164/15-В, выданное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, предмет исполнения – штраф в размере 210000,00 руб.),

- 23.12.2015 о возбуждении исполнительного производства №9449/15/68013-ИП  (исполнительный документ – постановление от 16.06.2015 №113/15-В, выданное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, предмет исполнения – штраф в размере 200000,00 руб.),

- от 10.08.2016 о возбуждении исполнительного производства №5541/16/68013-ИП  (исполнительный документ – постановление от 29.04.2016 №5-301/2016, выданное мировым судьей судебного участка Никифоровского района по делу №5-301/2016, предмет исполнения – штраф в размере 430000,00 руб.),

- от 17.08.2016 о возбуждении исполнительного производства №5711/16/68013-ИП  (исполнительный документ – постановление от 19.02.2016 №5-75/2016, выданное мировым судьей судебного участка Никифоровского района по делу №5-75/2016, предмет исполнения – штраф в размере 420000,00 руб.),

- от 24.08.2016 о возбуждении исполнительного производства №5984/16/68013-ИП  (исполнительный документ – акт органа, осуществляющего контрольные функции от 18.08.2016 №2433, выданный Межрайонной инспекцией ФНС России №9 по Тамбовской области, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа), в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм НДС с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, по состоянию на 24.08.2016 остаток задолженности составил 9329,79 руб.),

 - от 15.09.2016 о возбуждении исполнительного производства №6354/16/68013-ИП  (исполнительный документ – акт органа, осуществляющего контрольные функции от 02.09.2016 №2622, выданный Межрайонной инспекцией ФНС России №9 по Тамбовской области, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа), в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм НДС с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, по состоянию на 15.09.2016 остаток задолженности составил 1000,00 руб.),

- от 21.09.2016 о возбуждении исполнительного производства №6447/16/68013-ИП  (исполнительный документ – акт органа, осуществляющего контрольные функции от 13.09.2016 №2944, выданный Межрайонной инспекцией ФНС России №9 по Тамбовской области, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа), в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм НДС с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, по состоянию на 21.09.2016 остаток задолженности составил 9635,22 руб.),

- от 16.11.2016 о возбуждении исполнительного производства №7929/16/68013-ИП  (исполнительный документ – акт органа, осуществляющего контрольные функции от 09.11.2016 №3473, выданный Межрайонной инспекцией ФНС России №9 по Тамбовской области, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа), в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм НДС с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, по состоянию на 16.11.2016 остаток задолженности составил 175,57 руб.),

- от 16.11.2016 о возбуждении исполнительного производства №7926/16/68013-ИП  (исполнительный документ – акт органа, осуществляющего контрольные функции от 09.11.2016 №3474, выданный Межрайонной инспекцией ФНС России №9 по Тамбовской области, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа), в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм НДС с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, по состоянию на 16.11.2016 остаток задолженности составил 162,96 руб.),

- от 01.12.2016 о возбуждении исполнительного производства №8268/16/68013-ИП  (исполнительный документ – исполнительный лист от 28.12.2015 №ФС006283691, выданный Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-2924/2015, предмет исполнения – задолженность по договору купли – продажи имущества  в размере 394400,00 руб.),

-  07.12.2016  о возбуждении исполнительного производства №8352/16/68013-ИП  (исполнительный документ – акт органа, осуществляющего контрольные функции от 30.11.2016 №3962, выданный Межрайонной инспекцией ФНС России №9 по Тамбовской области, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа), в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм НДС с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, по состоянию на 07.12.2016 остаток задолженности составил 1485,00 руб.),

- от 09.12.2016 о возбуждении исполнительного производства №8518/16/68013-ИП  (исполнительный документ – акт органа, осуществляющего контрольные функции от 06.12.2016 №4075, выданный Межрайонной инспекцией ФНС России №9 по Тамбовской области, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа), в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм НДС с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, по состоянию на 09.12.2016 остаток задолженности составил 9829,39 руб.),

- от 09.12.2016 о возбуждении исполнительного производства №8517/16/68013-ИП  (исполнительный документ – акт органа, осуществляющего контрольные функции от 06.12.2016 №4074, выданный Межрайонной инспекцией ФНС России №9 по Тамбовской области, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа), в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм НДС с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, по состоянию на 09.12.2016 остаток задолженности составил 126,98 руб.),

- 16.12.2016 о возбуждении исполнительного производства №8584/16/68013-ИП  (исполнительный документ – акт органа, осуществляющего контрольные функции от 08.12.2016 №4120, выданный Межрайонной инспекцией ФНС России №9 по Тамбовской области, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа), в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм НДС с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, по состоянию на 16.12.2016 остаток задолженности составил 9228,42 руб.).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Никифоровского районного ОСП Управления ФССП по Тамбовской области от 27.07.2016 №68013/16/32614, от 27.01.2016 исполнительные производства от 14.04.2016 №2904/16/68013-ИП, от 07.12.2015 №9032/15/68013-ИП, от 08.09.2015 №6764/15/68013-ИП, от 26.01.2016 №564/16/68013-ИП, от 23.12.2015 №9449/15/68013-ИП, от 16.12.2015 №9247/15/68013-ИП, от 07.12.2015 №9032/15/68013-ИП, от 24.11.2015 №8586/15/68013-ИП, от 16.11.2015 №8421/15/68013-ИП, от 26.10.2015 №7914/15/68013-ИП, от 21.09.2015 №7072/15/68013-ИП, от 08.09.2015 №6764/15/68013-ИП, от 08.09.2015 №6763/15/68013-ИП, от 12.05.2015 №3739/15/68013-ИП, от 12.05.2015 №3738/15/68013-ИП объединены в сводное исполнительное производство №9032/15/68013-СД

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 18.08.2016 №68013/16/33974, от 20.10.2016 №68013/16/38333, от 18.11.2016, 12.12.2016 №68013/17/347, от 21.12.2016 №68013/16/44490, от 22.12.2016 №68013/16/44708, от 22.12.2016 №68013/17/355 к сводному исполнительному производству №9032/15/68013-СД также присоединены исполнительные производства от 10.08.2016 №5541/16/68013-ИП, от 08.08.2016 №5448/16/68013-ИП, от 14.04.2016 №2904/16/68013-ИП, от 14.04.2016 №2902/16/68013-ИП, от 25.02.2016 №1274/16/68013-ИП, от 12.10.2016 №7102/16/68013-ИП, от 03.10.2016 №6795/16/68013-ИП, от 19.09.2016 №6447/16/68013-ИП, от 13.09.2016 №6354/16/68013-ИП, от 31.08.2016 №6140/16/68013-ИП, от 24.08.2016 №5984/16/68013-ИП, от 07.12.2015 №9032/15/68013-ИП, от 08.09.2016 №6764/15/68013-ИП, от 14.11.2016 №7929/16/68013-ИП, от 14.11.2016 №7926/16/68013-ИП, от 09.12.2016 №5818/16/68013-ИП, от 09.12.2016 №8517/16/68013-ИП, от 05.12.2016 №8352/16/68013-ИП, от 29.11.2016 №8268/16/68013-ИП, от 02.12.2016 №8336/16/68013-ИП, от 14.12.2016 №8584/16/68013-ИП.

Согласно заявлению и пояснениям представителя заявителя, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства от 07.12.2015  №9032/15/68013-СД (предмет исполнения – задолженность в размере 1910373,33 руб.) судебным приставом – исполнителем установлено, что денежные средства в объеме достаточном для погашения задолженности, транспортные средства или иное движимое имущество, не участвующее в производстве, на которое может быть обращено взыскание, у должника – ООО «Русс Мис» отсутствует. Требования исполнительных документов должником не исполнены.  

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН о правах на недвижимое имущество от 28.02.2017 №68/001/103/2017-17572, от 02.03.2017 №68/001/103/2017-18515, свидетельству о государственной регистрации права от 29.11.2012 серии68-АБ №520567, подготовленным Управлением Росреестра по Тамбовской области, кадастровому паспорту земельного участка от 18.01.2013 №6800/201/2013-6944 правообладателю ООО «Русс Мис» принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: 

- нежилое здание площадью 103,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, часть здания, кадастровый номер: 68:11:1101017:159,

- нежилое здание площадью 452,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 68:11:1101017:160,

- нежилое здание площадью 15,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 68:11:1101017:161,

- земельный участок из земель населенных пунктов – для производственных целей площадью 1530 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 68:11:1101017:107.

Из содержания представленных в материалы дела писем Управления Росрестра по Тамбовской области от 21.04.2017 №3.09.2-109 и от 28.04.2017 №2.04-1282-СМ следует, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя Никифоровского районного ОСП УФССП по Тамбовской области от 30.07.2015 №68013/15/36799, далее на основании постановления от 10.05.2017 на земельный участок с кадастровым номером 68:11:1101017:107, расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий на данный объект недвижимого имущества в отношении должника ООО «Русс Мис». По состоянию на 21.04.2017 данная запись в ЕГРН не погашена. Также объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении и объектов недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке: - часть здания площадью 103,3 кв.м., с кадастровым номером 68:11:1101017:159, расположенного по адресу: 

<

...>; здание площадью 15,1 кв.м., с кадастровым номером 68:11:1101017:161, расположенного по адресу: 

<

...>; здание площадью 452,3 кв.м., с кадастровым номером 68:11:1101017:160, расположенного по адресу: 

<

...>.

С учетом ряда оконченных и возбужденных исполнительных производств на момент рассмотрения дела на исполнении службы судебных приставов-исполнителей находится ряд исполнительных производств в составе сводного №9032/15/68013, остаток задолженности составляет 1594207,34 руб.

Сославшись на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения ст. 278 Гражданского кодекса РФ,  ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007  №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в лице Никифоровского районного ОСП обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 Закон об исполнительном производстве, согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Согласно п. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации. В силу ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. 

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.ч. 4, 5 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ). 

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

Как следует из материалов дела в отношении ООО «Русс Мис» судебным приставом – исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство от 07.12.2015 №9032/15/68013-СД, предмет исполнения – задолженность в размере на момент рассмотрения дела  1594207,34 руб. До настоящего времени данная задолженность в полном объеме должником не погашена, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено. Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается факт отсутствия у Общества достаточных денежных средств для исполнения обязательств перед своими кредиторами.

Так в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получена информация об отсутствии у должника на счетах денежных средств достаточных для полного погашения задолженности по указанному исполнительному производству  (ответы банков на запросы пристава (т.2 л.д. 27-44). 

Исходя из представленных в материалы дела документов (ответов на запросы судебного пристава – исполнителя, выписок из ЕГРН о правах на недвижимое имущество от 28.02.2017 №68/001/103/2017-17572, от 02.03.2017 №68/001/103/2017-18515, свидетельства о государственной регистрации права от 29.11.2012 серии 68-АБ №520567, подготовленных Управлением Росреестра по Тамбовской области, кадастрового паспорта земельного участка от 18.01.2013 №6800/201/2013-6944, ответа Гостехнадзора по Никифоровскому району Тамбовской области от 02.10.2017, ответа МВД России от 15.09.2017 №1034288389) следует, что на момент предъявления заявления и рассмотрения его в рамках настоящего дела у ответчика (должника) отсутствуют денежные средства или иное имущество, на которое может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках исполнительного производства. Доказательств обратного должником не представлено. При рассмотрении дела по существу ООО «Русс Мис» не заявляло о наличии у него иного имущества или денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателя в рамках исполнительного производства. 

Вместе с тем как усматривается из материалов дела ООО «Русс Мис» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: 

- нежилое здание площадью 103,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, часть здания, кадастровый номер: 68:11:1101017:159,

- нежилое здание площадью 452,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 68:11:1101017:160,

- нежилое здание площадью 15,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 68:11:1101017:161. 

Указанные объекты размещены на земельном участке (категория земель -  земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей) площадью 1530 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 68:11:1101017:107.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Доказательства наличия в собственности ООО «Русс Мис» иного имущества, за счет которого возможно исполнение обязательств перед кредиторами в рамках исполнительного производства, ответчиком не представлены.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, спорный земельный участок и расположенные на нем объекты, находящееся в собственности ООО «Русс Мис», являются единственным имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств перед кредиторами. Иного обществом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, а также согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Указанные положения являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки. 

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в ст. 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель. Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 №ВАС-3312/13. 

Заявленные в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что реализация недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, с целью исполнения Обществом денежных обязательств перед кредиторами, невозможна без реализации земельного участка, занятого объектами недвижимости, что суд считает материально обоснованным.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с ч.5 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Как указано выше, в силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

При этом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку, как обоснованно указано заявителем, соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

В настоящем случае, удовлетворение заявленных требований не является способом изъятия имущества у Общества. Данный порядок необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредиторов Общества. По сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи настоящего иска (заявления).

Поэтому, в отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества не является единственным способом удовлетворения требований кредиторов, права и законные интересы ООО «Русс Мис» как должника не нарушаются.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 по делу №А35-11679/2014, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу №А70-8994/2016.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Общая норма ст. 278 ГК РФ не предусматривает, в отличие от специальных норм ГК РФ о залоге, правила об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества. Оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании ст. п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества. 

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с ч. 1 ст. 85 указанного Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В настоящем случае оценка имущества, определение рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, не относится к компетенции суда и не осуществляется им (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 18.01.2013 №68000/201/2013-6944 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 691651,80 руб. Реализация имущества в рамках исполнительного производства осуществляется по его рыночной стоимости, которая, как правило, не равна стоимости кадастровой, тем более определяемой в условиях принудительной реализации имущества. Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств значительного превышения рыночной стоимости земельных участков его задолженности перед истцом.

В пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       РЕШИЛ:

 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество должника – ООО «Русс Мис», Никифоровский район Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а именно: земельный участок площадью 1530 кв.м., расположенный по адресу: 393002, 

<

...>, кадастровый номер 68:11:1101017:107.

Взыскать с  ООО «Русс Мис», Никифоровский район Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

        Судья                                                                                                 Т.В. Егорова