АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42439/2018

г. Краснодар

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Альтера-Инжиниринг», г. Краснодар                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Стройкёнигторг», г. Калининград (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 612 000 рублей, неустойки в размере 472 316 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 29.08.2018;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 14.11.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтера-Инжиниринг», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Стройкёнигторг»,                                г. Калининград (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере                         1 612 000 рублей, неустойки в размере 472 316 руб.

Представитель истца настоял на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В данном конкретном случае ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 22.06.2017 между истцом и ответчиком был подписан договор поставки № 502 (далее – договор), согласно которому истец обязуется поставить оборудование и материал для инженерных систем согласно спецификациям, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а ответчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пунктам 2.1 и 3.1 договора стоимость, сроки поставки товара определяются спецификациями (приложения), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Порядок оплаты определяется в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Однократное нарушение сроков оплаты товара сторонами считается существенным нарушением условий настоящего договора.

Согласно приложению № 1 к договору стороны согласовали поставку товара на сумму 3 224 000 рублей. Условия оплаты: 50% (1 612 000 рублей) от суммы спецификации (приложение № 1 к договору от 22.06.2017 № 502) является авансовым платежом; 50% (1 612 000 рублей) от суммы спецификации (приложение № 1 к договору от 22.06.2017                 № 502) согласно пункту 7.7 договора от 22.06.2017 № 502.

11.07.2017 ответчик произвел оплату аванса по договору в размере                        1 612 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.07.2017 № 224, оставшаяся сумма не была оплачена ответчиком.

Истцом были направлены претензии 07.08.2018 и 05.10.2018 по адресам 

<

...> и 

<

...>. Указанные претензии остались без ответа.

В связи с тем, что оставшаяся сумма в размере 1 612 000 рублей не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                                                                                    

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что 24.11.2017 истец направил товар в адрес ответчика, что подтверждается товарной накладной от 24.11.2017 № 9, счетом на оплату от 24.11.2017            № 10 и счетом-фактурой от 24.11.2017 № 9.

В соответствии с пунктом 7.7 договора товар, указанный в спецификации (приложении) отправляется ответчику. За 2 дня до прибытия товара ответчику, истец уведомляет ответчика, в том числе по электронной почте о дате прибытия товара на склад грузоперевозчика. Ответчик обязан осмотреть товар на складе грузоперевозчика в случае обнаружения недостатков товара, в том числе по качеству и количеству ответчик обязан незамедлительно, не позднее следующего рабочего дня сообщить о недостатках истцу. В случае отсутствия недостатков ответчик обязан в течение пяти рабочих дней после произведенного осмотра произвести оплату товара, оставив товар у грузоперевозчика на хранении. После полной оплаты товара ответчик вправе забрать товар от грузоперевозчика.

Однако, в нарушение указанного пункта договора ответчик не доплатил                 1 612 000 рублей.

Более того, товар был принят ответчиком 12.12.2017, а претензия о недостатках поставленного товара была направлена ответчиком по электронной почте лишь 09.01.2018.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар, срок которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 АПК РФ представитель ответчика документально не опроверг доводы истца изложенные в исковом заявлении, а также документально не подтвердил свои доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере                   1 612 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 472 316 руб.

Взыскание неустойки как способа защиты гражданских прав, прямо предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 договора при нарушении срока оплаты истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «Альтера-Инжиниринг», г. Краснодар о взыскании неустойки в размере 472 316 руб. является законным и обоснованным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Взыскать с ООО «Стройкёнигторг», г. Калининград (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Альтера-Инжиниринг», г. Краснодар                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 612 000 рублей, неустойку в размере 472 316 рублей и государственную пошлину в размере 33 422 рублей.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья                                                                 И.А. Погорелов