АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело № А65-32270/2025

Дата принятия решения – 09 декабря 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиражетдиновой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экополис", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Атриум", г. Ижевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 4 903 433.49 рублей,

с привлеченными третьими лицами, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "УВИНСКОЕ" АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ УВИНСКИЙ РАЙОН УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО1,

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 06.11.2025,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил иск общества с ограниченной ответственностью "Экополис", г.Казань, (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Атриум", г.Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 4 903 433.49 рублей.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору №201/06/25 от 17.06.2025г.

Определением суда от 15.09.2025 иск принят к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "УВИНСКОЕ" АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ УВИНСКИЙ РАЙОН УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 10.11.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен поручитель истца ФИО1.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не направили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 17.06.2025г. ООО «Атриум» (Ответчик/Заказчик) и ООО «ЭКОПОЛИС» (Истец/Подрядчик) был заключен договор подряда № 201/06/25, по условиям которого Истец принял на себя обязательства поставить комплект материалов и выполнить устройство водопроницаемого резинового покрытия на условиях Договора и всех Приложений к нему в рамках исполнения Муниципального контракта №08135000001240237010001 от 27.01.2025 и Муниципального контракта №08135000001240232820001 от 21.01.2025 заключенных с Территориальным управлением «Увинское» Администрации муниципального образования «Увинский район Удмуртской Республики».

Согласно п.2.1. договора цена, сроки и общая стоимость работ по настоящему договору определяется сторонами дополнительно и указывается в согласованных Спецификациях, приложенных к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

03.07.2025 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение.

Согласно Спецификации №1 к Договору (с учетом дополнительного соглашения) стоимость вышеуказанных работ составила 5 128 758 рублей 00 копеек.

Согласно п.2.2. договора после подписания настоящего договора и акта приемки основания под монтаж, «Заказчик» до начала работ оплачивает «Подрядчику» сумму в размере 30% от стоимости работ, указанных в спецификации. В случае если в Спецификации предусмотрено выполнение работ на условиях отсрочки платежа, то оплата осуществляется в соответствии со сроком и условиями оплаты, установленными в спецификации.

Согласно п.3 спецификации «Заказчик» до начала работ оплачивает «Подрядчику» сумму в размере 30% от стоимости работ, в том числе НДС (20%).

Согласно п. 4 Спецификации срок выполнения устройства резинового покрытия 15 рабочих дней, после принятия основания площадки и после поступления денежных средств на расчетный счет «Подрядчика» в размере 30 % от стоимости работ.

30.06.2025 Ответчиком был произведён авансовый платёж на сумму 1 385 679 рублей 00 копеек.

11.07.2025 со стороны истца обязательства по указанному договору полностью были исполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 11.07.2025 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 11.07.2025. Принятие выполненного объёма работ подтверждено подписью ответчика на акте и справке, заверенные печатью ответчика, а также не оспаривается ответчиком.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества выполненных работ, содержащихся в подписанных актах, не заявлено.

Согласно п. 7. Спецификации после подписания актов сдачи – приема работ по устройству водопроницаемого резинового покрытия, заказчик обязан в течение 10 календарных дней произвести оплату всей суммы данного договора, без НДС.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, претензию истца с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 3 743 079 руб., что подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 16.07.2025г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Исходя из положений статей 715, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от оплаты работ в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик, заявлял об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально и предъявлял подрядчику требования об их устранении с указанием сроков.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, отраженных в спорных актах, ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 15.09.2025, от 08.10.2025, от 10.11.2025 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств, контррасчет требований.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в заявленном в иске размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 160 354,49 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,5% дневных за первые 10 дней пользование кредитом, 1% ежедневно за последующие дни пользования кредитом за период с 05.08.2025 по 09.09.2025.

Согласно п.3.1 договора раздел о коммерческом кредите применяется в случае отсутствия оплаты в срок, указанный в договоре или утвержденной спецификации.

Согласно п.3.2. подрядчик предоставляет заказчику коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты стоимости выполненных работ с уплатой процентов по следующим ставкам:

- 0,5% дневных за первые 10 дней пользование кредитом;

- 1% ежедневно за последующие дни пользования кредитом

Согласно п. 10.1. Договора при нарушении «Заказчиком» срока оплаты работ, выполненных «Подрядчиком», более чем на 10 (десять) рабочих дней, «Подрядчик» вправе применить положения о коммерческом кредите, указанные в разделе 3 Договора.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы за товар. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14.

Согласно пунктам 12, 14 названного Постановления проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, а покупатель не исполняет обязанность по оплате в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты за просрочку в размере и порядке, установленном статьей 395 Кодекса.

При наличии предусмотренной договором обязанности покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, такие проценты, начисляемые до дня фактической оплаты, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Из смысла пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, проценты за пользование коммерческим кредитом представляют собой плату за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате по правилам об основном денежном долге и не является мерой гражданско-правовой ответственности.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства и условиям договора.

Альтернативного расчета процентов ответчиком не представлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атриум", г.Ижевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экополис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 743 079 руб. долга, 1 160 354 руб. 49 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 172 103 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья	А.А. Вербенко