Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-37340/2019

21 января 2020 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.01.2020 года. Полный текст решения изготовлен 21.01.2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» (403010  Волгоградская область, Городищенский район, с. Виновка, территория СНТ Русь, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  Садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» (далее – ответчик) о взыскании  пени в размере 50 000 руб.  

Определением арбитражного суда от 09.10.2019 года исковое заявление  принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Определением арбитражного суда от 01.11.2019 года принято к рассмотрению  увеличение исковых требований до 374 594,91 руб.  

Определением арбитражного суда от 09.12.2019 года суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим  образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о  времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской  области. Явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на исковое  заявление не представил.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 364 589,58 руб. 

Уменьшение исковых требований принимается судом, т.к. прав ответчика не  нарушает.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом  «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Садоводческим  некоммерческим товариществом «Русь» (Потребитель) заключен договор № 3030092/13  от 01.01.2013 года, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался  осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках  поставки, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом  снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.  

Истец поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается  представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами-фактурами.  

Согласно п. 2.3.2. договора Потребитель обязался производить оплату  потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и  размере, установленные договором.  

В п. 7.1. договора стороны установили, что оплата приобретенной энергии  осуществляется Потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным,  на основании акта приема-передачи энергии и счета на оплату за соответствующий  расчетный период.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в мае- декабре 2018 года, январе-июне 2019 года исполнялись с нарушением установленных  договором сроков.  

В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика  пени в размере 364 589,58 руб.  

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истцом расчет пени произведен на основании ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ  от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике», согласно которой управляющие организации,  

приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчета истца размер пени по задолженности за май-декабрь 2018 года,  январь-июнь 2019 года за период с 01.09.2018 года по 31.07.2019 года составляет  364 589,58 руб.  

Расчет судом проверен, произведен верно. 

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств оплаты пени не представлено.  

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Доказательства,  свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый  случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.  

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения  денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы  дела не представлены.  

Согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного  общества «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с Садоводческого некоммерческого  товарищества «Русь» пени в размере 364 589,58 руб. подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по делу относится на ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Уменьшение исковых требований принять. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» (403010  Волгоградская область, Городищенский район, с. Виновка, территория СНТ Русь, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) пени в размере 364 589,58 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб.  

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» (403010  Волгоградская область, Городищенский район, с. Виновка, территория СНТ Русь, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 8 292 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.А. Лобенко