АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2019 года

Дело № А33-27473/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АРКТИКНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ИНН 8903005406, ОГРН 1028900578244), г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа,

к акционерному обществу «СУЗУН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании компенсации затрат,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – временного управляющего акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» ФИО1,

в присутствии (до и после перерыва):

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 15/164-17 от 01.12.2017 (сроком действия до 01.12.2020), 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 67 от 06.03.2019 (сроком действия до 31.12.2019), ФИО4, представителя по доверенности № 33 от 01.01.2018 (сроком действия до 31.12.2019), 

в отсутствие третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО5, после окончания перерыва – секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

акционерное общество «Арктикнефтегазстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  акционерному обществу «СУЗУН» (далее – ответчик) о взыскании 95 995 993 руб. 38 коп. компенсации затрат, связанных с осуществлением работ вахтовым методом по договору подряда от 26.01.2015 №7510215/0001Д.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.10.2019 года возбуждено производство по делу № А33-27473/2018.

В рамках дела № А33-30342/2018 акционерное общество «Арктикнефтегазстрой» обратилось с иском к акционерному обществу «Сузун» о взыскании 144 447 704 руб. 59 коп. компенсации затрат, связанных с осуществлением работ вахтовым методом.

Определением от 22.01.2019 дела № А33-30342/2018 и № А33-27473/2018 объединены в одно производство, материалы дела № А33-30342/2018 переданы в дело № А33-27473/2018 и делам присвоен номер А33-27473/2018.

Определением от 21.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» ФИО1. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

15.04.2019 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные пояснения к отзыву на иск. Представленные ответчиком документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил документы по делу. Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил документы по делу. Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 22.04.2019, о чем вынесено протокольное определение. 

После окончания перерыва представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему: 

- цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение на основании пункта 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации; стоимость работ подрядчика по заключенному договору установлена в пункте 3.1. договора и составляет ориентировочно 8 379 395 325 руб. 83 коп., затраты на вахтовый метод строительства включаются в стоимость выполненных работ (С-2, КС-3) по проценту, указанному в расчете стоимости договора (приложение № 2), с последующей (в течение 3-х месяцев) корректировкой по фактическим затратам на основании согласованных заказчиком подтверждающих документов (пункт 6.1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2015 № 1); в расчете стоимости договора указано, что затраты, связанные с осуществлением работ вахтовым методом, составляют 8 % от стоимости работ с учетом стоимости временных зданий и сооружений, то есть 522 293 523 руб. 74 коп. без НДС, в расчете указано, что договорная стоимость включает в себя полный комплекс работ и затрат; затраты на вахтовый метод работы в части, превышающей 522 293 523 руб. 74 коп. не подлежат возмещению заказчиком, поскольку стоимость договора и максимальная стоимость работ по каждому этапу не может превышать сумму, указанную в пункте 3.1. договора и расчете стоимости договора; 

- истцом не представлены доказательства выполнения дополнительных работ по договору, а также факт превышения стоимости работ по договору не менее чем на 10 %; 

- заказчиком согласованы подрядчику виды транспорта и схемы доставки, при этом сторонами согласован лимит в размере которого данные затраты подлежали компенсации, в остальной части расходы являются затратами подрядчика и находятся в зоне его коммерческих рисков; 

- довод истца о необходимости двукратного увеличения количества вахтового персонала, связанный с необходимостью выполнения дополнительных работ не подтвержден материалами дела; истец не доказал как факт увеличения количества вахтового персонала от согласованного первоначально, так и причинно-следственную связь между объемом фактически выполненных по договору дополнительных работ и увеличением количества персонала; 

- в течение срока действия договора стороны неоднократно согласовывали изменения к договору, при этом подрядчик подтверждал свои обязательства по договору в неизменном виде и не требовал изменения каких-либо иных не указанных в дополнительных соглашениях условий, в том числе в 2018 году; 

- ссылка истца на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснована, поскольку заказчик отказался от исполнения договора на ином основании, предусмотренном договором; основания расторжения договора не имеют отношения к предмету спора по делу и не являются подтверждением/опровержением каких-либо обстоятельств подлежащих доказыванию по делу; цена договора является фиксированной и ответчик не вправе претендовать в связи с расторжением договора на компенсацию своих расходов, которые не были бы предметом оплаты при завершении договорных отношений надлежащим исполнением сторон; 

- истец неоднократно сдавал затраты на вахтовый метод строительства по фактическим затратам путем их включения в акты по форме КС-2, КС-3 и счета-фактуры в соответствии с условиями договора; направляя на согласование документы истец не требовал их оплаты за вычетом уже оплаченных расходов.

Возражая против доводов ответчика, истец указал следующее: 

- по условиям заключенного договора подряда заказчик обязался обеспечить строительство, в том числе, металлоконструкциями, после заключения договора и начала производства работ заказчик в одностороннем порядке изменил согласованную сторонами номенклатуру поставки и вместо предусмотренных рабочей документацией по строительству готовых металлоконструкций поставлял на строительную площадку металлоконструкции в разобранном виде, обязав подрядчика осуществлять на месте строительства их сборку до монтажа, что привело к необходимости выполнить более пятисот дополнительных работ по сборке свыше десяти тысяч тонн металлоконструкций, что повлекло необходимость двукратного увеличения количества привлекаемых к строительству рабочих и инженерно-технического персонала, и, как следствие, увеличение вахтовых затрат; 

- внеся изменения в предмет договора подряда (состав, содержание и объем подлежащих выполнению работ) и изменив определенную приблизительно цену договора (согласовав сметы на дополнительные работы, приняв такие работы и оплатив их) АО «Сузун» обязалось выплатить АО «Арктикнефтегзстрой» компенсацию фактических затрат по вахтовому методу строительства на основании подтверждающих документов по согласованным ценам; 

- заказчик не выполнил своего обязательства по утверждению проектно-сметной документации на весь объем работ и внесению изменений в техническое задание, в связи с чем цена договора (стоимость всего объема строительно-монтажных работ на объекте) сторонами не согласована, оплате по согласованным ценам подлежат фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы;

- поскольку каких-либо замечаний к документам, подтверждающим затраты на вахтовый метод строительства, со стороны ответчика не представлено, истец полагает, что фактический отказ АО «Сузун» от выплаты компенсации за фактически произведенные затраты на вахтовый метод строительства является незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы АО «Арктикнефтегазстрой»; 

- в письме от 28.04.2018 № СМ-2753 ответчик заявил об отказе от исполнения договора от 26.01.2015 № 7510215/0001Д на основании пункта 24.2.3. договора, однако истец полагает, что основания для такого отказа у ответчика отсутствовали; истец полагает, что отказ ответчика от договора следует квалифицировать по статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора; 

- из условий договора следует, что вахтовые затраты оплачиваются заказчиком в следующем порядке и размере: а) заказчик согласовывает цены на проезд, проживание и питание работников подрядчика (доказательства представлены в материалы дела, часть услуг по организации перевозок оказывал сам заказчик); б) вахтовые затраты включаются в стоимость работ в актах о приемке выполненных работ по указанному в расчете стоимости проценту без представления подтверждающих документов; в) подрядчик представляет заказчику документы, подтверждающие фактически понесенные затраты на вахтовый метод производства работ (представлены в материалы дела); г) заказчик после проверки представленных документов выплачивает подрядчику компенсацию вахтовых затрат по их фактической стоимости; в заключенном сторонами договоре подряда не имеется условия об «абсолютной максимальной сумме», компенсация издержек подрядчика включается в цену договора подряда, в пределах согласованных с заказчиком расценок вахтовые затраты не являются для подрядчика самостоятельными и осуществляемыми на свой риск;

- исковые требования предъявлены на том основании, что заказчик не исполнил своих обязательств, предусмотренных условиями договора подряда в их буквальном толковании, а именно: не выплатил компенсацию затрат на вахтовый метод строительства по фактическим затратам на основании согласованных заказчиком подтверждающих документов (пункт 6.1.1. договора).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.10.2014 открытое акционерное общество «АРКТИКНЕФТЕГАЗСТРОЙ» в письме № 340 подало заявку на участие в запросе предложений по лоту 15 от 20.10.2014, истцом к письму приложен расчет затрат, в котором, среди прочих, указаны затраты, связанные с осуществлением работ вахтовым методом в размере 8 %.

11.12.2014 истец направил аналогичное письмо о подаче оферты № 399 на заключение договора на выполнение работ по объекту «Выполнение строительно-монтажных работ объектов «УПН», «КНС». В материалы дела представлен расчет стоимости работ по лоту № 15 «Выполнение строительно-монтажных работ объектов «УПН», «КНС» для ОАО «Сузун», которые включает в себя затраты, связанные с осуществлением работ вахтовым методом в размере 8 %, что в денежном эквиваленте составляет 522 293 524 руб.

Между открытым акционерным обществом «СУЗУН» (заказчик) и открытым акционерным обществом «АРКТИКНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор подряда от 26.01.2015 № 7510215/0001Д (далее – договор), по условиям пункта 2.1. которого подрядчик принимает на себя обязанность по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объектах: «Установка подготовки нефти (УПН)», «Концевая насосная станция (КНС)» Сузунского месторождения, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение №1) и составляет 8 379 395 325 руб. 83 коп., в том числе:

- стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков) составляет 6 689 734 805 руб., является приблизительной (с возможностью корректировки по фактически выполненным работам) и уточняется сторонами по мере выдачи заказчиком проектно-сметной документации путем заключения дополнительного соглашения (пункт 3.1.1 договора);

- стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи, ориентировочно составляет 1 689 660 520 руб. 83 коп. Стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи, подлежит уточнению в соответствии с пунктом 9.5 договора (пункт 3.1.2 договора).

Пунктом 3.2. договора установлено, что расчет стоимости работ прилагается к договору (приложение № 2).

В силу пункта 3.4. договора, стоимость является ориентировочной и может быть изменена в следующих случаях: в соответствии с корректировками проектно-сметной документации; выпуска ПСД, на основании изменений, внесенных в техническое задание; в части стоимости материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков по стоимости, согласованной с заказчиком; в части разницы в стоимости дизельного топлива, в случае ее увеличения по тарифам ЗАО «Ванкорнефть», против стоимости, утвержденной на момент подписания договора (уровень цен сентября 2014 года).

В соответствии с пунктом 3.4.1. договора, при изменении стоимости выполненных работ в результате изменения согласованной цены и объема работ, подрядчик выставляет заказчику корректировочную счет-фактуру. При этом подрядчик направляет заказчику соответствующее уведомление, соглашение, либо первичный документ на изменение стоимости выполненных работ, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения объема работ. При получении письменного или иным способом документально зафиксированного согласия на изменение стоимости, подрядчик выставляет заказчику корректировочный счет-фактуру в соответствии с налоговым законодательством. В случае если изменение стоимости является следствием какой-либо ошибки, в т.ч. при оформлении документов подрядчиком вносятся в документы соответствующие исправления и составляется исправленный счет-фактура в соответствии с налоговым законодательством, подзаконными нормативными актами.

Согласно пункту 3.5. договора, фактическая стоимость работ по каждому этапу определяется на основании согласованной сторонами сметной документации (по ТЕР в ценах 2001 года) с применением индексов перерасчета в текущие цены, указанных в расчете стоимости приложение № 2 к договору. Однако, в любом случае, максимальная стоимость работ по каждому этапу не может превышать суммы, определенной в приложениях № 2, 4, 6 к договору, а стоимость всех работ по договору – суммы, указанной в пункте 3.1 договора, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.4 договора. Заказчик подтверждает и гарантирует неизменность применения данных индексов пересчета, индексов-дефлятора на весь период строительства объекта.

В силу пункта 3.6. договора, в случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ и существенном превышении в связи с этим определенной договором стоимости работ, подрядчик обязан предупредить заказчика об этом не менее чем за тридцать дней до начала выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.9. договора, изменение стоимости договора производится в порядке и на условиях, определяемых договором, и на основании дополнительного соглашения сторон к данному договору.

Пунктом 4.1. договора установлены календарные сроки выполнения работ по строительству объекта: начало работ – 30.01.2015, окончание работ – 31.08.2017. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 4).

Согласно пункту 4.3. договора в случае необходимости внесения изменений в график производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 4) изменения сроков выполнения работ, сроки поставки материалов и оборудования, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи, вносятся на основании дополнительного соглашения к договору, подписанного обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, заказчик в течение 60 календарных дней (но не ранее 30 календарных дней) с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам  (при условии представления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.16) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 6) в соответствии с положениями настоящего раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в трех экземплярах.

В силу пункта 6.1.1. договора, расходы на мобилизацию подрядчика, временные затраты и сооружения, вахтовый метод строительства, компенсация электрической энергии (в т.ч. работа ДЭС), транспорт материалов, страхование, непредвиденные затраты оплачиваются по факту на основании подтверждающих документов, согласованных заказчиком, в пределах стоимости, указанной в пункте 3.1. договора. Заказчик компенсирует подрядчику доставку персонала от места жительства до площадки строительства, которая осуществляется ж/д транспортом, авиатранспортом (самолет до аэропорта в г. Игарка, г. Новый Уренгой, вертолетом до площадки строительства, вахтовым автобусом в период действия зимней автодороги, на основании подтверждающих документов. Затраты на борьбу с гнусом, снегоборьбу, зимнее удорожание, перевозку работников с вахтового поселка до площадки строительства, возмещаются в процентах, указанных в расчете стоимости договора (приложение № 2 к договору) от выполненного объема работ, без подтверждающих документов, в пределах стоимости, указанной в пункте 3.1. договора.

Пунктом 6.2. договора установлено, что в счет предстоящего выполнения работ подрядчику производится выплата аванса в размере до 50 % от стоимости материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков. Выплата и гашение аванса производится в соответствии с графиком финансирования (приложение № 5). Выплата аванса подрядчику осуществляется при условии письменного согласования заказчиком номенклатуры и стоимости материалов, в течение 20 банковских дней с даты предоставления оригиналов следующих подтверждающих документов: счета на аванс, подписанного уполномоченным лицом и скрепленного печатью подрядчика; безусловной безотзывной банковской гарантии возврата авансового платежа сроком действия до полного погашения аванса плюс 60 дней по форме, согласованной сторонами.

Согласно пункту 6.4. договора, заказчик резервирует 10 % договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи. Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при условии предоставления безотзывной банковской гарантии надлежащего исполнения подрядчиком условий договора, или при наличии акта приемки законченного строительством объема (форма КС-11/КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но не позднее 31 марта 2018 года. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии (оригинала страхового полиса, дополнительно может быть предоставлена банковская гарантия) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 договора.

Согласно пункту 7.2. договора, приемка результатов завершенных этапов работ, осуществляется в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 6) в установленном порядке, действовавшем на дату подписания актуальной редакции, с предоставлением подрядчиком заказчику всей необходимой исполнительной документации, с учетом изменений, внесенных в процессе строительства.

В соответствии с пунктом 14.1. договора, после окончания работ, входящих в объем обязательства подрядчика по строительству объекта, производится сдача объекта заказчику с оформлением акта приемки законченного строительством объекта.

Пунктом 14.7. договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 10 дней подписать акт сдачи/приемки законченного строительством объекта при отсутствии недостатков, дефектов, упущений в выполненных работах или несоответствий их проектной документации.

Споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка урегулирования, в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 25.1. договора).

В силу пункта 27.1. договора, последний вступает в силу с 26 января 2015 года и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

10.01.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, которым, в частности внесены следующие изменения:

- пункт 3.4. договора, предусматривающий случаи, в которых возможно изменение стоимости договора, дополнен вторым абзацем: «А также при возникновении необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией»;

- пункт 3.6. договора, предусматривающий обязанность подрядчика предупредить заказчика в случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ и существенном превышении в связи с этим определенной договором стоимости работ, дополнен следующим: «Дополнительные работы производятся подрядчиком после подписания уполномоченным представителем заказчика акта о необходимости их выполнения и включаются в стоимость выполненных работ (КС-2, КС-3) в соответствии с условиями договора по стоимости, определенной согласованной заказчиком сметой подрядчика, выполненной в тех же ценовых параметрах, что и расчет стоимости договора (приложение № 2). Заказчик должен утвердить смету подрядчика не позднее 30 дней после ее представления или дать мотивированный отказ. По желанию заказчика стоимость дополнительных работ может быть впоследствии уточнена по сметам, выпущенным проектировщиком»;

- пункт 4.1. договора, предусматривающий календарные сроки выполнения работ, изложен в следующей редакции: «4.1. Календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по настоящему договору: 1- пусковой комплекс УПН Сузунского месторождения: начало работ - 30.01.2015, окончание работ – 31.09.2016; 2-й пусковой комплекс УПН Сузунского месторождения: начало работ – 30.09.2016, окончание работ – 31.08.2017.. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным графиком СМР УПН Сузунского месторождения, 1-й пусковой комплекс (приложение № 34) и графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 4)»;

- пункт 4.3. договора изложен в следующей редакции: «4.3. В течение 30 дней после выдачи утвержденной проектной документации подрядчику, стороны вносят изменения в график производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 4) и связанные с ним графики (приложение № 5, № 6, № 7 к договору), при этом конечный срок завершения работ 1-го и 2-го пусковых комплексов УПН Сузунского месторождения остается без изменений, о чем оформляют дополнительное соглашение. При наступлении событий, независящих от подрядчика (отсутствие ПСД, несвоевременная поставка заказчиком материалов и оборудования, незавершенность работ третьими лицами, мешающая производству работ по договору, сокращение финансирования, форс-мажорные обстоятельства и т.п.), указанные графики также подлежат изменению с оформлением дополнительного соглашения не позднее 30 дней с момента наступления этих событий»;

- в пункт 6.1. договора внесены изменения в части срока оплаты фактически завершенных этапов работ: «в течение 35 календарных дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ»;

- пункт 6.1.1. договора изложен в следующей редакции:

«6.1.1. Расходы на мобилизацию подрядчика, включая перебазирование строительной техники, зданий, конструкций и материалов для возведения площадочных ВЗиС и вахтового поселка, включаются в стоимость выполненных работ (КС-2, КС-3) в полной сумме согласованных заказчиком фактических затрат, определенных на основании подтверждающих документов (путевые листы, накладные и т.п.), в соответствии с согласованными сторонами перечнем, транспортной схемой и стоимостью эксплуатации примененной транспортной техники не позднее 30 дней после месяца, когда они были произведены.

Затраты на возведение ВЗиС и временного вахтового поселка определяются по утвержденной полномочным представителем заказчика смете, составленной подрядчиком в тех же ценовых параметрах, что и расчет  стоимости договора (приложение № 2) и включается в стоимость выполненных работ (КС-2, КС-3) не позднее 30 дней с момента их производства.

Затраты на вахтовый метод строительства включаются в стоимость выполненных работ (КС-2, КС-3) по проценту, указанному в расчете стоимости договора (приложение № 2) с последующей (в течение 3-х месяцев) корректировкой по фактическим затратам на основании согласованных заказчиком подтверждающих документов.

При этом затраты на содержание и эксплуатацию вахтового поселка, организацию питания и т.п. определяются по согласованным сторонами ценам. Доставка персонала от места жительства до площадки строительства оплачивается по фактической стоимости билетов: ж/д транспортом; авиатранспортом – эконом-классом от базовых городов до аэропортов в г. Игарка и г. Новый Уренгой; вертолетом – до строительной площадки; вахтовым автобусом в период действия зимней автодороги – согласованному сторонами расчету.

Расходы на транспортировку материалов поставки заказчика, страхование, непредвиденные затраты и компенсация стоимости электрической энергии (в т.ч. работа ДЭС) и дизельного топлива оплачиваются по факту на основании подтверждающих документов и согласованных сторонами расчетов.

Все вышеперечисленные затраты оплачиваются в пределах стоимости, указанной в п.3.1.1 договора, кроме случаев, оговоренных в п. 3.4 договора».

- в пункт 6.4. договора внесены изменения в части размера резервируемой стоимости строительно-монтажных работ: «5 %».

28.09.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 8 к договору, которым пункт 3.4 договора изложен в следующей редакции: «3.4. Стоимость договора является ориентировочной и может быть изменена в следующих случаях: в соответствии с корректировками проектно-сметной документации; выпуска ПСД, на основании изменений, внесенных в техническое задание; в части стоимости материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков по стоимости, согласованной с заказчиком; в части разницы в стоимости дизельного топлива, в случае ее увеличения по тарифам ЗАО «Ванкорнефть», против стоимости, утвержденной на момент подписания договора (уровень цен сентября 2014 года). Порядок компенсации разницы в стоимости диз. Топлива определяется на основании приложения № 29.

А также при возникновении необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией.

В связи с появлением дополнительных подобъектов, не вошедших в предмет договора, заказчик после утверждения ПСД внесет изменения в техническое задание, стороны откорректируют пункт 3.1. договора и приложение № 1-7, а также приложение № 37 «перечень изменений работ и объектов в составе объекта УПН Сузунского месторождения».

Во исполнение условий договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными между сторонами без возражений актами о приемки выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). 

В материалы дела представлены доказательства (платежные поручения, акты зачета взаимных требований) оплаты выполненных ответчиком работ по договору подряда. 

Письмами от 10.04.2015 № 13077, от 03.07.2015 № 24730, от 05.11.2015 № 42787, от 15.03.2016 № 10555, от 05.04.2016 № 13834, от 21.04.2016 № 14841, от 20.01.2017 № РНВ-1896, от 24.08.2017 № РНВ-33786, ЗАО «Ванкорнефть», ООО «РН-Ванкор» направляли истцу расчеты затрат, связанных с осуществлением перевозки рабочих для выполнения строительно-монтажных работ по договору от 26.01.2015 № 7510215/0001Д.

Письмами от 13.10.2016 № 22679/РНВ, от 08.11.2016 № 25894/РНВ ООО «РН-Ванкор» направил истцу схемы базовых городов на период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в рамках статьи затрат, связанных с осуществлением работ вахтовым методом по договору подряда от 26.01.2015 № 7510215/0001Д.

Письмом от 20.05.2016 № СМ-2212 ответчик известил истца о том, что функции технического заказчика в интересах АО «Сузун» с 01.04.2016, в том числе по договору от 26.01.2015 № 7510215/0001Д исполняет ООО «РН-Ванкор». 

Письмом от 13.12.2016 № 13/5064 истец направил в адрес ООО «РН-Ванкор» на проверку и согласование расчеты вахтовых затрат с подтверждающими документами за июль-август 2016 года по договору от 26.01.2015 № 7510215/0001Д. 

Письмом от 24.11.2017 № 20/4777 «О заключении дополнительного соглашения к договору подряда» подрядчик сообщил заказчику о том, что увеличение сроков строительства и производства работ привело к существенным убыткам подрядчика, в том числе к значительному росту затрат на вахтовый метод, фактический размер которых превышает установленный договором лимит, что не компенсируется заказчиком. На основании чего, подрядчик в целях недопущения приостановления строительства предложил заказчику в срок до 01.01.2018 заключить дополнительное соглашение к договору, в котором в частности предусмотреть согласованную сторонами стоимость договора с учетом дополнительных работ и подобъектов, а также прочих затрат.

Письмом от 12.12.2017 № СМ-7453 «О заключении дополнительного соглашения к договору подряда» заказчик сообщил подрядчику о том, что согласно решением заседания Центрального закупочного комитета ПАО «НК «Роснефть» от 24.12.2014 № ЦЗК-282-14 договор между сторонами заключен с приблизительной стоимостью, в рамках исполнения решения по утверждению окончательной стоимости договора, сформировано техническое задание, включающее полный комплект утвержденной проектно-сметной документации. После подготовки разделительной ведомости поставки МТР, отражающей фактическую стоимость материалов, принятых к учету по формам КС-2, и расчета стоимости, комплект документов будет направлен на согласование в адрес ПАО НК «Роснефть», ориентировочно до 05.02.2018. Наравне с иным, заказчик указал, что в целях исполнения поручения главного исполнительного директора ПАО НК «Роснефть» ФИО7 № П-2665-ИС от 25.01.2017 и приказа № РНВ-86 от 27.01.2017 исключается применение коэффициентов, учитывающих стесненные условия при выполнении СМР на объекте строительства УПН Сузунского месторождения, в связи с чем компенсация со стороны заказчика не может быть произведена.

В письме от 20.12.2017 № 20/5209 «О приостановке работ по объекту ФИО8» подрядчик указал, что поручение № П-2665-ИС от 25.01.2017 не может быть обоснованием неприменением предусмотренных нормативами коэффициентов, учитывающих увеличение трудозатрат при производстве строительно-монтажных работ, а также уведомил заказчика о приостановлении работ на объекте с 01.01.2018 в связи с систематическим неисполнением заказчиком обязательств по договору и отсутствием дополнительного соглашения на изменение сроков производства работ и их стоимости.

Письмом от 10.07.2017 № 94/к истец направил в адрес ООО «РН-Ванкор» на проверку и согласование расчеты вахтовых затрат  с подтверждающими документами за ноябрь-декабрь 2016 года по договору от 26.01.2015 № 7510215/0001Д. 

В письме от 21.02.2018 № РНВ-7393 ООО «РН-Ванкор» указало, что затраты вахтового метода работ по договору от 26.01.2015 № 7510215/0001Д подлежат рассмотрению после заключения дополнительного соглашения на твердую стоимость.

В подтверждение необходимости выполнения дополнительных работ по договору истцом в материалы дела представлены акты освидетельствования необходимости выполнения дополнительных/исключительных работ, акты о выявленных дефектах оборудования.

В подтверждение несения затрат на вахтовый метод строительства истцом в материалы дела представлены, в том числе, следующие документы: акты о невозможности выполнения работ при неблагоприятных погодных условиях (актированные дни для работников); табели проживания работников на объекте; железнодорожные, автобусные и авиа- билеты, посадочные талоны, подтверждающие перемещение сотрудников истца от места жительства к месту проведения работ и обратно; документы, подтверждающие проживание работников истца в вахтовом поселке, проживание в ожидании вертолета (чеки, счета, квитанции); акты об оказании авиационный услуг, счет-фактуры, заявки на полет, акт-отчеты, реестры распределения затрат на авиаперевозки; пассажирские ведомости на лиц, находящихся в автомобиле, путевые листы; табели учета рабочего времени.

Письмом от 28.04.2018 № СМ-2753 ответчик уведомил истца об отказе от договора подряда от 26.01.2015 № 7510215/0001Д, указал, что договор будет считаться прекратившим действия по истечение 30 календарных дней с даты получения уведомления. 

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензия от 30.07.2018 № 356/Мп, в которой предложил в течение 7 дней со дня предъявления требования перечислить денежные средства в размере 436 265 776 руб. 80 коп., составляющих затраты по выплате компенсации по вахтовому методу строительства за периоды с июля 2016 года по декабрь 2017 года. Претензия направлена ответчику 25.09.2018, согласно почтовой квитанции № Прод032384.

Ссылаясь на необходимость исполнения ответчиком обязательств в части компенсации затрат на работы вахтовым методом (проезд, проживание, питание сотрудников истца), истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 26.01.2015 № 7510215/0001Д является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

По условиям заключенного между сторонами договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объектах: «Установка подготовки нефти (УПН)», «Концевая насосная станция (КНС)» Сузунского месторождения, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его (пункт 2.1. договора).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 240 443 697 руб. 97 коп. компенсации затрат, связанных с осуществлением работ вахтовым методом по договору подряда от 26.01.2015 № 7510215/0001Д за июль и декабрь 2016 года, а также за период с января по май 2017 года, с учетом НДС 18 %.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В силу пункта 2 указанной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. 

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1); подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2).

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение №1) и составляет 8 379 395 325 руб. 83 коп., в том числе: стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков) составляет 6 689 734 805 руб., является приблизительной (с возможностью корректировки по фактически выполненным работам) и уточняется сторонами по мере выдачи заказчиком проектно-сметной документации путем заключения дополнительного соглашения (пункт 3.1.1 договора). 

Согласно пояснениям ответчика, истцом по рассматриваемому договору выполнены и сданы ответчику работы на сумму, меньшую, чем согласованная в пункте 3.1. договора стоимость работ, выполненные и принятые ответчиком работы последним оплачены.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, В случае если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, он не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался. 

Доказательства выполнения истцом работ на сумму, установленную договором, либо большую сумму, в материалы дела не представлены. Представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ (КС-2), подтверждающие выполнение истцом работ, подписаны ответчиком без возражений, проставлены оттиски печати. Иные акты по форме КС-2 или справки по форме КС-3, подтверждающие выполнение иных работ, не учтенных в представленных документах, не представлены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно письмам открытого акционерного общества «АРКТИКНЕФТЕГАЗСТРОЙ» о подаче оферты на заключение договора на выполнение работ по объекту «Выполнение строительно-монтажных работ объектов «УПН», «КНС» от 28.10.2014 № 340, от 11.12.2014 № 399 истец был готов заключить договор подряда на выполнение указанных работ, предусмотрев при этом размер затрат, связанных с осуществлением работ вахтовым методом, в размере 8 %. 

В соответствии с пунктом 3.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2015 № 1, стоимость является ориентировочной и может быть изменена в следующих случаях: в соответствии с корректировками проектно-сметной документации; выпуска ПСД, на основании изменений, внесенных в техническое задание; в части стоимости материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков по стоимости, согласованной с заказчиком; в части разницы в стоимости дизельного топлива, в случае ее увеличения по тарифам ЗАО «Ванкорнефть», против стоимости, утвержденной на момент подписания договора (уровень цен сентября 2014 года), а также при возникновении необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией

Под договорной стоимостью, согласно пункту 1.11. договора, понимается сумма, оговоренная в разделе 3 «Стоимость работ», договорная стоимость оплачивается заказчиком подрядчику за фактически и надлежащим образом выполненные работы, в порядке и на условиях, определенных договором, и изменяется на основании дополнительного соглашения к договору. 

В свою очередь, дополнением или дополнительным соглашением по смыслу пункта 1.12. договора, является подписанный сторонами документ, определяющий изменения и/или дополнения, вносимые в договор и составляющие его неотъемлемую часть.

Пунктом 3.2. договора установлено, что расчет стоимости работ прилагается к договору (приложение № 2).

Согласно приложению № 2 к договору «Расчет стоимости договора», размер затрат, связанных с осуществлением работ вахтовым методом составляет 8 % или 522 293 523 руб. 74 коп. в денежном эквиваленте без учета НДС. 

Стороны в ходе судебного разбирательства неоднократно и письменно, и устно поясняли, что указанный размер затрат, связанных с осуществлением работ вахтовым методом (522 293 523 руб. 74 коп. без учета НДС) ответчик возместил истцу. 

Предметом исковых требований являются затраты в размере, превышающем названную и уплаченную ответчиком истцу сумму. 

В соответствии с пунктом 2.6. Методических рекомендаций для определения затрат, связанных с осуществлением строительно-монтажных работ вахтовым методом, принятых Письмом Росстроя от 04.04.2007 № СК-1320/02, доставка работников на вахту осуществляется организованно от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта.

Согласно пункту 3.4. Методических рекомендаций для определения затрат, связанных с осуществлением строительно-монтажных работ вахтовым методом, принятых Письмом Росстроя от 04.04.2007 № СК-1320/02, затраты, связанные с применением вахтового метода организации работ, определяются при разработке проектно-сметной документации и обосновании договорных цен.

Вид транспорта выбирается с учетом сложившихся в регионе строительства транспортных коммуникаций, а также наименьших затрат по стоимости и по времени пребывания вахтовых работников в пути от пункта сбора до вахтового поселка (пункт 9.2. Методических рекомендаций для определения затрат, связанных с осуществлением строительно-монтажных работ вахтовым методом, принятых Письмом Росстроя от 04.04.2007 № СК-1320/02).

В силу пункта 9.4. Методических рекомендаций для определения затрат, связанных с осуществлением строительно-монтажных работ вахтовым методом, принятых Письмом Росстроя от 04.04.2007 № СК-1320/02, организация перевозок вахтовых работников осуществляется диспетчерской службой или транспортным отделом строительно-монтажной организации. Они осуществляют покупку билетов, заключают договоры на перевозку и контролируют их исполнение, совместно с отделом кадров составляют графики перевозки и списки выезжающих, оформляют заявки на перевозки и ведут их учет, обеспечивают доставку вахтовых работников к месту постоянной дислокации строительной организации или пункту сбора.

Из пояснений ответчика следует и не оспаривается истцом, что при заключении рассматриваемого договора при определении размера затрат, связанных с вахтовым методом работы стороны руководствовались сложившейся в строительстве практике, названными Методическими рекомендациями. Заказчиком подрядчику были согласованы виды транспорта и схемы доставки, вместе с тем, исходя из условий договора сторонами также был согласован лимит, в размере которого данные затраты подлежат компенсации подрядчику. Подрядчик, действую добросовестно, имел возможность минимизировать затраты, связанные с вахтовым методом работы, в том числе осуществляя доставку работников менее дорогостоящим видом транспорта. 

Из пункта 3.5. договора следует, что максимальная стоимость работ по каждому этапу не может превышать суммы, определенной в приложениях № 2, 4, 6 к договору, а стоимость всех работ по договору – суммы, указанной в пункте 3.1 договора, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.4 договора, заказчик подтверждает и гарантирует неизменность применения данных индексов пересчета, индексов-дефлятора на весь период строительства объекта. 

Согласно пункту 6.1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2015 № 1, расходы на мобилизацию подрядчика, включая перебазирование строительной техники, зданий, конструкций и материалов для возведения площадочных ВЗиС и вахтового поселка, включаются в стоимость выполненных работ (КС-2, КС-3) в полной сумме согласованных заказчиком фактических затрат, определенных на основании подтверждающих документов (путевые листы, накладные и т.п.), в соответствии с согласованными сторонами перечнем, транспортной схемой и стоимостью эксплуатации примененной транспортной техники не позднее 30 дней после месяца, когда они были произведены.

Затраты на возведение ВЗиС и временного вахтового поселка определяются по утвержденной полномочным представителем заказчика смете, составленной подрядчиком в тех же ценовых параметрах, что и расчет стоимости договора (приложение № 2) и включается в стоимость выполненных работ (КС-2, КС-3) не позднее 30 дней с момента их производства.

Затраты на вахтовый метод строительства включаются в стоимость выполненных работ (КС-2, КС-3) по проценту, указанному в расчете стоимости договора (приложение № 2) с последующей (в течение 3-х месяцев) корректировкой по фактическим затратам на основании согласованных заказчиком подтверждающих документов.

При этом затраты на содержание и эксплуатацию вахтового поселка, организацию питания и т.п. определяются по согласованным сторонами ценам. Доставка персонала от места жительства до площадки строительства оплачивается по фактической стоимости билетов: ж/д транспортом; авиатранспортом – эконом-классом от базовых городов до аэропортов в г. Игарка и г. Новый Уренгой; вертолетом – до строительной площадки; вахтовым автобусом в период действия зимней автодороги – согласованному сторонами расчету.

Расходы на транспортировку материалов поставки заказчика, страхование, непредвиденные затраты и компенсация стоимости электрической энергии (в т.ч. работа ДЭС) и дизельного топлива оплачиваются по факту на основании подтверждающих документов и согласованных сторонами расчетов.

Все вышеперечисленные затраты оплачиваются в пределах стоимости, указанной в пункте 3.1.1. договора, кроме случаев, оговоренных в пункте 3.4. договора.

Пунктом 3.4. договора не предусмотрена возможность изменения стоимости договора в части увеличения затрат, связанных с вахтовым методом работы. 

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует и не оспаривается, что в процессе исполнения договора затраты на вахтовый метод строительства в сумме 522 293 523 руб. 74 коп. без учета НДС (с НДС – 616 306 358 руб. 01 коп.) были включены в подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и выплачены подрядчику. 

Порядок действий при изменении стоимости договора закреплен в пункте 3.4.1. договора. 

В соответствии с пунктом 3.4.1. договора, при изменении стоимости выполненных работ в результате изменения согласованной цены и объема работ, подрядчик выставляет заказчику корректировочный счет-фактуру. При этом подрядчик направляет заказчику соответствующее уведомление, соглашение, либо первичный документ на изменение стоимости выполненных работ, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения объема работ. При получении письменного или иным способом документально зафиксированного согласия на изменение стоимости, подрядчик выставляет заказчику корректировочный счет-фактуру в соответствии с налоговым законодательством. В случае если изменение стоимости является следствием какой-либо ошибки, в т.ч. при оформлении документов подрядчиком вносятся в документы соответствующие исправления и составляется исправленный счет-фактура в соответствии с налоговым законодательством, подзаконными нормативными актами.

Согласно пункту 5.1.16. договора, непредставление подрядчиком первичных документов, подтверждающих выполнение работ, расценивается сторонами как нарушение порядка приемки работ и является основанием для отказа заказчика от приемки выполненных работ.

Из материалов настоящего дела не следует, что истцом в адрес ответчика своевременно направлялись корректировочные счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат, включающие дополнительные затраты на вахтовый метод работы за период июль, декабрь 2016 года, январь – май 2017 года. 

Довод истца о том, что какие-либо возражения относительно представленных в адрес ответчика документов, подтверждающих затраты на вахтовый метод строительства, является фактическим отказом от выплаты компенсации, отклоняется судом, поскольку ответчик в письмах от 12.12.2017 № СМ-7453, от 21.02.2018 № РНВ-7393 указывал на невозможность произвести компенсацию затрат, указанный вопрос подлежит после заключения дополнительного соглашения на твердую стоимость. Доказательства заключения сторонами в установленном и согласованном порядке дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение стоимости затрат на вахтовый метод строительства, в материалы дела не представлены. 

Истец, обращаясь с иском, указал, что вахтовые затраты возникли в связи с необходимостью выполнить дополнительные работы и увеличить в связи с этим затраты на вахтовый метод работы. Вместе с тем, исходя из буквального толкования условий договора, затраты на вахтовый метод строительства не могут быть более 8 % от цены контракта, согласованного сторонами. Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчиком в адрес истца выплачены денежные средства в размере 616 306 358 руб. 01 коп. с НДС, являющимися затратами на вахтовый метод строительства, вместе с тем истцом по договору выполнен не весь согласованный договором объем работ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, стороны данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не отрицали. Кроме того, исходя из условий пункта 3.6. договора в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2015 № 1 следует, что дополнительные работы производятся подрядчиком после подписания уполномоченным представителем заказчика акта о необходимости их выполнения и включаются в стоимость выполненных работ (КС-2, КС-3) в соответствии с условиями договора по стоимости, определенной согласованной заказчиком сметой подрядчика, выполненной в тех же ценовых параметрах, что и расчет стоимости договора (приложение № 2). В приложении № 2 сторонами согласована конкретная стоимость затрат, связанных с вахтовым методом строительства – 8 %, доказательства согласования иного процентного соотношения в материалы дела не представлены. С учетом того, что предметом настоящего иска является требование о взыскании компенсации затрат, связанных с осуществлением работ вахтовым методом по договору подряда от 26.01.2015 №7510215/0001Д, условие о стоимости затрат, связанных с вахтовым методом строительства согласован сторонами в договоре, доказательства изменения указанного условия отсутствуют, довод истца отклоняется судом. 

Ссылки и довод истца о квалификации отказа ответчика от исполнения договора в письме от 28.04.2018 № СМ-2753 в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не рассматривает, поскольку, согласно пояснениям истца, данные доводы непосредственно к предмету данного спора отношения не имеют, были озвучены исключительно в связи ссылкой ответчика в отзыве на иск на отказ ответчика от рассматриваемого договора на основании положений статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец на соответствующие вопросы суда об основаниях исковых требований пояснил, что просит взыскать стоимость затрат на вахтовый метод работы на основании рассматриваемого договора строительного подряда.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, доводы сторон, согласованную сторонами в пункте 3.1. стоимость работ по рассматриваемому договору, принимая во внимание, что стоимость работ может быть изменена сторонами только в случаях, определенных в пункте 3.4. договора; учитывая, что в приложении № 2 к договору «Расчет стоимости договора» согласован размер затрат, связанных с осуществлением работ вахтовым методом в размере 8 % или 522 293 523 руб. 74 коп. в денежном эквиваленте без учета НДС; учитывая, что договорная стоимость изменяется на основании дополнительного соглашения к договору; учитывая, что дополнительным соглашением по смыслу пункта 1.12. договора, является подписанный сторонами документ, определяющий изменения и/или дополнения, вносимые в договор и составляющие его неотъемлемую часть; а также учитывая положения пункта 6.1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2015 № 1, согласно которому затраты на вахтовый метод строительства включаются в стоимость выполненных работ (КС-2, КС-3) по проценту, указанному в расчете стоимости договора (приложение № 2) с последующей (в течение 3-х месяцев) корректировкой по фактическим затратам на основании согласованных заказчиком подтверждающих документов, при этом затраты оплачиваются в пределах стоимости, указанной в пункте 3.1.1. договора, кроме случаев, оговоренных в пункте 3.4. договора; учитывая, что пунктом 3.4. договора не предусмотрена возможность изменения стоимости договора в части увеличения затрат, связанных с вахтовым методом работы; принимая во внимание письмо ООО «РН-Ванкор» от 21.02.2018 № РНВ-7393, в котором указано, что затраты вахтового метода работ по договору от 26.01.2015 № 7510215/0001Д подлежат рассмотрению после заключения дополнительного соглашения на твердую стоимость, вместе с тем доказательства заключения сторонами дополнительного соглашения в указанной части в материалы дела не представлены; учитывая, что сторонами не оспаривается то, что в процессе исполнения договора затраты на вахтовый метод строительства в сумме 522 293 523 руб. 74 коп. без учета НДС (с НДС – 616 306 358 руб. 01 коп.) включены в подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и выплачены подрядчику; принимая во внимание пояснения сторон о том, что после «исчерпания» истцом названной выше согласованной сторонами суммы затрат на вахтовый метод работ, истец при составлении актов формы КС-2 для их последующего подписания в процессе принятия работ ответчиком перестал включать соответствующие строки с суммами затрат на вахтовый метод работы в акты формы КС-2 (доказательств обратного не представлено); учитывая, что истцом выполнены и сданы ответчику работы на сумму меньшую, чем согласована в пункте 3.1. договора (доказательства иного в материалы настоящего дела не представлены), от которой рассчитаны уже оплаченные истцу 8 % компенсации затрат на вахтовый метод строительства, принимая во внимание, что согласованный сторонами в договоре лимит затрат на вахтовый метод работы определен с учетом Методических рекомендаций для определения затрат, связанных с осуществлением строительно-монтажных работ вахтовым методом, принятых Письмом Росстроя от 04.04.2007 № СК-1320/02, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. относятся на истца.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 200 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «АРКТИКНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа, из федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.10.2018 № 7559.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева