﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-14008/2015к50

г. Красноярск

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» декабря  2020  года. 

Полный текст постановления изготовлен         «28» декабря  2020  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукосуевым Л.В.,

при участии: 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» - Харитонова Виктора Николаевича,

от Девяткова Александра Валерьевича - Кирющенко К.В. – представителя по доверенности от 12.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» Харитонова Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 01 октября 2020 года по делу №  А33-14008/2015к50,  

 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» (ИНН 2465082514, ОГРН 1042402645416, г. Красноярск, далее - должник), решением суда от 25.12.2017 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2020 жалоба Девяткова Александра Валерьевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Харитонова Виктора Николаевича удовлетворена  частично. Признано ненадлежащим исполнением обязанностей бездействие конкурсного  управляющего  должника  - ООО «Завод СтиропласТ»  Харитонова В.Н.  выразившиеся в:

- неисполнении определения арбитражного суда от 19.06.2019 по делу               №А33-14008/2015, нарушении требований статьи  147 Закона  о банкротстве по представлению  непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;

- непредставлении к отчету от 28.11.2019 документов, подтверждающих  сведения в указанных в отчете.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный  управляющий ООО «Завод СтиропласТ» Харитонов В.Н. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей бездействие конкурсного  управляющего.

Заявитель жалобы указал, что поскольку конкурсное производство в отношении ООО «Завод СтиропласТ» было введено в декабре 2017 года, а на момент продления конкурсного производства сведения о конкурсном производстве по состоянию на 18.12.2018 и на 11.06.2019 были идентичными и состав первичных документов не изменялся, то за период с 05.06.2019 до 05.12.2019 не предоставление развернутой непрерывной выписки по расчетному счету должника и заключенных в период конкурсного    производства    договоров    и    доказательства    их    исполнения отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения  не могли  нарушить  права Девяткова  А.В. Документы к отчету от 28.11.2019 г. являлись дублирующими документами к ранее уже представлявшимися при продлении конкурсного производства 11.06.2019. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Девятков А.В. злоупотребил своим формальным правом на подачу жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего, так как мотивы этого действия напрямую связаны с иском конкурсного управляющего о взыскании убытков. Обращению представителя Девяткова А.В. в арбитражный суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела предшествовало рассмотрение    апелляционных    жалобы    супругов    Девятковых    на    определение арбитражного суда о принятии мер по обеспечению иска конкурсного управляющего о взыскании убытков путем наложения ареста и совершение запретительных действий в отношении долей в квартире, автомобиля и вкладов.

Девятков А.В. представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 21.12.2020.

В судебном заседании конкурсный  управляющий ООО «Завод СтиропласТ» Харитонов В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей бездействие конкурсного  управляющего.

Представитель Девяткова А.В. поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с определением суда первой инстанции. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей бездействие конкурсного  управляющего).

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения в обжалуемой части.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействия является установление арбитражным судом: факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей), а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129, 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 13.01.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба Девяткова Александра Валерьевича (далее – заявитель) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» Харитонова Виктора Николаевича, выразившихся в:

- в неисполнении определения арбитражного суда от 19.06.2019 по делу            №А33-14008/2015, непредставлении в арбитражный суд достоверных отчётов о результатах конкурсного производства, а также документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;

- в непредоставлении в нарушение пунктов 3,4 статьи 18 Закона о банкротстве Девяткову А.В. допуска к документам, подготовленным Харитоновым В.Н. к собранию кредиторов, состоявшемуся 28.11.2019;

- в представлении в суд отчетов от 28.11.2019, содержащих неполные и недостоверные сведения, а также в непредставлении к отчетам документов, подтверждающих сведения в указанных отчетах;

- в представлении в суд отчетов от 28.11.2019, содержащих неполные и недостоверные сведения о сформированной конкурсной массе;

- в неисполнении в период с 2015 года по 2019 год обязанности по подготовке и подаче достоверной бухгалтерской и финансовой отчетности должника в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска;

а также об отстранении Харитонова В.Н. от исполнения полномочий конкурсного управляющего ООО «Завод СтиропласТ».

Заявитель апелляционной жалобы обжалует определение суд первой инстанции в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей бездействие конкурсного  управляющего  должника  - ООО «Завод СтиропласТ»  Харитонова В.Н.  выразившиеся в:

- неисполнении определения арбитражного суда от 19.06.2019 по делу               №А33-14008/2015, нарушении требований статьи  147 Закона  о банкротстве по представлению  непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;

- непредставлении к отчету от 28.11.2019 документов, подтверждающих  сведения в указанных в отчете.

Проверив доводы жалобы Девяткова А.В., которые сводятся к недостоверности сведений, отраженных в представленных отчетах, в непредставлении к отчету от 28.11.2019 документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчете сведения, к неполноте отраженных в отчетах от 28.11.2019 сведений, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ», определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 по делу № А33-14008/2015 суд обязал конкурсного управляющего в срок до 05 декабря 2019 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, о реализации имущества должника, о взыскании дебиторской задолженности, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Закона  о банкротстве, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Заявитель указывает, что во исполнение указанного определения суда конкурсным управляющим должником в материалы дела представлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о расходовании денежных средств должника от 22.11.2019, реестра требований кредиторов и текущих обязательств ООО «Завод СтиропласТ», иные документы в суд не представлялись.

Возражая против удовлетворении жалобы Девяткова Александра Валерьевича, но не оспаривая указанные обстоятельства, конкурсный управляющий должником указывает, что документы, касающиеся деятельности конкурсного управляющего, бухгалтерские и финансовые документы предоставляются в суд при завершении конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве. Также конкурсный управляющий указывает, что непрерывная выписка по расчетному счету должника представлена в суд 30.01.2020. 

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как ранее было указано, определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 по делу №А33-14008/2015 суд обязал конкурсного управляющего в срок до 05 декабря 2019 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, о реализации имущества должника, о взыскании дебиторской задолженности, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве , непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Указанное определение опубликовано в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 20.06.2019 15:55:38 МСК.

Вместе с тем, указанные документы по требованию суда в установленный срок не были представлены в материалы дела, доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено. Последующее представление указанных документов конкурсным управляющим не устраняет факт допущения конкурсным управляющим нарушения требований, изложенных в судебном акте, которым определен перечень подлежащих представлению, в том числе, в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве, документов. 

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в соответствии с пунктом 4 которых отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены соответствующие типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника. Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника содержат исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчетах конкурсного управляющего. 

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что отчет конкурсного управляющего является самостоятельным документом, позволяющим кредиторам и суду получить информацию о ходе конкурсного производства, принять решения по значимым для развития процедуры банкротства вопросам, что обусловило предъявление к отчету конкурсного управляющего требований относительно полноты, достоверности и актуальности подлежащей отражению в отчете информации. Вместе с тем, поскольку представление конкурсным управляющим отчета собранию кредиторов должника и суду представляет собой форму контроля деятельности конкурсного управляющего, обладающего широкими полномочиями в отношении имущества, деятельности должника, в целях обеспечения всесторонности, объективности, своевременности контроля на конкурсного управляющего возлагается обязанность представить к отчету первичные документы, подтверждающие отраженные в отчете сведения. 

Так, в пункте 11 общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 28.11.2019 конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, однако к указанному отчету не были в нарушение изложенных выше правовых норм приложены первичные документы, подтверждающие отраженные в отчете сведения. 

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности жалобы кредитора по указанным доводам. 

Кроме того, заявитель указывает, что представленные в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завод СтиропласТ» 28.11.2019 отчеты содержат неполные сведения. 

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства работников должника; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены соответствующие типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника. Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника содержат исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчетах конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела копии отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника и об использовании денежных средств должника, установив, что представленные отчеты содержат все разделы, предусмотренные типовыми формами отчетов, во всех из указанных разделах конкурсным управляющим отражены соответствующие сведения, в том числе, о сформированной конкурсной массе, о ходе реализации имущества должника, поступивших на счета должника денежных средствах, о предъявленных к третьим лицам требованиях и о результатах выполнения указанного мероприятия, о понесенных расходов, доказательства, подтверждающие, что какие-либо сведения, подлежащие отражению в отчете конкурсного управляющего, не указаны конкурсным управляющим, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу, что в указанной части жалоба Девяткова Александра Валерьевича является необоснованной, не подтвержденной какими-либо доказательствами. 

Судом  апелляционной инстанции отклоняются  доводы   конкурсного управляющего,  согласно которым указанные заявителем действия (бездействие) конкурсного управляющего должником не привели к ущемлению прав конкурсного кредитора. Как указано ранее, действительно, отчет конкурсного управляющего представляет собой самостоятельную форму отчетности конкурсного управляющего, вместе с тем, осуществление полноценного контроля не может быть осуществлено на основании лишь тех сведений, которые вносятся, формируются конкурсным управляющим самостоятельно, права кредиторов на своевременное получение достоверной и полной информации о ходе проведения процедуры конкурсного производства могут быть признаны реализованными только тогда, когда кредиторы имели возможность получить сведения из тех же первичных документов, на основании которых конкурсным управляющим формируется соответствующий отчет. 

Соответственно, не представляя в материалы дела первичную информацию, на основании которой соответствующие сведения внесены в отчеты конкурсного управляющего, конкурсный управляющий не исполнил требования статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4, II Общих правил, чем нарушил права и законные интересы кредиторов на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве в отношении должника. 

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что 19.06.2019, 18.12.2018 Харитоновым В.Н. приобщались аналогичные отчеты свсеми необходимыми документами, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В ранее приобщенных документах к отчетам 19.06.2019, 18.12.2018 так же в полно объеме отсутствовали подтверждающие документы и непрерывная выписка по расчетному счету, ка к отсутствовали подтверждающие документы во всех отчетах Харитонова В.Н. за период конкурсного производства.

Из представленной 07.09.2020 в материалы основного дела выписки по основному счету ООО «Завод СтиропласТ» следует, что в период 2018г. -2019г конкурсным управляющим совершались операции по расчетному счету, в том числе выплачивалось вознаграждение конкурсному управляющему, поступали денежные средства от реализации имущества должника.

При этом предметом рассмотрения дела являлись требования не связанные с отчетами от 19.06.2019, 18.12.2018, а рассматривались требования о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, заключающиеся в неисполнении определения арбитражного суда от 19.06.2019 не предоставлению непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, не предоставление к отчету от 28.11.2019 документов, подтверждающих сведения в указанных отчетах.

Таким образом, конкурсный управляющий Харитонов В.Н. не исполнил требование суда, изложенного в определении Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 по делу №А33-14008/2015, обязывающего управляющего срок до 05 декабря 2019 года представить в арбитражный суд: отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника; развернутую информацию о ходе конкурсного производства, о реализации имущества должника, о взыскании дебиторской задолженности: развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов: Конкурсный управляющий Харитонов В.Н. представил в материалы дела следующие документы: Отчет конкурсного управляющего Харитонова В.Н. от 22.11.2019г.; Отчет конкурсного управляющего о расходовании денежных средств» от 22.11.2019г.; Реестр требований кредиторов ООО «Завод СтиропласТ»; Реестр текущих обязательств ООО «Завод СтиропласТ».

Иных документов в материалы дела Харитоновым В.Н. предоставлено не было.

Конкурсный управляющий Харитонов ВН. в нарушение ст. 143 Закона о банкротстве не предоставил истребованные судом документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве,  непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключении) арбитражного управляющего». Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 г. № 195. в соответствии с которым в отчете должны быть указаны сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. Кроме того, к отчету конкурсного управляющего прикладываются документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете.

Факт непредставления к собранию кредиторов ООО «Завод СтиропласТ» 28.11.2019 всех необходимых документов конкурсным управляющим не оспаривается.

Не предоставление конкурсным управляющим к собранию кредиторов документов, подтверждающих информацию, указанную в отчетах - является нарушением п. п. 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299.

Согласно статей 12, 15, 20.3, 60, 143 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) следует, что непредставление собранию кредиторов документов, подтверждающих указанные в отчете о деятельности конкурсного управляющего сведения является нарушением Закона и нарушают права кредиторов на получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства.

Конкурсным управляющим Харитоновым В.Н. нарушены основные правила, изложенные в Постановлении Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, об утв. «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего. К отчетам конкурсного управляющего от 26.04.2019 не приложены документы, подтверждающие указанные в отчете сведения.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего». Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003  № 195. в соответствии с которым в Отчете должны быть указаны сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также к отчету конкурсного управляющего прикладываются документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете.

Конкурсный управляющий не предоставил для ознакомления, не приложил к отчетам документы, подтверждающие указанные в них сведения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о направленности предъявленного требования на защиту нарушенных, либо оспоренных прав заявителей.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения в обжалуемой части. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве. Доводы апелляционных жалоб не подтверждены материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2020 года по делу №  А33-14008/2015к50 в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2020 года по делу №  А33-14008/2015к50 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

Ю.В. Хабибулина