Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23312/20

10 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества ФИРМА "АВГУСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.02.1993, юридический адрес: 142432, 

<

...>; доп. адрес: 129515, 

<

...>)    

к Акционерному обществу "ЗОРИНСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.12.2001, юридический адрес: 413088, Саратовская область, Марксовский район, поселок имени Тельмана)  

о взыскании суммы задолженности по договору от 05.04.2019 № 03006-2019 в размере 19100200 руб. и неустойки в размере 1948220,40 руб.; о взыскании суммы задолженности по договору от 02.04.2019 № 1786/СХ/ПР-2018 в размере 10707500 руб. и неустойки в размере 1092165 руб.; о взыскании суммы задолженности по договору от 21.05.2018 № 3958/СХ/УС-2018 в размере 874830 руб. и процентов в размере 88657,73 руб.  

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по дов. № 2020-1840 от 25.02.2020 г. паспорт РФ.

от ответчика: ФИО2 представитель по дов. № 27/2019 от 05.12.2019 г. паспорт РФ – путем использования онлайн связи

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ФИРМА «АВГУСТ» (далее -  АО ФИРМА "АВГУСТ", истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «ЗОРИНСКОЕ» (далее - АО «ЗОРИНСКОЕ», ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору от 05.04.2019 № 03006-2019 в размере 19100200 руб. и неустойки в размере 1948220,40 руб.; о взыскании суммы задолженности по договору от 02.04.2019 № 1786/СХ/ПР-2018 в размере 10707500 руб. и неустойки в размере 1092165 руб.; о взыскании суммы задолженности по договору от 21.05.2018 № 3958/СХ/УС-2018 в размере 874830 руб. и процентов в размере 88657,73 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. представитель ответчика возражала против удовлетворения части исковых требований. представитель ответчика ходатайствовала о применении статьи 333 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.04.2018 между истцом (далее – продавец) и ответчиком (далее – покупатель) заключен Договор № 1786/СХ/ПР-2018 (далее – договор № 1786/СХ/ПР-2018) по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя на основании заявок химические средства защиты растений (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора.

Согласно п. 1.2 договора № 1786/СХ/ПР-2018 общая сумма заявки составляет 9 839 400 руб. 00 коп., в том числе НДС % - 1 500 925 руб. 42 коп.

Покупатель оплачивает 100% от общей суммы заявки, предусмотренной в п. 1.2 в срок до 15.11.2018 г. (п. 2.1 договора № 1786/СХ/ПР-2018).

В случае несвоевременной оплаты покупателем суммы, подлежащей перечислению продавцу согласно п. 2.2 в соответствующей срок, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2 договора № 1786/СХ/ПР-2018).

Согласно Приложению № 1 от 20.06.2018 к договору № 1786/СХ/ПР-2018 продавец дополнительно передает покупателю товар на сумму 138 250 руб. 00 коп., а покупатель в течение 10 банковских дней с момента подписания приложения оплачивает 30% от общей суммы, а 70% в срок до 15.11.2018.

Согласно Приложению № 2 от 01.09.2018 к договору № 1786/СХ/ПР-2018 продавец дополнительно передает покупателю товар на сумму 2 353 000 руб. 00 коп., а покупатель в течение 10 банковских дней с момента подписания приложения оплачивает 30% от общей суммы, а 70% в срок до 15.11.2018.

Во исполнение условий по договору № 1786/СХ/ПР-2018 истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 10 707 500 руб. 00 коп., что подтверждается УПД от 05.09.2018 № 0905-03/035 на сумму 2 353 000 руб. 00 коп., УПД от 29.06.2018 № 0629-03/035 на сумму 64 750 руб. 00 коп., УПД от 22.05.2018 № 0522-09/035 на сумму 8 142 750 руб. 00 коп., УПД от 07.05.2018 № 0507-11/035 на сумму 147 000 руб. 00 коп. 

Также 21.05.2018 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен Договор на выполнение химической обработки растений № 3958/СХ/УС-2018 (далее – договор № 3958/СХ/УС-2018) по условиям которого исполнитель обязуется в сезон 2018 года по заданиям заказчика проводить обработку 5000 гектор полей, указанных заказчиком химическими препаратами (фунгицидами, гербицидами, инсектицидами), самоходным опрыскивателем Challenger CEESC 7460Р-11 SC7460P или JACTO UNIPORT 2500 (далее - работы). Площадь полей заказчика, подлежащих обработке в течение срока действия настоящего Договора, может быть по соглашению Сторон скорректирована. Конкретное поле Заказчика, подлежащее обработке и его площадь, указывается в Заданиях Заказчика. Результат выполненных работ принимается в соответствии с разделом 3 настоящего Договора и должен быть определен по итогам выполненных работ.

Стоимость работ на 2018 год за обработку одного гектара поля (стоимость работ), не включая стоимость ГСМ, указана в Приложении № 4 к настоящему договору, в т.ч. НДС 18% (п. 3.1 договора № 3958/СХ/УС-2018).

Оплата за выполненные работы по соответствующему Заданию производится Заказчиком по фактическому выполненному исполнителем объему химических обработок самоходным опрыскивателем, согласно Акта (ов) сдачи-приемки работ (п. 3.2 договора № 3958/СХ/УС-2018). 

Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 5 (Пяти) банковских дней после подписания акта выполненных работ (п. 3.3 договора № 3958/СХ/УС-2018).

Из материалов дела также следует, что на основании договора уступки права требования (цессии) от 05.04.2019 № 03006-2019 истец (далее – кредитор) передал, а ответчик (далее – новый кредитор) принял право требования к АО "Агропроизводство" на взыскание задолженности по договору № 1856/СХ/ПР-2018 от 03.04.2018 в размере 19 100 200 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 2 913 589 руб. 83 коп. (далее – договор № 03006-2019).

Согласно п. 4 договора № 03006-2019, новый кредитор обязуется в срок до 15.11.2019 оплатить кредитору за уступаемое право требования сумму в размере 19 100 200 руб. 00 коп.

 В случае задержки исполнения новым кредитором обязательства, предусмотренного п. 4 в соответствующий срок, новый кредитор выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6 договора № 03006-2019).

В связи с тем, что ответчик не оплатил в полном объеме стоимость принятого товара по договору № 1786/СХ/ПР-2018, услуги по договору № 3958/СХ/УС-2018 и право требования по договору № 03006-2019, истец направил 20.02.2020 года в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить сумму основного долга. Факт направления претензии подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик в досудебном порядке не оплатил сумму основного долга, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (пункт 3 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что им оплачена стоимость поставленного товара по договору № 1786/СХ/ПР-2018. Сумма долга составляет 10 707 500 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга подлежат удовлетворению. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № 1786/СХ/ПР-2018 за период с 16.11.2018 года по 25.02.2020 года в размере 1 092 165 руб. 00 коп.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, произведенным в соответствии с пунктом 4.2 договора № 1786/СХ/ПР-2018, в связи с чем, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Так, в силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что им оплачены услуги по договору № 3958/СХ/УС-2018. Сумма долга составляет 874 830 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга подлежат удовлетворению. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 3958/СХ/УС-2018 за период с 03.11.2018 года по 25.02.2020 года в размере 88 657 руб. 73 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из условий договора № 03006-2019 следует, что новый кредитор обязуется в срок до 15.11.2019 оплатить кредитору за уступаемое право требования сумму в размере 19 100 200 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что им оплачены денежные средства по договору № 03006-2019. Сумма долга составляет 19 100 200 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки (пени) в размере 1 948 220 руб. 40 коп., начисленной за период с 16.11.2019 по 25.02.2020 за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору уступки права требования (цессии) от 05.04.2019 № 03006-2019 в размере 1948220,40 руб.

В отзыве ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Следовательно, одним из оснований для снижения неустойки, ответчик считает то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки существенно превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России, более чем в два раза.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/13, неустойка, как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Исходя из указанных положений, неустойка, рассчитанная исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, составляет 670 861 руб. 80 коп. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела (отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением, отсутствие у кредитора каких-либо убытков, связанных прямой причинно-следственной связью с просрочкой ответчика и доказанных в соответствии со статьями 65, 66 и 68 АПК РФ), суд приходит к выводу о доказанности факта наличия в данном случае предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности, и направленности на необоснованное извлечения прибыли из своего положения, до соразмерной величины, рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, которая в данном случае составляет 670 861 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества "ЗОРИНСКОЕ" в пользу Акционерного общества ФИРМА "АВГУСТ" задолженность по договору от 05.04.2019 № 03006-2019 в размере 19 100 200 руб. 00 коп. и неустойку в размере 670 861 руб. 80 коп., задолженность по Договору от 02.04.2019 № 1786/СХ/ПР-2018 в размере 10 707 500 руб. 00 коп. и неустойку в размере 1 092 165 руб. 00 коп., задолженность по Договору от 21.05.2018 № 3958/СХ/УС-2018 в размере 874 830 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 657 руб. 73 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 192 058 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Р.Ш. Бирюков