Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88112/2023

20 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 28.03.2024 в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя Позднышевой Анжелы Анатольевны (адрес:  Россия 236000, ул Генерала Галицкого 24 11, Калининград, ОГРН: 319392500060203);

к санкт-петербургскому государственному унитарному предприятию "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН " (адрес:  Россия 190013, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Московский 28, ОГРН:  1027810223407);

о взыскании 1 660 000 руб. долга и 44 820 руб. неустойки по договору поставки № 20000000000000095677 от 13.02.2023

и принятому к совместному рассмотрению с первоначальным встречному иску о взыскании 216 000 руб. штрафа 

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.06.2023

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Поставщик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 660 000 руб., неустойки по состоянию на 28.03.2024 (с учетом последующего уточнения требований) в размере 385 120 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.  Уточнение принято судом.

Определением суда от 21.09.2023 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

 Занесенным в протокол судебного заседания определением  от 14.12.2023, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, к совместному рассмотрению с первоначальным прият встречный иск.

В настоящее судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В качестве обоснования заявленных требований указывает, что в соответствии с условиями договора истцом ответчику поставлен товар – принтеры карточные ретрансферные марки Zebra (модель ZXP9-000G0000EM00) в количестве 3 шт., который ответчиком не оплачен по причине несоответствия заявленной комплектации, что отражено в акте о приемке материалов от 04.08.2023.  

Встречные исковые требования ответчика (встречный истец) мотивированы нарушением истцом обязательств по договору, поскольку поставленный товар не соответствует спецификации и условиям договора.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) возражала против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, поддержала встречные исковые требования, возражала по первоначальным исковым требованиям.

Судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, принимая во внимание, что приведенные в ходатайстве обстоятельства не являются в силу статьи 158 АПК РФ основанием для отложения. При этом арбитражный суд исходит из того, что невозможность участия в данном процессе конкретного представителя не свидетельствует о невозможности истца привлечь для защиты своих интересов другого квалифицированного специалиста.

Также судом учтено, что доказательств необходимости участия представителя истца в другом судебном разбирательстве не представлено. Рассмотрение настоящего дела было отложено на 28.03.2024 в судебном заседании, которое состоялось 22.02.2024 с участием представителя истца, не возражавшего против отложения судебного разбирательства на указанную дату. 

Позиции сторон по рассматриваемому спору подробно приведены в письменных документах, представленных суду.

Выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.02.2023 между сторонами заключен договор №20000000000000095677 на поставку принтера карточного ретрансферного (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик должен поставить Заказчику принтеры карточные ретрансферные в количестве 3 шт. на общую сумму       1 660 000 руб. (далее – Товар). Дата окончания поставки по Договору - 23.06.2023.

Договор заключен по результатам закупки на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). Способ закупки: запроса котировок в электронной форме на поставку принтера карточного ретрансферного (Извещение № 32312044765). 

Дата окончания поставки по Договору - 23.06.2023.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке товаров, работ, услуг ГУП «Петербургский метрополитен" в редакции, действовавшей на момент проведения закупки (далее - Положение о закупке) было утверждено приказом начальника метрополитена от 30.12.2022 № 1956.

В соответствии с подпунктом 32.1.1 пункта 32 Главы V «Способы, условия и порядок проведения закупок» Положения о закупке одним из способов конкурентной закупки является запрос котировок.

Согласно пункту 37.2.10.1 Положения о закупках победителем запроса котировок признается участник закупки, представивший заявку, которая решением Комиссии по осуществлению закупок признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и содержащую наименьшую цену договора.

Пунктом 10 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В соответствии с опубликованными в единой информационной системе извещением и документацией о проведении запроса котировок N № 32312044765 заказчиком установлены технические требования к товару и условия проведения процедуры закупки.

Согласно пункту 2.2.1 Технических требований на поставку принтера карточного ретрансферного (Приложение №2 к Извещению о закупке) поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в Приложениях №1, 2 к указанному Техническому требованию.

Как указано в пунктах 16, 23 Приложения №2 к Техническим требованиям «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленных Заказчиком требованиям»  в рамках Договора необходимо было поставить принтеры, предусматривающие возможность записи данных на контактные и бесконтактные смарт-карты, имеющие модуль кодировки карт (совмещенный (бесконтактный и контактный) MIFARE® ISO 14443 A и B (13,56 МГц)  ISO 7816, совместимость с PC/SC (через USB и Ethernet).

Согласно пункту 13 Извещения о закупке для участия в запросе котировок в электронной форме участник, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в запросе котировок в электронной форме посредством электронной площадки, на которой проводится запрос котировок, подписанную электронной подписью по образцу, являющемуся неотъемлемой частью запроса котировок (Приложение №1 к извещению о проведении запроса котировок) с приложением обязательных для предоставления документов.

Ответственность за предоставленные в заявке данные несет участник. Заказчик не обязан осуществлять проверку указанных в заявке данных, но вправе осуществить такую проверку при наличии у него оснований полагать, что в заявке представлены недостоверные данные.

Положение о закупке не предусматривает обязанности для закупочной комиссии по поиску и изучению информации в открытых источника об участниках закупки и предлагаемом им товаре. При рассмотрении и оценки заявок закупочная комиссия руководствуется документами и сведениями, представленными в составе заявки.

При этом, как указывают в своих решениях Федеральная антимонопольная служба России и арбитражные суды, в случае фактической поставки товара, не соответствующего требованиям договора поставки заказчик вправе разрешить данную ситуацию как в претензионном, так и в судебном порядке.

Истцом была подана котировочная заявка на поставку принтера ZXP9 Z94-000C0000EM00, марки Zebra. При этом в заявке было указано, что данный принтер полностью соответствует заявленным в закупочной документации показателем, в том числе имеется возможность записи данных на контактные и бесконтактные смарт-карты, имеется модуль кодировки карт (пункты 16 и 23 Сведений о наименовании и показателях товара). 

Согласно котировочной заявке участник подтвердил, что ознакомлен с извещением о проведении запроса котировок в полном объеме, гарантирует достоверность представленной им в заявке информации и согласен исполнить условия договора, заключаемого по результатам запроса котировок.

По результатам рассмотрения заявок и подведения итогов процедуры закупки с истцом, как с участником запроса котировок, предложившим наименьшую цену договора, был заключен Договор, который содержал требования к показателям Товара аналогичным требованиям, указанным в закупочной документации. 

При этом согласно пункту 2.2.1 пункта 2.2. «Требования к качеству товара» Приложение № 1 Договора «Технические требования на поставку принтера карточного ретрансферного» указано, что товар должен соответствовать требованиям, указанным в Приложении №1, 2 к Техническому требованию.   

Следовательно, Поставщик указывая в своей котировочной заявке модель принтера ZXP9 Z94-000C0000EM00 (марки Zebra) в количестве 3 шт. в качестве товара соответствующего показателям товара, указанным в закупочной документации, принял на себя риск последующего отказа Заказчика в принятии товара, не соответствующего заявленным технически характеристикам.

При таких обстоятельствах, учитывая расхождение между указанной в Договоре моделью принтера и предъявляемым к нему техническим требованиям (наличие модуля кодировки карт, возможность записи данных на контактные и бесконтактные смарт-карты), доводы Поставщика о том, что при заключении Договора стороны согласовали модель принтера ZXP9 Z94-000C0000EM00 признаются судом противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 5.22 Договора Товар считается поставленным и принятым с даты подписания Заказчиком товарной накладной (ТОРГ 12) (или универсального передаточного документа) без замечаний, с этого же момента к Заказчику от Поставщика переходит право собственности на товар.

В определенный Договором срок Поставщик Товар не поставил. О нарушении условий Договора Поставщик был извещен письмом от 30.06.2023 № 255-01-07-475. 

На письмо Заказчика от 13.07.2023 № 255-03-07-508 Поставщик письмом от 16.07.2023 № б/н сообщил об ориентировочной дате поставки Товара, с предложением заключить Дополнительное соглашение о продлении сроков поставки.

Рассмотрев вышеуказанное обращение, Заказчик письмом от 21.07.2023 № 255 03 07-521 указал Поставщику на отсутствие правовых оснований для внесения изменений в Договор.

28.07.2023 Товар был доставлен курьером на частном автомобиле на территорию Заказчика для дальнейшей приемки в порядке, установленном Договором.

Получение товара Заказчиком оформляется подписанием товарно-транспортной накладной или транспортной накладной, согласно п. 5.3. Договора, однако, данные документы не были предоставлены Заказчику. Были представлены два экземпляра товарной накладной от 28.07.2023 № 35. 

На основании п. 5.5. Договора Заказчик не принимает поставленный товар в случае непредставления полного комплекта документов или представления ненадлежащим образом оформленного комплекта документов, сопровождающего товар, предусмотренного настоящим Договором. 

Несмотря на данные обстоятельства, учитывая удаленность местонахождения Поставщика (г. Калининград), Заказчик пошел навстречу Поставщику и одобрил отгрузку Товара на своей территории. В качестве подтверждения получения груза от курьера сотрудником Заказчика была сделана отметка о получении на копии товарной накладной: «Для дальнейшей приемки товар получен (принтер ZEBRA – 3 шт.)». 

При этом на подлинниках товарной накладной (два экземпляра) отметки о принятии товара Заказчиком не имеется. Указанные товарные накладные были представлены суду для обозрения представителем ГУП «Петербургский метрополитен».

Следовательно, утверждение Поставщика о принятии товара Заказчиком противоречит фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии с пунктом 5.7. Договора, приемка поставленной продукции проводится уполномоченным представителем Заказчика в течение 20 (двадцати) дней после получения товара Заказчиком на территории Заказчика.

Пунктами 5.9, 5.10 Договора установлено, что при приемке товара Заказчиком производится проверки поставленного товара на соответствие спецификации и техническим требованиям. Приемка товара включает в себя, в том числе, следующие этапы: проверка количества и комплектности товара; проверка товара на соответствие наименованиям, характеристикам; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений товара и упаковки; проверка наличия документов к товару в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Договора; проверка наличия и правильности оформления документов, предусмотренных Договором; проверка маркировки и упаковки товара в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Договора.

На основании пункта 5.11 Договора при положительных результатах приемки товаров по количеству, ассортименту, комплектности и качеству Заказчиком подписывается товарная накладная (или универсальный передаточный документ).

В ходе приемки Товара Заказчиком обнаружено, что поставщиком нарушены условия о комплектности товара, а именно выявлено несоответствие поставленного Товара требованиям Договора, в части несоответствия характеристик (пункты 16,23 Приложения № 1 к Техническим требованиям - «Сведения о наименовании и показателях товара»), отсутствует возможность записи данных на контактные и бесконтактные смарт-карты (отсутствует модуль кодировки карт, который должен присутствовать внутри оборудования). О данных обстоятельствах Поставщик был незамедлительно уведомлен. 

Пунктом 5.12 Договора предусмотрено, что при обнаружении несоответствия товаров по количеству, ассортименту, комплектности, качеству, при отсутствии сопроводительных документов к поставленному товару, уполномоченный представитель Заказчика оформляет акт о несоответствии поставленного товара требованиям договора (по Форме М-7) и отказывает в приёмке товара. К акту прикладываются копии сопроводительных документов, указывается причина отказа в приёмке товара и сроки устранения выявленных несоответствий.

При этом согласно п.5.13 Договора Товары, не соответствующие ассортименту, комплектности, качеству установленным в Договоре требованиям, подлежат возврату Поставщику с актом (по Форме М-7). 

В порядке, предусмотренном пунктом 5.12. Договора, факт несоответствия Товара оформлен приемочной комиссией Заказчика Актом от 04.08.2023 № 98 о приемке материалов по форме М-7 (далее – Акт).

Письмом от 07.08.2023 №255-01-07-577 в адрес Поставщика направлен Мотивированный отказ от приемки с приложением вышеназванного Акта, которым установлен срок устранения обнаруженных недостатков или замены поставленного Товара Товаром надлежащего качества - до 17.08.2023. Также Заказчик указал в Акте на необходимость вывезти продукцию с территории Заказчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения настоящего акта (пункт 5.19 Договора). 

Согласно пункту 6.11. Технических требований (Приложение № 1 к Договору) Поставщик обязан в установленный в акте (по Форме М-7) срок передать Заказчику товары, соответствующие установленным Техническим требованиям, или представить мотивированный отказ в удовлетворении требований в целом или частично с приложением актов (заключений) независимой экспертной организации (эксперта). Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для проведения экспертизы осуществляется Поставщиком.

В установленный в Акте срок обнаруженные Заказчиком недостатки не были устранены Поставщиком, поставка Товара надлежащего качества не была осуществлена, мотивированный отказ в удовлетворении требований с приложением результатов независимой экспертизы направлен не был, продукция с территории Заказчика так и не была вывезена. 

Поставленный истцом Товар по своим характеристикам не соответствует условиям договора поставки, что лишает возможности ответчика использовать Товар по назначению, о чем Поставщик заблаговременно уведомлен.

При этом согласно п.5.21 Договора, п.6.16 Технических требований Товар ненадлежащего качества, ассортимента, количества, с предъявленной в неполном объеме или ненадлежащим образом оформленной документацией считается непоставленным.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано в п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 5050/13 по делу N А60-19668/2012, названная норма п. 2 ст. 520 ГК РФ не ставит возможность приостановления покупателем встречного исполнения в зависимость от предварительного предъявления им продавцу требования об устранении нарушения, тем самым она гарантирует покупателю ничем не обусловленное право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров.

Пунктом 3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. 

Таким образом, в случае если недостатки товара обнаружены в период гарантийного срока, именно на продавце лежит обязанность доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Разделом 8 Договора предусмотрена гарантия на поставленный товар. Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается Актом о приемке материалов от 04.08.2023 № 98, в соответствии с которым комиссией было установлено несоответствие характеристик поставленного товара требованиям пунктов 16 и 23 Сведений о наименовании и показателях товара, отсутствие возможности записи данных на контактные и бесконтактные смарт-карты (отсутствует модуль кодировки карт). 

Отсутствие модуля кодировки карт в комплектации принтера ZXP9 Z94-000C0000EM00 (марки Zebra) подтверждается также Руководством по настройке принтера Zebra. 

Доказательств обратного Поставщиком не представлено. 

Несоответствие спорного товара установленным Договором требованиям было также подтверждено самим Поставщиком.

Поставщиком было направлено в адрес Заказчика письмо от 08.08.2023 г. (вх. №255-435вх от 09.08.2023 г.), согласно которому Поставщик предлагает Заказчику при условии оплаты непринятого Товара поставить дополнительно модуль для принтера «Kit Upgrade Contact Encoder and MIFARE Zebra ZXP 9 series», который совмещает бесконтактный и контактный способы взаимодействия со смарт-картами стандарта MIFARE ISO, имеет совместимость с PC/SC с возможностью записи данных на контактные и бесконтактные смарт-карты, подтверждая тем самым,  что предложенный к поставке Заказчику принтер не соответствует заявленной комплектации, не отвечает потребительским свойствам, указанным в Договоре. Также необходимо учесть тот факт, что в случае фактического изменения комплектации принтера Заказчик лишится гарантии, установленной заводом-изготовителем на оборудование. 

По оценке суда, в связи с поставкой истцом товара ненадлежащего качества, ответчик правомерно и обоснованно отказался от оплаты некачественного товара, поскольку по правилам статей 506, 516, 518, 520 ГК РФ обязанность по оплате товара возникает на стороне покупателя только в случае надлежащего исполнения поставщиком обязательств.

С учетом условий Договора, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что поставленный истцом товар не соответствует условиям договора (Приложение № 1 к Техническим требованиям), следовательно, основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют. Поскольку требование о взыскании долга не подлежит удовлетворению, не подлежит удовлетворению и требования Поставщика о взыскании с Заказчика неустойки. 

Рассмотрев требование ГУП «Петербургский метрополитен» о взыскании с ИП ФИО1 штрафа в сумме 216 000 руб. 00 коп., суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 6.3.5 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Договору (за исключением просрочки исполнения обязательств, поставки товара ненадлежащего качества) Заказчик вправе требовать уплаты Поставщиком штрафа в размере 10% (десять процентов) от стоимости Договора и устранения недостатков силами Поставщика и за его счет, независимо от цены Договора.

Учитывая, что согласно п.5.21 Договора, п.6.16 Технических требований Товар ненадлежащего качества, ассортимента, количества, с предъявленной в неполном объеме или ненадлежащим образом оформленной документацией считается непоставленным, ИП ФИО1 нарушены условия договора в части поставки товара. 

Следовательно, имеются правовые основания для применения меры ответственности в виде штрафа в размере 10% от 1 660 000 руб. (цена Договора), что составляет 166 000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Согласно п. 9.8 Договора Поставщик обязан вывезти Продукцию с территории Заказчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения акта (по Форме М-7).  Возврат Продукции осуществляется силами и за счет Поставщика.

За нарушения Поставщиком сроков вывоза товара, установленных в п. 9.8 Договора, Заказчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 50 000 рублей (п. 6.3.11 Договора).

В судебном заседании установлено, что ГУП «Петербургский метрополитен» 07.08.2023 в адрес ИП ФИО1 был направлен мотивированный отказ в приемке товара, с требованием вывоза с территории метрополитена товара, несоответствующего условиям договора. Однако данное требование Поставщиком выполнено не было.

Таким образом, совокупный размер штрафа за неисполнение обязательства по поставке Товара, а также   за неисполнение обязанности по вывозу непринятого товара    составляет 216 000 руб. 00 коп. = 166 000 руб. 00 коп. + 50 000 руб. 00 коп. 

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлены.

С учетом изложенного, суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований суд относит судебные расходы на ИП ФИО1, принимая во внимание удовлетворение встречных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ГУП «Петербургский метрополитен» подлежат взысканию с ИП ФИО1 в пользу ГУП «Петербургский метрополитен».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

встречный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (ИНН 

<

***>) 216 000 руб. штрафа и 7 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.