ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-7057/2023

г. Вологда

03 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» ФИО1 по доверенности от 05.03.2024 и ФИО2 по доверенности от 01.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 февраля 2024 года по делу № А52-7057/2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Племрепродуктор Назия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180504, Псковская область, Псковский район, территория Птицефабрики, дом 1; далее – Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию г. Пскова «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180004, 

<

...>; далее – Предприятие) об изменении пунктов 23, 73 договора водоснабжения и водоотведения от 01.06.2019 № 4381.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 07.02.2024 иск удовлетворён, урегулированы возникшие у сторон разногласия относительно условий договора.

Предприятие с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители Предприятия апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя Предприятия, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество (абонент) и Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2019 № 4381.

Согласно пункту 23 данного договора абонент (Общество) обязан обеспечить представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства (Предприятия) или по её указанию представителям иной организации доступ к местам отбора проб, приборам учёта (узлам учёта) и иным устройствам в следующем порядке:

а) организация водопроводно-канализационного хозяйства или по её указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Согласно пункту 73 договора ответственным лицом за отбор проб сточных вод на объектах абонента (Общества) является: его главный энергетик – ФИО3, указан его телефон.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что действующая редакция пунктов 23, 73 договора позволяет предприятию недобросовестно использовать право о времени направления уведомления об отборе проб, игнорируя ночное время и нерабочие дни. Общество просит внести в договор следующие изменения:

подпункт «а» пункта 23 договора изложить в следующей редакции:

«Организация водопроводно-канализационного хозяйства или по её указанию иная организация предварительно оповещает о дате и времени посещения:

– в рабочее время (с 8:00 до 17:00) в рабочие дни с уведомлением не менее чем за 15 минут;

– в нерабочее время (с 17:00 до 8:00) и в не рабочие и праздничные дни с уведомлением за 1 час до начала процедур по проведению обследования и (или) отбора проб, с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется путём подачи телефонограмма на номер телефона Абонента, указанный в пункте 73 настоящего договора».

пункт 73 договора изложить в следующей редакции:

«Ответственным лицом Абонента при проведении процедур по обследованию сетей и (или) отбора проб сточных является представитель Абонента, уполномоченный доверенностью. Уведомление о проведении вышеуказанных процедур направляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства посредством телефонограммы, с соблюдением сроков, согласованных Сторонами в подпункте «а» пункта 23 Договора на телефонный номер дежурного диспетчера Абонента (указан его телефон). Направление телефонограммы на вышеуказанный номер Абонента признаётся Сторонами надлежащим уведомлением Абонента о проведении процедур по обследованию сетей и (или) отбора проб сточных вод».

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, урегулировав возникшие разногласия по условиям договора, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда, в частности, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о её акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 13 Правил № 644 абонент имеет право представлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства предложения об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона № 416-ФЗ, Правил № 644.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что то обстоятельство, что Обществом предложено изменение пунктов договора, составленного по типовой форме, не лишает сторон права передать возникшие разногласия по условиям договора на разрешение суда в порядке, предусмотренном статьёй 445 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества и изложении подпункта «а» пункта 23 и пункт 73 договора в следующей редакции:

подпункта «а» пункта 23: «Организация водопроводно-канализационного хозяйства или по её указанию иная организация предварительно оповещает о дате и времени посещения:

– в рабочее время (с 8:00 до 17:00) в рабочие дни с уведомлением не менее чем за 15 минут;

– в нерабочее время (с 17:00 до 8:00) и в не рабочие и праздничные дни с уведомлением за 1 час до начала процедур по проведению обследования и (или) отбора проб, с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется путём подачи телефонограмма на номер телефона Абонента, указанный в пункте 73 настоящего договора».

пункт 73: «Ответственным лицом Абонента при проведении процедур по обследованию сетей и (или) отбора проб сточных является представитель Абонента, уполномоченный доверенностью. Уведомление о проведении вышеуказанных процедур направляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства посредством телефонограммы, с соблюдением сроков, согласованных Сторонами в подпункте «а» пункта 23 Договора на телефонный номер дежурного диспетчера Абонента (указан его телефон). Направление телефонограммы на вышеуказанный номер Абонента признаётся Сторонами надлежащим уведомлением Абонента о проведении процедур по обследованию сетей и (или) отбора проб сточных вод».

Согласно пункту 13 Правил № 728, организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления. Отсутствие подтверждения факта предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (за исключением случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется), следствием чего явилось отсутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод, является основанием для оспаривания абонентом процедуры и результатов визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

Таким образом, данной нормой предусмотрена возможность установления в договоре сроков предварительного уведомления более чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб.

При урегулировании данного вопроса необходимо исходить из баланса интересов сторон.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № АКПИ22-733, возможность участия абонента в отборе контрольных проб предусмотрена в целях гарантии наиболее полной защиты интересов абонента при проведении контрольных мероприятий, исключения возможных разногласий и злоупотреблений. Соответственно, уведомление о проведении отбора должно быть произведено таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность участия абонента в данных мероприятиях или направления им своего представителя для участия.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно принял во внимание удалённость места отбора проб (удалённость объекта Общества) и установленное Предприятием минимальное значение времени, за которое должен прибыть представитель Общества на процедуру отбора проб (15 минут). Это является затруднительным в ночное время и в нерабочие дни. Суд обоснованно указал на то, что поскольку ответственное со стороны Общества лицо, обязанное прибыть за 15 минут к месту отбора проб, в силу физиологических особенностей не может работать круглосуточно, а, следовательно, и явиться к месту в этот минимально возможный срок, то это ставит сторону Общества в заведомо невыгодные условия.

Таким образом, предложенная Обществом редакция подпункта «а» пункта 23 и пункта 73 договора отвечает требованиям закона и обеспечивает права и обязанности сторон договора, баланс их интересов.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, урегулировав возникшие разногласия по условиям договора. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 февраля 2024 года по делу № А52-7057/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

 

О.А. Тарасова