ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-12672/2023

г. Чита

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2023 года по делу № А19- 12672/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСГБизнес" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 69 147, 54 руб.

при участии в судебном заседании представителя ООО "АСГ-Бизнес" ФИО3 по доверенности от 06.12.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" (далее – истец, ООО "АСГ-Бизнес") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 по 30.05.2023 в размере 4 147, 54 руб., с продолжением их начисления с 31.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что истцом представлены в материалы дела платёжные поручения на общую сумму 520 000 руб., что составляет стоимость 8 рейсов (п/п №1306 от 18.03.2022г. на сумму 60 000,00 руб., п/п №1374 от 21.03.2022г. на сумму 90 000,00 руб., п/п №1460 от 25.03.2022г. на сумму 60 000,00 руб., п/п №1519 от 28.03.2022г. на сумму 30 000,00 руб., п/п №161 от 27.07.2022г. на сумму 280 000,00 руб.), тогда как, ответчик выполнил только 7 перевозок, о чем представлены транспортные накладные.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя ответчик в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 3 от 16.03.2022.

Предметом договора являлось оказание автотранспортных услуг по перевозке груза и исполнительскому обслуживанию грузов.

Исполнитель предоставил заказчику счет №15 (по договору №3) от 16.03.2022 на сумму 520 000 рублей, акт №15 от 27.03.2022, согласно содержанию счета и акта, исполнитель оказал транспортные услуги в количестве 8 рейсов по маршруту: п. Небель Иркутской области – п. Потапова, Иркутская область.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет исполнителя платежными поручениями №1306 от 18.03.2022, №1374 от 21.03.2022, №25.03.2022, №1519 от 28.03.2022, №161 от 27.07.2022.

В ходе внутренней проверки ООО "АСГ-БИЗНЕС" выявлено, что при оказании услуг за период исполнения вышеуказанного договора ответчик совершил 7 рейсов по маршруту: п. Небель, Иркутская область – п. Потапова, Иркутская область, в то время как Заказчик оплатил денежные средства за 8 рейсов.

13.02.2023 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 20 от 13.02.2023 с требованием оплатить возникшую задолженность в виде неосновательного обогащения сумме 65 000 руб., что подтверждается описью вложения в письмо и отчетом об отслеживании отправления с трек номером 61400080038732.

Поскольку требования, изложенные в претензии, Исполнителем не удовлетворены, ООО "АСГ-Бизнес" обратилось в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 60, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено, что в материалы дела представлен договор от 16.03.2023 №3, в соответствии с которым ответчик принял обязательство оказать в пользу истца услуги по перевозке грузов по маршруту Иркутская область пос. Небель - Иркутская область Киренский район, пос. Потапово.

Стоимость одного рейса согласно п. 4.1. договора составила 65 000 руб. (при заключении договора стороны исходили из необходимости совершить 8 рейсов, указав в качестве ориентировочной цены всего договора сумму в размере 520 000 руб.).

Истцом представлены в материалы дела платёжные поручения на общую сумму 520 000 руб., что составляет стоимость 8 рейсов (п/п №1306 от 18.03.2022 на сумму 60 000,00 руб., п/п №1374 от 21.03.2022 на сумму 90 000,00 руб., п/п №1460 от 25.03.2022 на сумму 60 000,00 руб., п/п №1519 от 28.03.2022 на сумму 30 000,00 руб., п/п №161 от 27.07.2022 на сумму 280 000,00 руб.).

При этом, ответчиком было совершено 7 рейсов, стоимость которых должна была составить 7 х 65 000 = 455 000 руб.

Суд апелляционной  инстанции установил, что деле имеются документы о выполнении ответчиком только 7 перевозок, так в представленных девяти транспортных накладных указано на совершение семи перевозок, так:

- в транспортных накладных №66250 и №66252 от 17.03.2022 указано на совершение перевозки 17.03.2022 в одно и тоже время с 15.00 до 15.30 одним транспортным средством МАЗ госномер 

<

***> разного груза,

- в транспортных накладных № 67098 и № 67103 от 21.03.2022 указано на совершение перевозки 21.03.2022 в одно и тоже время с 09.30 до 10.00 одним транспортным средством МАЗ госномер 

<

***> разного груза.

Таким образом, в одну перевозку одним транспортным средством был доставлен груз от одного грузоотправителя одному грузополучателю, оформленные разными транспортными накладными, в связи с чем, следует признать, что ответчиком выполнено не 8 рейсов, а 7 рейсов, поэтому оплата должна была быть произведена за 7 рейсов, а не за 8 рейсов, 65 000 руб. истцом были оплачены ошибочно, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

От ответчика какие-либо доказательства, опровергающие позицию истца о количестве исполненных рейсов, а также их стоимости, представлены не были, в силу чего позиция истца о совершении ответчиком 7 рейсов и получении за них оплаты в сумме, превышающей договорную стоимость, подтверждается всеми представленными в дело материалами без противоречий.

Суд, учитывая наличие договорных отношений между сторонами, доказанности истцом факта переплаты в размере 65 000 руб., тогда как ответчик доказательств совершения ответчиком восьмого рейса не представил, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части. 

Выводы суда первой инстанции о неприменимости норм о неосновательном обогащении к договорным отношениям сделан на неверном толковании норма гражданского законодательства, в частности, положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 по 30.05.2023 в размере 4 147, 54 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по общему правилу при исчислении процентов, как указано в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует руководствоваться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции не может признать его верным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда лицо получило требование о возврате неосновательного обогащения.

В данном случае, истец, направил претензию от 13.02.2023 №20 16.02.2023 почтовым отправлением №61400080038732, которая прибыла в место вручения получателя 22.02.2023, таким образом, следует признать, что с 22.02.2023 ответчик должен был узнать о наличии обязанности возвратить сумму неосновательного обогащения, период просрочки составляет с 22.02.2023 по 30.05.2023.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации будет следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

65 000,00 р.

22.02.2023

30.05.2023

90

7,50

65 000,00 ? 90 ? 7.5% / 365

1 202,05 р.

Сумма основного долга: 65 000,00 р.

Сумма процентов: 1 202,05 р.

 

На основании вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению в в размере 1 202, 05 руб., в остальной части требования о взыскании процентов (с 28.07.2022 по 21.02.2023) суд отказывает.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене в части как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 69 147, 54 руб. государственная пошлина составляет 2 766 руб.

При этом, истец при обращении в суд первой инстанции оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 08.06.2023 №2501 в размере 2 766 руб., в суд апелляционной инстанции оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 11.12.2023 №6026 в размере 3 000 руб.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено в части, иск удовлетворен в части (95, 74%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 520 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2023 года по делу №А19-12672/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 65 000 руб. – неосновательное обогащение, 1 202 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 30.05.2023, 5520 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.М. Бушуева

 

Судьи                                                                                                                       Е.В. Желтоухов

 

В.С. Ниникина