ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А15-1454/2023

29.02.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.02.2024. 

 

                   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красса Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.12.2023 по делу № А15-1454/2023, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – управление, антимонопольный орган) от 10.01.2023 №005/10/615-2597/2022 и об обязании управления принять решение о включении ООО «Лифт-Сервис+» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица ООО «ЛифтСервис+» (далее - общество).            

            Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.12.2023 в удовлетворении заявления отказано. Судом сделан вывод о том, что оспоренное заключение является законным.

Не согласившись с принятым судебным актом, фондом подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить обжалуемое решение и удовлетворить заявление. В обоснование доводов апелляционной жалобы фонд указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что отказ о включении сведений о генподрядчике в реестр недобросовестных подрядных организаций антимонопольный орган мотивировал причиной задержки исполнения договора об изготовлении лифта, предоставлением банковской гарантии, выполнением строительных и отделочных генподрядчиком, не может быть признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участники дела, извещенные надлежащий образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого определения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (протокол от 29.08.2022 №2003000000122000730003) фонд заключил с обществом договор №053-ЭА-КР-2022 от 16.09.2022 на выполнение работ по ремонту, замене, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений по адресу: 

<

...>., в сроки, установленные графиком выполнения работ, на общую сумму 5 246 238 рублей 25 копеек.

Начальный срок выполнения работ - следующий день после дня заключения договора (акт открытия работ от 19.09.2022).

В связи с тем, что в указанные в графике работ (Приложение №1 к договору) сроки общество не приступило к выполнению работ первого и второго этапа, фонд направил в адрес последнего 14.10.2022 предписание №09/1399 о нарушении срока выполнения первого этапа работ (поставка лифтового оборудования) с требованием незамедлительного его устранения.

В связи с неисполнением данного предписания фонд направил обществу 21.10.2022 предписание №09/1452 об устранения нарушения сроков выполнения работ первого этапа и о недопущении срыва срока выполнения работ второг этапа (монтаж и демонтаж лифтового оборудования).

На дату 10.11.2022 общество не приступило к работам первого и второго этапа.

Фонд обратился в управление 12.12.2022 о включении общества в реестр недобросовестных подрядных организаций по основанию нарушения существенных условий договора.

По результатам рассмотрения обращения заказчика (фонда) управление вынесло заключение №005/10/615-2597/2022 от 10.01.2023 о проверке сведений необходимости включения в реестр недобросовестных подрядных организаций, которым заключило: не рекомендовать включение сведений об ООО «Лифт-Сервис +» в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренный Положением «О привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 №615).

Не согласившись с указанным заключением управления, фонд обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из оспоренного заключения антимонопольного органа оно мотивировано следующим.

09.12.2022 фонд принял решение о расторжении договора от 16.09.2022 №053-ЭА-КР2022.

На заседании комиссии руководитель общества ФИО1 пояснил причину задержки исполнения договора - вина ООО «Каспий-Лифт», с которым был заключен договор купли-продажи оборудования от 14.12.2022 на поставку оборудования для ООО «Оифт-Сервис +» по договору от 16.09.2022 №053-ЭА-КР-2022.

Им же были представлены коммерческие предложения компаний – производителей лифтов и лифтового оборудования: ООО «АльфаЛифт», ООО «Евролифтмаш», ООО «ММЗ» и АО «Кизлярский электроаппаратный завод», в которых указано, что срок изготовления лифтов составляет от 45 до 90 дней при получении аванса и необходимой технической документации. 

Также общество на заседание комиссии управления представило копию банковской гарантии ПАО «Совкомбанк» №2228317, внесенной им для обеспечения исполнения договора на сумму 567 169,90 руб. 

По пояснениям руководителя общества в настоящее время обществом проведены все строительные и отделочные работы по подготовке машинных помещений на общую сумму 150000-200000 руб.

Общество представило в управление в подтверждение своих доводов справку формы КС -3 от 11.05.2021, договор купли-продажи оборудования от 04.10.2022 на приобретение лифтов, коммерческие предложения Альфа-Лифт от 09.08.2021 с техническими характеристиками, ООО «ММЗ» на предоставление услуг по поставке, производстве, монтажу лифтового оборудования, а также независимую гарантию №2228317 Совкомбанка, выданную обществу.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, переписку между обществом и коммерческими организациями, банковскую гарантию, доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что комиссия управления правомерно и обоснованно установила, что основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных организаций отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции об отказе о включении сведений о генподрядчике в реестр недобросовестных подрядных организаций антимонопольный орган мотивировал причиной задержки исполнения договора об изготовлении лифта, предоставлением банковской гарантии, выполнением строительных и отделочных генподрядчиком, не может быть признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.12.2023 по делу № А15-1454/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.12.2023 по делу № А15-1454/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                З.М. Сулейманов

 

Судьи                                                                                               И.Н. Егорченко

 

                                                                                                          Е.Г. Сомов