Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-60030/2024

Дело № А40-129322/24

г. Москва

23 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л. А. Ворохобова ДЗМ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2024 по делу № А40-129322/24, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Аптека «Вербена-Фарма»

к ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л. А. Ворохобова ДЗМ»

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аптека «Вербена-Фарма» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУЗ «ГКБ №67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ» долга в сумме 3 485 руб. по контакту №0373200011423000460_49167 от 26.04.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.01.2024 по 03.06.2024 в сумме 222 руб. 43 коп., с 04.06.2024 по день фактической оплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений. 

Решением суда от 29.08.2024 с ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ» в пользу ООО «Аптека «Вербена-Фарма» взыскана  задолженность в сумме 3 485 руб., проценты за период с 10.01.2024 по 03.06.2024 в сумме 222руб. 43 коп., с 04.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В остальной части судебных издержек отказано. 

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать; исковые требования считает недоказанными; полагает неправомерным взыскание с ответчика суммы 3707 руб. 43 коп., поскольку ответчиком удержано с всего 3 485 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Аптека «Вербена-Фарма» (поставщик) и ГБУЗ «ГКБ №67 им.Л.А. Ворохобова ДЗМ» (заказчик) заключен контракт № 0373200011423000460_49167 от 26.04.2023 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения ФИО1 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется согласно спецификации (приложение №1 к контракту) на основании заявки о получении товара (приложение №5 к контракту) в порядке, предусмотренном контрактом, осуществлять поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения ФИО1 (код 21.20.10.191) (далее - товар), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку в адрес ответчика товара на сумму 697 000руб., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела УПД от 23.11.2023 №703 (л.д.25), по заявке ответчика от 20.11.2023, неправомерное начисление ответчиком пени за нарушение сроков поставки за период с 18.11.2023 по 27.11.2023, и неправомерное удержание ответчиком из оплаты за полученный товар суммы пени 3 485 руб., что подтверждается письмом ответчика от 29.11.2023 (л.д.27), а также платежным поручением №15394 от 01.12.2023 на сумму 693 515руб. (л.д.30). 

В связи с неправомерным удержанием причитающихся оплате истцу  денежных средств в сумме 3 485 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 03.06.2024 в сумме 222 руб. 43 коп., с 04.06.2024 по день фактической оплаты долга. 

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В настоящем случае, в соответствии с п.5.2 контракта срок поставки по заявке от 20.11.2023 приходится на срок -  24.11.2023.

При этом, срок поставки - 21.11.2023, указанный ответчиком в заявке, условиям п. 5.2 контракта не соответствует, риски несвоевременной подачи предшествующей поставке заявки не могут быть переложены на ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом в соответствии с условиями контракта своевременно осуществлена поставка товара, что подтверждается УПД от 23.11.2023 №703 (л.д.25). 

Таким образом, в отсутствие нарушения истцом срока поставки товара по контракту являются неправомерными действия ответчика по начислению истцу пени за нарушение сроков в сумме 3 485 руб.

Удержанные денежные средства в размере 3 485руб. из подлежащей суммы оплаты за принятый товар является задолженностью по оплате за принятый товар. 

В соответствии с п. 11.4 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет процентов, предъявленный к взысканию, не превышает размер пени, рассчитанный в соответствии с п. 11.4 контракта.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы является правомерным начисление процентов на сумму задолженности по оплате за принятый товар. 

  При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2024 по делу № А40-129322/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:  Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.