ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-101875/2018

20 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

/ж.7

Резолютивная часть постановления оглашена   13 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме  20 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А. Морозовой,

судей  С.М. Кротова, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:  

ФИО2 (по паспорту),

от финансового управляющего должника – представитель ФИО3 (по доверенности от 28.09.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13415/2023)  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 по делу № А56-101875/2018/ж.7, принятое по жалобе должника - ФИО2 на бездействие арбитражного управляющего ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и ФИО5, 

установил:

ФИО6 (далее – ФИО6) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО5 (далее – ФИО5) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 10.09.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением суда от 30.11.2018 (резолютивная часть от 21.11.2018) заявление ФИО6 о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №232 от 15.12.2018. 

Решением суда от 04.04.2019 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждён ФИО4 

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №66 от 13.04.2019. 

Определением суда от 17.04.2019 по делу №А56-139570/2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждён ФИО4. 

Поименованные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 20.04.2019 за №71(6551). 

Определением от 09.08.2019 суд объединил дела №А56-101875/2018 и А56-139750/2018 в одно производство с присвоением делу номера А56-101875/2018. 

Решением суда от 22.10.2019 (резолютивная часть от 16.10.2019) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО4. 

Публикация сведений о введении процедуры реструктуризации долгов в газете «Коммерсантъ» №197 от 26.10.2019.

Определением суда от 23.07.2021 финансовым управляющим в деле №А56-101875/2018 о банкротстве ФИО2 и ФИО5 утверждён ФИО7.

Определением суда первой инстанции от 03.11.2022 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением требований всех кредиторов.

В арбитражный суд 25.09.2022 поступила жалоба ФИО2 о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО4, выразившегося в непроведении описи имущества должника, находящегося в жилом доме общей площадью 71,2 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, 

<

...>, кадастровый номер 47-47- 25/028/2014-067, расположенного на земельном участке площадью 1200 кв.м по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, кадастровый номер 47-47-25/028/2014-018, и в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 8., а также в непредставлении на реализацию имущества, находящего в поименованных объектах. 

Определением от 27.03.2023 суд первой инстанции в удовлетворении жалобы отказал в полном объёме.

Не согласившись с определением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, настаивая на обоснованности предъявленных ею притязаний.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, а представитель финансового управляющего возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь с настоящей жалобой, ФИО2 сослалась на то, что арбитражный управляющий не включил в опись имущества должника имущество, которое находилось в жилом доме общей площадью 71,2 кв.м, по адресу Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, 

<

...>, кадастровый номер 47-47- 25/028/2014-067, расположенном на земельном участке площадью 1200 кв.м по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, кадастровый номер 47-47- 25/028/2014-018, и в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 8, и не реализовал имущество в установленном законом порядке. Как указала заявитель, в доме и квартире находились ценные вещи, мебель, неотделимые улучшения, принадлежащие ей и ФИО8 (сыну). Вследствие непроведения управляющим инвентаризации этого имущества, они фактически утрачены ввиду их передачи покупателям ФИО9 и Греб Е.С.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что неопровержимых документальных доказательств нахождения спорного имущества в доме по состоянию на 15.01.2021 в материалы обособленного спора не представлено.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве

В силу с пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно пункту 3 той же статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве. 

По смыслу положений пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, конкурсная масса должника формируется за счет всего имущества должника, перечень которого определяется, исходя из положений пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, на основании составленной финансовым управляющим описи. 

Таким образом, на финансового управляющего Закон возлагает обязанность по выявлению имущества должника, составлению описи и включению его в конкурсную массу. 

В пункте 6 статьи 213.6 Закона закреплено, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Суд первой инстанции установил, что 25.11.2019 на ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение №4407343 о результатах инвентаризации имущества должника. В описи имущества должника отсутствовал перечень мебели, предметов быта, личных вещей принадлежащих должнику.

ФИО2 представила список имущества, которое, по её утверждению, находилось в жилом доме в поселке Сосново, а также фотоснимки обстановки дома в 2023 году.

Вместе с тем, означенные документы не подтверждают ни принадлежность имущества должнику, ни его наличие на дату передачи дома ФИО9

Кроме того, арбитражный суд определением от 14.11.2018 предложил          ФИО2 представить документы, поименованные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, а именно: опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя.      ФИО2 таких сведений в суд не представила.

Таким образом, должник обязанность по раскрытию своего имущественного положения в рамках дела о банкротстве не исполняла. Данные о составе имущества в добровольном порядке ФИО2 ни суду, ни финансовому управляющему не представляла. 

Более того, до сентября 2022 года ФИО2 действий управляющего по описи имущества не оспаривала, требований в адрес управляющего о включении в опись спорного имущества не направляла.

При этом ФИО2 участвовала в обособленном споре о привлечении независимого оценщика к оценке имущества дома и земельного участка в пос.Сосново и 13.01.2020 ходатайствовала о включении в состав оцениваемого имущества автомобиля EXCALIBUR, а об ином имуществе ходатайств не заявляла. 

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что договор дарения, представленный ФИО2, не может являться основанием удовлетворения заявленных требований, поскольку не содержит каких-либо сведений о взаимосвязи подаренных вещей с приобретённой Греб Е.С. квартирой №8, д.20-22 по ул. Достоевского в Санкт-Петербурге.

Ни в договоре дарения, ни в списке передаваемых предметов их местонахождение, в частности в поименованной квартире не указано.

С учетом изложенного, основания полагать, что поименованные в договоре дарения вещи находились в указанной выше квартире, отсутствуют.

При таком положении, отказав в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.03.2023 по делу №  А56-101875/2018/ж.7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 М.В. Тарасова