1101/2018-100747(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-14890/2018

г.Тюмень

12 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому товариществу  «Солнечная поляна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  

31 850 руб. 42 коп., при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен,  

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее –  истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым  заявлением к садоводческому товариществу «Солнечная поляна» (далее – ответчик,  товарищество) о взыскании 31 850 руб. 42 коп. задолженности по договору  энергоснабжения от 01.08.2015 № 12271 за июнь 2018 года.  

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение  ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь  статьями 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), Правилами определения и применения гарантирующими  поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность),  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  

от 29.12.2011 № 1179, Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.  

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание 

не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен  

о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление о вручении  определения суда от 19.09.2018 № 62505227062928 – л.д. 2).  

От истца в суд 01.10.2018 с использованием почтовой связи поступило  ходатайство о приобщении к материалам дела подлинника платежного поручения  об оплате государственной пошлины по настоящему иску от 04.09.2018 № 16852  (л.д. 19), 02.10.2018 с использованием системы подачи документов в электронном  

виде «Мой Арбитр» - ходатайство о приобщении к материалам дела сведений  

о заключенных договорах с членами садоводческого товарищества (л.д. 23). 

Судом в порядке статьи 66 АПК РФ к материалам дела приобщены  названные дополнительные доказательства.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился.  В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  

и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом  

о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта  

в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

Почтовые уведомления с копиями судебного акта (определение суда  

от 19.09.2018), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика,  указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  (л.д. 16), а также адресу, указанному в договоре возвратились в суд без вручения  

с отметками почты «истек срок хранения». 

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61  

«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных 

с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также  риск отсутствия по этому адресу своего представителя.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).  

Вместе с тем, судом приняты меры по извещению ответчика о времени  и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи (телефонограмма  от 05.10.2018 – л.д. 30). Однако, информацию передать не удалось.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик  о судебном процессе извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на иск  

не представлен. 

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора  определением от 19.09.2018 дело назначено также к судебному разбирательству  

в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.10.2018  

в 16 ч 35 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том  числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи  137 АПК РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  

за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы,  и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела,  

а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным  завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу  в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело  по существу спора в отсутствие сторон.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу  об удовлетворении заявленных исковых требований.  

Установлено, что между обществом (продавец) и товариществом  (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2015 № 12271 (далее –  договор, л.д. 18), в редакции дополнительного соглашения к договору от 24.11.2017   № 3 (далее – дополнительное соглашение от 24.11.2017), дополнительного  соглашения к договору от 17.07.2017 (далее – дополнительное соглашение  

от 17.07.2017), дополнительного соглашения к договору от 25.04.2017 (далее –  дополнительное соглашение от 25.04.2017), дополнительного соглашения  

к договору от 13.12.2016 № 1 (далее – дополнительное соглашение от 13.12.2016),  дополнительного соглашения от 18.01.2017 (далее – дополнительное соглашение  от 18.01.2017), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу  электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги  по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью)  потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию и оказанные услуги (абзац 1 пункт 2.1 договора).  

Настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами (пункт 8.1 договора). 

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии определены  сторонами в приложениях № 1 и 2 к договору в редакции дополнительного  соглашения от 24.11.2017.  

Согласно пункту 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения  

от 25.04.2017 оплата фактически поставленной за расчетный период электрической  энергии по договору производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего  за расчетным, на основании выставленного продавцом универсального  передаточного документа.  

Во исполнение условий договора в июне 2018 года истец поставил ответчику  электрическую энергию в количестве 12 538 кВт.ч на общую сумму 31 850 руб.  

42 коп., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета  

электрической энергии (л.д. 7-13). При расчете стоимости поставленной  электроэнергии и мощности истцом применены тарифы, установленные  распоряжения Региональной энергетической комиссии Тюменской области,  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного  округа от 28.12.2017 № 51 (л.д. 18).  

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику  выставлена счет-фактура (л.д. 14). Названная счет-фактура ответчиком подписана  без возражений.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании  задолженности (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).  

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются  положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится  

за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса  предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления  неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных  действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  

(часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  

из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря 

на предложения суда (определение от 19.09.2018), отзыва на исковое заявление,  доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности  по оплате задолженности не представил.  

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела  

по существу по имеющимся в нем материалам. 

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что  эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена  своевременным заявлением возражений.  

Факт поставки истцом электрической энергии и мощности в июне 2018 года  на объекты ответчика подтвержден материалами дела (акты снятия показаний  приборов учета электрической энергии - л.д. 7-13).  

Задолженность за электрическую энергию за июнь 2018 года, предъявленная  истцом к взысканию с ответчика по настоящему иску, не включает объем ресурса,  потребленный членами товарищества (физическими лицами), заключившими  

с истцом индивидуальные договоры (объемы потребления потребителей  товарищества, имеющих договоры энергоснабжения с истцом за июнь 2018 года –  л.д. 25-28).  

Объем и стоимость оказанных коммунальных услуг ответчиком не оспорены.  Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены  

(статья 65 АПК РФ). 

 При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства  в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца  о взыскании с ответчика 31 850 руб. 42 коп. задолженности по договору за июнь  2018 года подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят  

из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина  

в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 04.09.2018 № 16852, л.д. 20), которая  и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с садоводческого товарищества «Солнечная поляна» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  31 850 руб. 42 коп. основного долга, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по  оплате государственной пошлины, всего 33 850 руб. 42 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд  Тюменской области.  

Судья Игошина Е.В.