СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А03-4221/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСкачковой О.А.,

судейКривошеиной С.В.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (№ 07АП-2679/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 января 2019 года по делу № А03-4221/2018 (судья Синцова В.В.)

по заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации от 31.10.2017 № 22/001/072/2017-3800, отказа в государственной регистрации от 31.01.2018 №22/001/072/2018-3800, 

В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - без участия (извещено),

от третьих лиц - без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – заявитель, комитет) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Алтайскому краю) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации от 31.10.2017 № 22/001/072/2017-3800, отказа в государственной регистрации от 31.01.2018 № 22/001/072/2018-3800, об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды №243 от 17.10.2017 земельного участка с кадастровым номером 22:63:020328:563, расположенного по адресу: 

<

...> а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания» (далее - АО «БТСК»), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю (далее – третьи лица).

Решением суда от 22.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым требования комитета удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрировано право муниципальной собственности в 2013 году, при этом земельный участок по ул. Тимуровская, 42 а прошел процедуру межевания, сформирован и поставлен на кадастровый учет, права зарегистрированы и до момента обращения с заявлением о регистрации договора аренды сведений о его пересечении с иными участками не имелось, земельные участки с момента их учета не изменялись, пересечение возникнуть не могло. Также полагает, что в данном случае пункт 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) применению не подлежит.

Заинтересованное и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лиц и представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 22:63:020328:563, местоположение: 

<

...> а, поставлен на кадастровый учет 11.07.2013.

08.08.2013 зарегистрировано право собственности городского округа – город Барнаул на указанный земельный участок.

17.10.2017 между комитетом (арендодатель) и АО «БТСК» (арендатор) на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального образования городского округа – города Барнаула, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:020328:563, расположенного по адресу: 

<

...> а, площадью 147 кв.м, в целях эксплуатации центрального теплового пункта № 475 (здание). Границы участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка. Срок действия договора - до 30.06.2032.

Пунктом 1.4 договора установлено, что расположенное на земельном участке здание - центральный тепловой пункт № 475 предоставлен арендатору во временное владение и пользование в соответствии с Концессионным соглашением в отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального образования городского округа – города Барнаула № 1 от 30.06.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) № 99/2017/27431290 от 08.09.2017, свидетельствующей о регистрации ограничения прав на объект и обременение объекта в пользу АО «БТСК» (л.д. 19-21).

18.10.2017 комитет обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением № 22/001/072/2017-3800 о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 17.10.2017.

31.10.2017 управление уведомлением № 22/001/072/2017-3800 приостановило государственную регистрацию договора аренды с 31.10.2017 до 31.01.2018 на основании пункта 20 (границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости) части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

31.01.2018 управлением в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 31.10.2017 № 22/001/072/2017-3800, и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, уведомлением № 22/001/072/2018-3800 отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Заявитель, посчитав решения управления о приостановлении и об отказе в государственной регистрации договора аренды незаконными, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Управления Росреестра по Алтайскому краю имелись законные основания для принятия оспариваемых решений.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с этим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Порядок проведения государственной регистрации недвижимости установлен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (подпункт 2 пункта 4 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведен в статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости) (пункт 20).

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка явилось то, что при проведении правовой экспертизы установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 22:63:020328:563 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 22:63:020328:13, расположенным по адресу: 

<

...>, поставленным на кадастровый учет 16.05.2005 (пункт 20 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ).

Апеллянт в жалобе указывает на то, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрировано право муниципальной собственности в 2013 году, при этом земельный участок по ул. Тимуровская, 42а прошел процедуру межевания, сформирован и поставлен на кадастровый учет, права зарегистрированы и до момента обращения с заявлением о регистрации договора аренды сведений о его пересечении с иными участками не имелось, земельные участки с момента их учета не изменялись, пересечение возникнуть не могло.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку при проведении правовой экспертизы достоверно установлено, что границы спорного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 22:63:020328:13, что заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто. Указанные обстоятельства являются препятствием для проведения регистрационных действий в силу прямого указания закона.

Довод заявителя о том, что в данном случае пункт 20 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ применению не подлежит, основан на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, 31.01.2018 управлением в связи с истечением срока приостановления, указанного уведомлении от 31.10.2017 № 22/001/072/2017-3800, и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, уведомлением № 22/001/072/2018-3800  правомерно отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Оценивая иные доводы апеллянта, в том числе о наличии технической ошибки, применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, предмета оспариваемых решений и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решения о приостановлении государственной регистрации и отказа в государственной регистрации в порядке главы 24 АПК РФ, а доводов апелляционной жалобы обоснованными, так как они к предмету настоящего спора отношения не имеют, указанные заявителем обстоятельствам подлежат выяснению в рамках рассмотрения иных споров в случае наличия основания для них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых уведомлений (отказов) в осуществлении государственной регистрации договора аренду Федеральному закону № 218-ФЗ,  нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными. 

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

 В соответствии со статьей 110  АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, который освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 января 2019 года по делу № А03-4221/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийО.А. ФИО2 

СудьиС.В. ФИО3

ФИО1