АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11197/2021

г. Салехард

07 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Полистрим" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению имущественных отношений Администрации города Салехарда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании решения об отказе в предоставлении льготы путем снижения размера арендной платы на 25 процентов от 03.09.2021 № 171-11/01-08/406,  об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Полистрим" – ФИО1 – директор ООО «Полистрим» (представлен паспорт гражданина РФ),

от заинтересованного лица - Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда – ФИО2 по доверенности №1 от 10.01.2022 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе - ФИО3 (распоряжение Губернатора ЯНАО №641-рк от 13.11.2018 года, паспорт гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полистрим" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Управлению имущественных отношений Администрации города Салехарда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании решения об отказе в предоставлении льготы путем снижения размера арендной платы на 25 процентов от 03.09.2021 № 171-11/01-08/406,  об обязании совершить определенные действия.

20.01.2022 года Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе в суд представлен отзыв, в котором третье лицо настаивает на удовлетворении заявленных требований, утверждая об их обоснованности.

21.01.2022 года со стороны Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда в суд поступил отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении предъявленного требования.

На 02 февраля 2022 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 02 февраля 2022 года на 10 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Стороны в предварительное судебное заседание явились. Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения предъявленных требований. Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявленные требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзывы на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между Управлением (арендодатель) и ООО «Полистрим» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования город Салехард №13 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 200,1 кв.м по адресу; 

<

...>, кадастровый номер 89:08:010106:414. Помещение передается арендатору для оказания медицинских услуг.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость годовой арендной платы установлена по результатам оценки рыночной стоимости права аренды (отчет о рыночной стоимости №172/III от 13.09.2017) и составляет – 2 068 393 руб. 68 коп., в том числе НДС (18%) - 315517 руб. 68 коп. Размер ежемесячной арендной платы составляет 1/12 часть годовой арендной платы и составляет – 172 366 руб. 14 коп., в том числе НДС (18 %) - 26293 руб.14 коп.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор производит перечисление арендной платы в следующем порядке: исчисленный из арендной платы налог на добавленную стоимость (НДС) подлежит перечислению по назначению; арендная плата без учета НДС перечисляется арендатором на счет арендодателя ежемесячно в срок не позднее 8 числа текущего месяца.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2018 по 01.01.2023 (пункт 7.1).

01.01.2018 помещение передано по акту приема-передачи.

27 августа 2021 года в Управление поступило заявление Общества о предоставлении льготы от 25.10.2021 №190 согласно решению  Городской Думы города Салехарда от 26.02.2021 N 2.

Управление имущественных отношений Администрации города Салехарда по результатам рассмотрения данного заявления направило в адрес Общества на подписание  проект дополнительного соглашения к договору аренды письмом от 03.09.2021 № 171-11/01-08/406. Дополнительное соглашение после подписания возвращено Обществом в Управление письмом от 07.10.2021 г. № 225.

Исходя пункта 1 дополнительного соглашения от 01.09.2021 года № 5 следует, что Арендатору предоставлена льгота в виде 25%-ной скидки от размера арендной платы, установленной пунктом 3.1. договора №13, установив ежемесячную арендную плату  с учетом льготы в размере 125 128 рублей 34 копейки, без учета НДС. При этом, изменения, внесенные пунктом 1 настоящего соглашения, распространяются на период с 27 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Общество, не согласившись с периодом предоставления  льготы, обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в предоставлении льготы путем снижения размера арендной платы на 25 процентов от 03.09.2021 № 171-11/01-08/406,  об обязании совершить определенные действия. По  мнению Общества, применение льготы с момента подачи заявления Обществом (с 27 августа 2021 года) основано на неверном толковании действующего Решения Городской Думы, норм Гражданского кодекса РФ, которые фактически не ограничивают арендаторов муниципального имущества конкретными сроками обращения для получения льготы. В связи с чем Управление, применяя льготу, установленную для арендаторов имущества казны, с даты обращения в адрес Управления, нарушает пункт 1 Решения Городской Думы.  Общество полагает, что решение (исх. N171-11/01-08/406 от 03.09.2021 года) Арендодателя принято с нарушением Решения Городской Думы, и, следовательно, льгота должна быть предоставлена с 1 января 2021 года, а не с 27 августа 2021 года.

Суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных данным законом.

Одним из основных принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления (пункты 1, 4 части 3 статьи 6 Закона N 209-ФЗ).

Законом N 209-ФЗ установлена обязанность публичных органов власти содействовать развитию малого и среднего предпринимательства, в том числе посредством предоставления мер имущественной поддержки, включая возможность установления льготных ставок арендной платы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4290/12, далее - постановление Президиума ВАС РФ N 4290/12).

Как отражено в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 5-АПГ16-122, пониженные ставки арендной платы представляют собой льготный режим определенной категории участников гражданского оборота, что само по себе не может рассматриваться в качестве преференций отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N4290/12, к государственным и муниципальным преференциям не могут быть отнесены меры, равным образом улучшающие положение всех тех хозяйствующих субъектов одного или нескольких товарных рынков, чье положение может быть улучшено без нарушения требований законодательства.

В названном постановлении Президиума ВАС РФ также указано, что одновременно не исключена возможность деления общей категории субъектов малого бизнеса на более узкие группы, отвечающие в совокупности нескольким целям предоставления имущественной поддержки, закрепленным в части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Однако в любом случае внутри такой группы должно соблюдаться правило о предоставлении поддержки неизбирательным образом всем лицам, в отношении которых это допускается законодательством.

В целях реализации указанных положений Закона N 209-ФЗ, 26 февраля 2021 г. Городской Думой Муниципального образования г. Салехард принято решение №2, в соответствии с которым на основании Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", с целью создания благоприятных условий, обеспечивающих устойчивое развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования город Салехард, решено:

-Предоставить с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года льготу путем снижения размера месячной арендной платы на 25 процентов субъектам малого и среднего предпринимательства, являющимся арендаторами имущества казны муниципального образования город Салехард и не имеющим задолженности по платежам в бюджет муниципального образования город Салехард.

-Льгота арендаторам имущества казны муниципального образования город Салехард, указанным в пункте 1 настоящего решения, предоставляется в Порядке, утвержденном постановлением Администрации города Салехарда.

Анализ положения пункта 1 решения Городской Думы №2 от 26.02.2021 года, позволяет прийти к выводу о том, что льгота в виде снижения размера месячной арендной платы на 25 процентов субъектам малого и среднего предпринимательства, являющимся арендаторами имущества казны муниципального образования город Салехард и не имеющим задолженности по платежам в бюджет муниципального образования город Салехард, предоставляется на период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 год.

11 июля 2012 Администрацией Муниципального образования город Салехард  издано постановление №355, которым утвержден Порядок предоставления льготы арендаторам имущества казны муниципального образования город Салехард.

В соответствии с указанным Порядком предоставления льготы:

-субъект малого и среднего предпринимательства, использующий имущество казны муниципального образования город Салехард на основании договора аренды и претендующий на получение льготы по оплате аренды в виде 25% скидки от размера месячной арендной платы (далее - Арендатор), обращается в Управление с заявлением, составленным по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку.

-Управление в рамках межведомственного взаимодействия запрашивает с налогового органа, Пенсионного фонда Российской Федерации и структурного подразделения Администрации муниципального образования город Салехард, уполномоченного на управление и распоряжение земельными ресурсами, необходимые документы для подтверждения соответствия хозяйствующего субъекта условиям, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства согласно статье 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

-Управление рассматривает и принимает решение по заявлению Арендатора в 30-дневный срок со дня поступления заявления. По результатам рассмотрения заявления, Управление в 3-дневный срок готовит дополнительное соглашение к договору аренды о предоставлении льготы либо направляет заявителю обоснованный отказ.

-Перерасчет арендной платы производится Управлением в течение 10 рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения о предоставлении льготы.

Анализ указанных положений решения Городской Думы и Постановления Администрации МО г. Салехард позволяет прийти к выводу о том, что имущественная поддержка в виде снижения арендной платы предоставляется по решению заинтересованного лица; право на применение льготы не действует автоматически, предоставление льготы носит заявительный характер. На указанную льготу рассматриваемый субъект имеет право  в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 год.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" нормативный правовой акт является обязательным для исполнения, а, следовательно, не должен допускать его различного толкования и применения.

Любой правовой акт должен быть сформулирован таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует их совершать. Нормативные правовые акты должны быть содержать точные, однозначные, непротиворечивые и, самое главное, понятные для судей и заинтересованных лиц правила поведения.

В рассматриваемом деле, судом установлено, что в решении Городской Думы г. Салехарда от 26.02.2021 года, в Порядке предоставления льготы от 11.07.2012 №355, отсутствуют положения, которые определяли бы сроки обращения хозяйствующего субъекта в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, в должной мере не прописаны условия предоставления спорной льготы, в том числе за какой период должна отсутствовать у хозяйствующего субъекта задолженность по платежам в бюджет: хозяйствующий субъект вообще не должен допускать просрочки в уплате арендных платежей за весь период пользования имуществом, либо просрочка в уплате должна отсутствовать в периоде, за который испрашивается льгота, либо задолженность по платежам должна отсутствовать на дату подачи заявления о предоставлении льготы и т.д.

Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации сформулирован принцип недопустимости непредсказуемого отказа Российской Федерации от публично-правовых обязательств, принятых на себя при предоставлении льгот, поскольку это приводило бы к недопустимому с точки зрения конституционного принципа правового государства игнорированию правомерных ожиданий субъектов соответствующих экономических правоотношений и не отвечало бы конституционно значимым целям обеспечения единства экономического пространства, устойчивого роста деловой активности, поддержки добросовестной конкуренции и взаимовыгодного инвестиционного сотрудничества (статья 8 часть 1; статья 34 часть 2 Конституции Российской Федерации), а также указано на необходимость соблюдения принципов правовой определенности, предсказуемости правового регулирования, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П, от 29.01.2004 N 2-П, от 20.04.2010 N 9-П, от 20.07.2011 N, от 27.03.2012 N 8-П и др., Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 N 417-О, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 302-КГ15-2428).

В силу указанных принципов при применении нормы права в конкретных правоотношениях суд должен исходить из цели правового регулирования, а также учитывать, что неблагоприятные последствия несовершенства законодательной техники не должны быть возложены на субъектов хозяйственной деятельности, имеющих разумные ожидания применения льготного режима исходя из сложившихся отношений и целей предоставления льготы.

В указанном Порядке №355 отсутствуют положения, согласно которым предоставление льготы, а именно снижение размера арендной платы,  осуществляется  за период – начиная с даты подачи заявления, а также отсутствуют положения, предусматривающие сроки подачи такого заявления. Что может свидетельствовать о том, что хозяйствующий субъект, подпадающий под указанную льготу, может подать заявление в любое время, после вступления решения Городской Думы от 26.02.2021 года в силу и получить льготу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 год, в случае соблюдения необходимых условий.

Период, на который предоставляется льгота, определен решением Городской Думы – с 01.01.2021 по 31.12.2021 и не может быть изменен по усмотрению заинтересованного лица.

Также при подаче заявления субъект малого и среднего предпринимательства должен соблюсти условия предоставления льготы, в том числе у данного лица должна отсутствовать задолженность по платежам в бюджет муниципального образования. Согласно Порядку №355 уполномоченный орган проверяет наличие (отсутствие) права на предоставление льготы, в том числе наличие (отсутствие задолженности перед муниципальным образованием).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении льготы 27.08.2021 г.

Задолженность Общества по договору аренды по состоянию на 19-20.08.2021 года составляла 1 540 867, 69 рублей, из них долг по арендной плате- 1 522 858, 00 рублей, пени- 18 009,69 рубля (расчет задолженности по состоянию на 20.08.2021 г. представлен в материалы дела).

Задолженность по арендной плате в размере 1 522 858 руб. была оплачена Обществом  платежным поручением от 19.08.2021 № 90 (списание произведено 20.08.2021), пеня в сумме 18 009,69 рублей - платежным поручением от 19.08.2021 № 91.

Следовательно,  как заявляет ответчик, до указанной даты – 20.08.2021 года у Общества не имелось права на применение льготы по арендной платы по договору аренды по причине наличия у него задолженности по договору аренды, поскольку одним из условий для предоставления льготы, согласно решению Городской Думы города Салехарда от 26.02.2021 №2, является именно отсутствие задолженности по платежам в бюджет МО г.Салехард.

Однако, судом установлено, что ООО «Полистрим» обратилось в адрес заинтересованного лица с соответствующим заявлением о предоставлении льготы 27.08.2021 года. На указанную дату Общество отвечало всем необходимым требованиям на получение льготы: оно включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и по состоянию на 27.08.2021 года у Общества отсутствовала задолженность по уплате платежей в бюджет, что фактически подтверждено ответчиком, который на основании данного заявления предоставил льготу предприятию, но с 27.08.2021, что и оспаривается Обществом.

Суд полагает, поскольку ни Решение Городской Думы от 26.02.2021 года, ни Порядок №355 не устанавливают условия предоставления льготы в виде отсутствия задолженности  в периоде пользования имуществом, а на дату обращения с заявлением в адрес ответчика Общество не имело долга по платежам в бюджет, что подтверждает Управление, постольку, заявителем соблюдены необходимые условия для получения льготы по аренде. У Управления отсутствуют законные основания для предъявления иных требований к хозяйствующим субъектам, претендующим на получение льготы.

Суд отмечает, что установление льгот субъектам малого и среднего бизнеса всегда имеет цель стимулировать развитие предпринимательства. В рассматриваемом деле, судом установлено, что действительно ООО  «Полистрим» допустило  просрочку платежей по договору аренды как в 2020 года, так и в 2021 году, однако, предприняло меры для устранения нарушений гражданско-правовых обязательств и 20.08.2021 года погасило долг в полном объеме, несмотря на то, что в рамках дела №А81-607/2021 предприятию была предоставлена рассрочка по уплате аренды. Суд полагает, что  применительно к рассматриваемому делу, возможно применение льготы в отношении заявителя с 01.01.2021 года.

Отклоняя доводы  заинтересованного лица относительно того, что оспариваемое в рамках дела решение  от 03.09.2021 № 171-11/01-08/406 является сопроводительным письмом и не может нарушать права и законные интересы, суд отмечает следующее. 27.08.2021 года ООО «Полистрим» обратилось в адрес Управления с заявлением о предоставлении льготы. На данное заявление в адрес Общества поступило письмо от 03.09.2021 № 171-11/01-08/406, которым заинтересованное лицо направило дополнительное соглашение к договору аренды с перерасчетом арендной платы с 27.08.2021 года. Таким образом, ответом на обращение заявителя фактически явилось данное письмо с приложенным дополнительным соглашением. В рассматриваемом деле, направив сопроводительным письмом от 03.09.2021 года дополнительное соглашение с перерасчетом арендной платы с 27.08.2021 года, заинтересованное лицо нарушило права Общества. Обратившись  с  требованием о признании незаконным решения об отказе в перерасчете арендной платы с 01.01.2021 года, суд считает, что Общество не нарушило требования ст.ст. 198, 199 АПК РФ.

В силу изложенного суд удовлетворяет требования предприятия в части отказа  в предоставлении льготы с 01.01.2021 года.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

В рассматриваемом деле Обществом фактически оспаривался отказ в предоставлении льготы с 01.01.2021 года, суд признал данный отказ незаконным. Способом устранения нарушения прав предприятия будет являться обязание уполномоченного органа  предоставить Обществу данную льготу с 01.01.2021 года и произвести перерасчет арендных платежей.

Между тем, заявитель просит суд не только обязать предоставить льготу, но и осуществить зачет излишне выплаченной арендной платы в счет будущих платежей, однако,  предметом спора по настоящему делу не являлся зачет (отказ в проведении зачета) арендных платежей, поэтому в данной части заявленный Обществом способ выходит за рамки требований.

При изготовлении резолютивной части решения судом ошибочно указан следующий способ устранения нарушений Общества: "Обязать Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город Салехард предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Полистрим» льготу путем снижения арендной платы по договору аренды на 25 процентов с 1 января 2021 года, произвести соответствующий перерасчет арендных платежей, с зачетом излишне выплаченной арендной платы в счет будущих платежей, внести соответствующие условия в дополнительное соглашение № 5 к договору аренды нежилого помещения № 13 от 01 декабря 2017 года" ВМЕСТО "Обязать Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город Салехард предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Полистрим» льготу путем снижения арендной платы по договору аренды на 25 процентов с 1 января 2021 года, произвести соответствующий перерасчет арендных платежей, внести соответствующие условия в дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № 13 от 01 декабря 2017 года».

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В виду удовлетворения заявленных требований, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на заинтересованное лицо. При этом, заявителем при подаче заявления в суд уплачена госпошлина в размере 6000 руб., то есть в большем размере. Излишне уплаченная согласно платежному поручению №106 от 15.11.2021 года  в размере 3000 руб. госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город Салехард об отказе в предоставлении льготы путем снижения размера арендной платы на 25 процентов Обществу с ограниченной ответственностью «Полистрим».

Обязать Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город Салехард предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Полистрим» льготу путем снижения арендной платы по договору аренды на 25 процентов с 1 января 2021 года, произвести соответствующий перерасчет арендных платежей, внести соответствующие условия в дополнительное соглашение к договору аренды № 13 от 01 декабря 2017 года.

Взыскать с Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полистрим" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Полистрим" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета России излишне уплаченную согласно платежному поручению №106 от 15.11.2021 года госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова