ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-10121/2024

02 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Котлярова Н.Е., судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой  К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-8859/2024) публичного акционерного общества  «Славнефть-Мегионнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 25.07.2024 по делу № А75-10121/2024 (судья  Истомина Л.С.), принятое по заявлению Ханты-Мансийского межрайонного  природоохранного прокурора к публичному акционерному обществу «Славнефть- Мегионнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628680, 

<

...>) о привлечении к административной  ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об  административном правонарушении,  

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)  представителя публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз»  ФИО1 по доверенности от 16.01.2024 № Д-3 сроком действия  до 31.01.2025,  

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор (далее также –  заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Славнефть- Мегионнефтегаз» (далее – общество, ПАО «СН-МНГ») к административной  ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры 17.07.2024 дело № А75-10123/2024 объединено в одно производство с делом   № А75-10121/2024 для их совместного рассмотрения.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 25.07.2024 по делу № А75-10121/2024 заявление удовлетворено. Суд привлек ПАО  «СН-МНГ» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5  КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного  штрафа в размере 500 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и прекратить производство по делу.  

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что в действиях общества  отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку в отсутствие обязанности  получать разрешения на строительство у общества отсутствует обязанность получить  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Материалы дела не содержат  доказательств, указывающих на то, что наличие конструктивной связи (присоединения)  спорных объектов с системой промысловых трубопроводов на этапе эксплуатации  свидетельствует о том, что данные объекты, как объекты капитального строительства,  не являются самостоятельными и подлежат оценке исключительно в совокупности со  всей системой промысловых трубопроводов на стадии их проектирования. Судом не  дана оценка доводу ПАО «СН-МНГ» о том, что спорные объекты поставлены под  надзор Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  и не создают угрозу причинения вреда общественным отношениям; а также доводу о  том, что оформление права собственности на нефтегазопроводы подтверждает  отсутствие необходимости в получении разрешения на ввод к эксплуатацию.  

18.09.2024 от общества поступили дополнения к апелляционной жалобе,  в которых ПАО «СН-МНГ» указано, что факт регистрации права собственности на  спорные объекты в упрощенном порядке (в отсутствие разрешения на ввод  в эксплуатацию) имеет существенное значение для разрешения вопроса о наличии  в действиях общества состава вменяемого правонарушения, так как свидетельствует  о введении объекта в гражданский оборот и отсутствии необходимости в получении  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с момента такой регистрации. Право  собственности на спорные объекты зарегистрировано 13.07.2023, 13.10.2023.  В эксплуатацию данные объекты введены после государственной регистрации права  собственности.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил. 

В судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)  представитель ПАО «СН-МНГ» поддержал доводы апелляционной жалобы,  дополнений, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу  – удовлетворить.  

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство  об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции  рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  неявившегося участника процесса.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, дополнения, заслушав представителя  общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил  следующие обстоятельства.  

Из материалов дела усматривается, что на основании решения о проведении  проверки от 15.03.2024 Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной  прокуратурой проведена плановая проверка соблюдения требований  градостроительного законодательства при строительстве и эксплуатации объектов  капитального строительства на территории Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры.  

По результатам плановой проверки в деятельности общества выявлены  нарушения законодательства, выразившиеся в использовании объекта капитального  строительства без разрешения на его ввод в эксплуатацию.  

Установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Славнефть- Нижневартовск» (далее – ООО «Славнефть-Нижневартовск») является владельцем  лицензии ХМН 16603 НЭ от 09.09.2019 на право пользования недрами с целью  разработки и добычи полезных ископаемых на Западно-Асомкинском месторождении  в Нефтеюганском и Сургутском районах Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры. Срок окончания пользования недрами до 30.11.2038.  

На основании операторского договора № ОЗИТ от 01.01.2016, заключенного  между ООО «Славнефть-Нижневартовск» и ПАО «СН-МНГ», общество осуществляет  разработку Западно-Асомкинского месторождения.  

В соответствии с пунктом 2.1 операторского договора в целях исполнения  обязательств по лицензионному соглашению владелец лицензии привлекает оператора  для оказания услуг-работ на лицензионном участке.  

Согласно пункту 2.4 операторского договора перечень основных работ/услуг,  входящих в комплекс операторских услуг/работ, а также документы, определяющие  существенные условия оказания операторских услуг/работ и подлежащие согласованию  сторонами, определены в приложении № 1 к настоящему договору.  

В силу пункта 1 приложения № 1 к операторскому договору на оператора  возлагается обязанность по выполнению работ по строительству и реконструкции  объектов капитального строительства.  

ПАО «СН-МНГ» осуществляет разработку Западно-Асомкинского  месторождения на основании лицензии ХМН 16603 НЭ от 09.09.2019.  

Для обеспечения работы скважин № 1050, 1051, 1052, 1053, 1055, 1054, 1056  куста 105 Западно-Асомкинского месторождения построен и 19.10.2023 введен  в эксплуатацию трубопровод «ФИО2 105 - т.вр. К. 23, 105» диаметром 159x8,  протяженностью 3368 м, расположенный на землях лесного фонда в Нижневартовском  районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (договор аренды участка   № 0137/21 -06- ДА от 17.03.2021, кадастровые номера участков 86:08:0030701:4299,  86:08:0030701:4301).  

Из представленной в рамках проведенной проверки информации  административный орган установил, что указанный трубопровод входит в состав  опасного производственного объекта «Система промысловых трубопроводов Западно- Асомкинского месторождения», зарегистрированного Северо-Уральским управлением  Ростехнадзора в государственном реестре опасных производственных объектов  за номером рег. № А58-40027-0148, класс опасности 1.  

Выявив, что трубопровод «ФИО2 105 - т.вр. К. 23, 105» введен  и эксплуатируется обществом без получения соответствующего разрешения,  предусмотренного статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ), Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор вынес  в отношении общества постановление о возбуждении производства по делу  об административном правонарушении от 27.04.2024 (т. 1 л.д. 13-17).  

Кроме того в рамках указанной проверки было установлено, что  ПАО «СН-МНГ» является владельцем лицензии ХМН 00536 НЭ от 26.05.1997 на право  пользования недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых на Северо- Покурском месторождении в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры. Срок окончания пользования недрами до 21.10.2038.  

Для обеспечения работы скважин № 2079, 2038 куста 118 Северо-Покурского  месторождения построен и в январе 2024 года введен в эксплуатацию трубопровод  «ФИО2 118 - т.вр. К. 118» диаметром 219x8, протяженностью 1768 м,  расположенный на землях лесного фонда в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (договоры аренды участков № 0159/18-05-ДА  

от 13.09.2018, № 4794 от 01.03.2019, кадастровые номера участков  86:04:0000001:120344, 86:04:0000001:121077, 86:04:0000001:121108).  

Из объяснений представителя ПАО «СН-МНГ» и представленной в рамках  проведенной проверки информации административный орган установил, что  проектируемый трубопровод входит в состав опасного производственного объекта  «Система промысловых (межпромысловых) трубопроводов Северо-Покурского  месторождения», зарегистрированного Северо-Уральским управлением Ростехнадзора в  государственном реестре опасных производственных объектов за номером  рег. № А58-40027-0063, класс опасности - II.  

Выявив, что трубопровод «ФИО2 118 - т.вр. К. 118» введен  и эксплуатируется обществом без получения соответствующего разрешения,  предусмотренного статьей 55 ГрК РФ, Ханты-Мансийский межрайонный  природоохранный прокурор вынес в отношении общества постановление  о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от  27.04.2024 (т. 2 л.д. 12-16).  

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на  основании статьи 28.8 КоАП РФ, Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный  прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества  к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.  

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  решение от 25.07.2024 является предметом апелляционного обжалования по  настоящему делу.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для его отмены, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела  об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое  решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения  к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения  к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).  

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта  капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за  исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции,  капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача  разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой КоАП РФ,  являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения  строительного законодательства.  

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения может быть выражена  как действиями, так и бездействием, связанными с эксплуатацией объекта капитального  строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.  

Субъектом ответственности выступает лицо, осуществляющее эксплуатацию  объекта капитального строительства.  

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства  понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых  не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением  временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство  представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной  документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за  исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом  планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев,  если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта  межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции  объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее -  требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или  требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания  территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за  исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного  объекта не требуется подготовка документации по планировке территории),  требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи  разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется  образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта  капитального строительства на земельном участке  в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка  и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным  законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает  застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального  строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов  капитального строительства осуществляются на основании разрешения на  строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.  

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства,  реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии  с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие  построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на  дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство  градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию  земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта  проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением  случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не  требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки  территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта,  для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также  ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством  Российской Федерации.  

При этом часть 17 статьи 51 ГрК РФ предусматривает случаи в которых выдача  разрешения на строительство не требуется.  

В частности, пункт 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ предусматривает, что выдача  разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с настоящим  

Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации,  законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности  получение разрешения на строительство не требуется.  

 Действительно, Постановлением Правительства Российской Федерации от  12.11.2020 № 1816 утвержден перечень случаев, при которых для строительства,  реконструкции линейного объекта не требуется получение разрешения на  строительство.  

Абзац 7 перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта  капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство  предусматривает строительство, реконструкцию линейных объектов, размещаемых  пользователем недр в целях проведения работ по геологическому изучению недр и (или)  разведки и добычи полезных ископаемых в границах участков недр, при условии, что  такие объекты не являются особо опасными, технически сложными и уникальными  объектами и одновременно строительство, реконструкция таких объектов  осуществляются за пределами границ населенных пунктов.  

Согласно подпункту «а» пункта 11 части 1 статьи 48.1 ГрК РФ к особо опасным и  технически сложным объектам относятся опасные производственные объекты I и II  классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются,  образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.  

Частью 11 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектной  документации осуществляется на основании задания застройщика или технического  заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на  подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий,  информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае  подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта  планировки территории и проекта межевания территории либо в случае,  предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации  по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства,  реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по  планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов,  техническими условиями подключения (технологического присоединения),  предусмотренными статьей 52.1 настоящего Кодекса, разрешением на отклонение от  предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов  капитального строительства.  

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384- ФЗ) идентификация здания или сооружения по признакам, предусмотренным пунктом 4  части 1 настоящей статьи, должна проводиться в соответствии с законодательством  Российской Федерации в области промышленной безопасности.  

Так, Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных  производственных объектов и ведению государственного реестра опасных  производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных  производственных объектов в государственном реестре опасных производственных  объектов утверждены Приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 (далее –  Требования, Приказ № 471).  

В соответствии с разделом II Требований (пункт 6) отнесение объектов  к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей  организацией на основании проведения их идентификации в соответствии  с Требованиями.  

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны  быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные  

и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте  технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие  признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону от  21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), позволяющие отнести такой объект к категории  опасных производственных объектов.  

Согласно пункт 8 раздела II Требований при проведении идентификации  эксплуатирующая организация осуществляет анализ:  

проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных  изменений (при их наличии);  

обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если  такое обоснование разработано);  

декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки); технологических регламентов (при наличии); генерального плана расположения зданий и сооружений; 

сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных  производств;  

спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, применяемые на объекте; 

данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или  могут находиться на объекте, а также на объектах, расположенных на расстоянии менее  чем пятьсот метров от идентифицируемого объекта, независимо от того,  эксплуатируются они одной организацией или разными организациями.  

На основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, а также  проведенного анализа, указанного в пункте 8 настоящих Требований, эксплуатирующая  организация формирует сведения, характеризующие опасный производственный объект  (пункт 9).  

Согласно пункт 10 раздела II Требований при проведении идентификации  учитывается, что к опасным производственным объектам относятся предприятие или  его цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные  в приложении 1 к Закону № 116-ФЗ.  

При проведении идентификации необходимо учитывать, что опасным  производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование  (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным  давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка  производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности  применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества  или горючей пыли.  

В соответствии с пунктом 11 раздела II Требований по результатам  идентификации эксплуатирующая организация в соответствии с признаками опасности,  указанными в приложении № 1 к Требованиям, наиболее полно характеризующими  деятельность, осуществляемую на объекте, присваивает опасному производственному  объекту типовое наименование (именной код).  

Пункт 3 статьи 2 Закона № 116-ФЗ предусматривает, что опасные  производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий  на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются  в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному  закону, на четыре класса опасности:  

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой  опасности;  

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; 

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;  IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.  

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту  осуществляется при его регистрации в государственном реестре (пункт 4 статьи 2  Закона № 116-ФЗ).  

Приложение № 1 к Закону № 116-ФЗ устанавливает, что к категории опасных  производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются,  перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются  в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные  вещества следующих видов:  

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении  и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых  при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;  

в) горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также  возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.  

Пункт 1 Приложения № 2 к Закону № 116-ФЗ предусматривает, что класс  опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к  настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3  и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества  или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на  опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего  приложения. Классы опасности опасных производственных объектов, указанных  в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения, устанавливаются в соответствии  с критериями, указанными в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения.  

Пункт 10 Приложения № 2 к Закону № 116-ФЗ предусматривает, что в случае,  если для опасного производственного объекта по указанным в пунктах 1 - 9 настоящего  приложения критериям могут быть установлены разные классы опасности,  устанавливается наиболее высокий класс опасности.  

При этом в примечании 3 к приложению № 2 к Закону № 116-ФЗ указано, что  в случае, если расстояние между опасными производственными объектами составляет  менее чем пятьсот метров, независимо от того, эксплуатируются они одной  организацией или разными организациями, учитывается суммарное количество опасных  веществ одного вида.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО  «СН-МНГ» в рамках договоров заключенных с ПАО «НК «Роснефть» осуществляет  разработку, в том числе Западно-Асомкинском месторождения, Северо-Покурского  месторождения.  

Для обеспечения работы скважин № 1050, 1051, 1052, 1053, 1055, 1054, 1056  куста 105 Западно-Асомкинского месторождения построен и 19.10.2023 введен  в эксплуатацию трубопровод «ФИО2 105 - т.вр. К. 23, 105» диаметром 159x8,  протяженностью 3368 м.  

Для обеспечения работы скважин № 2079, 2038 куста 118 Северо-Покурского  месторождения построен и в январе 2024 года введен в эксплуатацию трубопровод  «ФИО2 118 - т.вр. К. 118» диаметром 219x8, протяженностью 1768 м.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что трубопровод  «ФИО2 105 - т.вр. К. 23, 105» входит в производственный объект «Система  промысловых трубопроводов Западно-Асомкинского месторождения», в отношении  которого в государственном реестре опасных производственных объектов за номером  рег. № А58-40027-0148 присвоен I класс опасности; трубопровод @ФИО2 118 -  т.вр. К. 118» входит в производственный объект «Система промысловых  (межпромысловых) трубопроводов Северо-Покурского месторождения», в отношении  

которого в государственном реестре опасных производственных объектов за номером  рег. № А58- 40027-0063 присвоен II класс опасности.  

Таким образом, трубопроводы входят в систему ОПО, имеющих I и II классы  опасности.  

Как следует из постановлений о возбуждении дела об административном  правонарушении от 27.04.2024, административным органом усмотрено событие  административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ,  выразившееся в том, что обществом с 19.10.2023, января 2024 года по 27.04.2024  эксплуатировались указанные трубопровод без получения разрешения на ввод объекта  эксплуатацию.  

Позиция ПАО «СН-МНГ», отрицающего факт нарушения, основана на том, что  в силу вступления с 12.11.2020 Постановления Правительства РФ № 1816, а также  отнесения спорных трубопроводов к III классу опасности исходя из объема  транспортируемого опасного вещества, общество не обязано получать разрешение на  ввод объекта эксплуатацию.  

Суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя жалобы  необоснованными на основании следующего.  

Действительно, как ранее указывал суд апелляционной инстанции, пункт 1  Приложения № 2 к Закону № 116-ФЗ предусматривает, что класс опасности опасных  производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему  Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4  настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества  или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на  опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего  приложения.  

Между тем часть 4 статьи 4 Закона № 384-ФЗ предусматривает, что  идентификация здания или сооружения по признакам, предусмотренным пунктом  4 части 1 настоящей статьи, должна проводиться в соответствии с законодательством  Российской Федерации в области промышленной безопасности.  

Приложение № 1 «Типовые наименования (именные коды) опасных  производственных объектов» к Требованиям не отражает типового наименования  такого опасного производственного объекта как промысловый трубопровод,  а предусматривает в качестве ОПО именно систему промысловых (межпромысловых)  трубопроводов месторождения (участка, площадки), что вполне логично соотносится  с требованием о суммарном расчете количества опасного вещества, если отдельный  объект, отвечающий признакам ОПО находится на расстоянии менее 500 м от другого  ОПО.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает  обоснованной и поддерживает позицию административного органа, согласно которой  промысловые трубопроводы, являясь частью систем ОПО, не подлежат регистрации  в Государственной реестре опасных производственных объектов в качестве отдельных  ОПО, а сведения о них вносятся посредством изменений в паспорт основного объекта,  то есть в настоящем случае в отношении «Системы промысловых трубопроводов  Западно-Асомкинского месторождения», «Системы промысловых (межпромысловых)  трубопроводов Северо-Покурского месторождения» зарегистрированных как ОПО I, II  класса опасности соответственно.  

Оценка спорных трубопроводов как объектов III класса опасности  исключительно исходя из объема транспортируемого опасного вещества противоречит  положениям раздела II Требований, предусматривающим, что при осуществлении  идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки  опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики,  

а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы  и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности,  указанными в приложении 1 к Закону № 116-ФЗ.  

С учетом изложенного ссылки апеллянта на Постановление Правительства РФ №  1816, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как абзац 7 перечня  случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального  строительства не требуется получение разрешения на строительство предусматривает  строительство, реконструкцию линейных объектов, размещаемых пользователем недр  в целях проведения работ по геологическому изучению недр и (или) разведки и добычи  полезных ископаемых в границах участков недр, при условии, что такие объекты не  являются особо опасными, технически сложными и уникальными объектами  и одновременно строительство, реконструкция таких объектов осуществляются за  пределами границ населенных пунктов.  

В настоящем же случае, как подтверждается материалами дела, спорные  трубопроводы входят в систему ОПО, имеющих I, II классы опасности.  

Указание заявителя жалобы на факт регистрации ПАО «СН-МНГ» права  собственности на спорные трубопроводы со ссылкой на позицию Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа, выраженную в постановлении от 02.09.2024 по делу   № А75-17221/2023, судом апелляционной инстанции не принимается.  

Вопреки позиции общества факт регистрации права собственности на спорные  трубопроводы за обществом 13.07.2023 и 13.10.2023 в упрощенном порядке  свидетельствует лишь о введении объектов в гражданский оборот (оценка  правомерности такого введения в рамках настоящего дела не производится).  

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного  частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела  и является установленным.  

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении  административного правонарушения.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено  в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

В рассматриваемом случае обществом не представлены доказательства принятия  всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований  к градостроительной деятельности, за нарушение которых частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, вина общества  в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена  материалами дела.  

Доказательств невозможности соблюдения приведенных норм в силу  чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть  и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,  которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.  

Наказание обществу назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 5  статьи 9.5 КоАП РФ.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции,  положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта.  

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы  по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не  распределяются.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 25.07.2024 по делу № А75-10121/2024 оставить без изменения, апелляционную  жалобу публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Е. Котляров Судьи Н.Е. Иванова 

 А.Н. Лотов