АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7896/2020

г. Киров

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2020 года                

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Кировская область, г.Киров)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

-общество с ограниченной ответственностью  «Вид» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610046, 

<

...>),

-общество с ограниченной ответственностью  «Вятская жемчужина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610050, 

<

...>)

-индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров),

-общество с ограниченной ответственностью «Агросемпласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610018, 

<

...>)

о взыскании 98 215 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от департамента муниципальной собственности администрации города Кирова – ФИО4, по доверенности от 25.10.2019,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик1, Департамент) о взыскании 98 215 рублей 57 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре 2019, апреле 2020 годов (далее – спорный период) в нежилые помещения, принадлежащие ответчику1, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 454, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком1 обязанности по оплате тепловой энергии (далее – коммунальный ресурс), поставленной в муниципальные помещения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2020 иск принят к производству.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2020 и от 24.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арендаторы нежилых помещений: общество с ограниченной ответственностью «Вид», общество с ограниченной ответственностью «Вятская жемчужина», индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Агросемпласт» (далее – третьи лица, ООО «Вид», ООО «Вятская жемчужина», ИП ФИО3, ООО «Агросемпласт»).

Определением Арбитражного суда Кировской области от  24.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ответчик2, ИП ФИО2).

Истец на исковых требованиях в судебных заседаниях настаивал.

Ответчик1 направил в суд отзыв на исковое заявление от 29.07.2020, в котором указал, что в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> заключены договоры аренды и, соответственно, обязанность по оплате тепловой энергии лежит на арендаторах. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в реестре муниципальной собственности не числится.

Ответчик 2 направил в суд отзыв на исковое заявление от 19.10.2020, в котором указал, что между ним и истцом заключен договор теплоснабжения от 10.08.2017 №940286, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «Вятская жемчужина» направило в суд отзыв на исковое заявление.

Третьи лица ООО «Вид», ИП ФИО3, ООО «Агросемпласт» отзывы на исковое заявление не представили.

В судебном заседании 17.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв  до 16 часов 15 минут 23.12.2020. 

Истец направил в суд заявление от 22.12.2020, в котором уточнил исковые требования, просил считать сумму задолженности в размере 79 843 рубля 73 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины. Долг в размере 18 535 рублей 68 копеек (входит в сумму задолженности 79 843 рубля 73 копейки) просил взыскать с надлежащего ответчика.

Уточнения истца были связаны с исключением из расчета сумм задолженности в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (площадь 57,7 м2); улица Профсоюзная, дом 70 (площадь 143,2 м2) и улица Крупской, дом 5 (386,28 м2).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил сумму долга, уменьшив ее, суд считает, что уточнение истцом исковых требований в части взыскиваемого долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, истец, ответчик2, третьи лица не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика1, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец в спорный период подавал коммунальный ресурс в многоквартирные дома в городе Кирове (Кировская область), в которых имеются нежилые помещения:

-помещение (площадь 183,9 м2), расположенное по адресу: улица Воровского, дом 83;

-помещение (площадь 404,7 м2), расположенное по адресу: улица Горбуновой, дом 28;

-помещение (площадь 260,4 м2), расположенное по адресу: Октябрьский проспект, дом 44;

-помещение (площадь 105,6 м2), расположенное по адресу: улица Сутырина, дом 18;

-помещение (площадь 52,1 м2), расположенное по адресу: улица Карла Маркса, дом 35;

-помещение (площадь 148,5 м2), расположенное по адресу: улица Ленина, дом 41;

-помещения (площадь 22,9 м2 и 105,3 м2), расположенные по адресу: улица Попова, дом 21;

-помещение (площадь 83,7 м2), расположенное по адресу: проспект Строителей, дом 11

(далее – нежилые помещения).

Факт принадлежности нежилых помещений ответчик не отрицал. 

Для оплаты поставленного в спорный период коммунального ресурса истец в адрес ответчика1 выставил счета-фактуры. Также истцом в одностороннем порядке составлены акты поданной-принятой тепловой энергии и расчетные ведомости.

Объем коммунального ресурса определен истцом в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. 

При расчете стоимости коммунального ресурса истец применил тарифы, установленные для спорного периода Региональной службой по тарифам Кировской области.

Ответчик1 коммунальный ресурс не оплатил, претензию истца от 21.05.2020 оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком1 в добровольном порядке  послужило основанием для обращения АО «КТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На 2019-2020 годы договор (муниципальный контракт) на теплоснабжение в отношении нежилых помещений сторонами не заключен.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период в нежилые помещения ответчик1 подтвердил в судебном заседании, возражений по качеству поставленного коммунального ресурса им не было заявлено.

Довод ответчика1 о том, что в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (арендатор ИП ФИО3); улица Сутырина, дом 18 (арендатор ООО «Агросемпласт»); улица Попова, дом 21 (арендаторы ООО «Вид» и ООО «Вятская жемчужина») суд отклоняет в силу следующего.

В отношении вышеуказанных нежилых помещений в спорный период действовали заключенные договоры аренды. Однако доказательств заключенных договоров теплоснабжения между истцом и арендаторами (ИП ФИО3, ООО «Вид», ООО «Вятская жемчужина», ООО «Агросемпласт») не представлено. Обязательства третьих лиц, вытекающие из договоров аренды, не создают обязательств перед истцом, который не является участником указанных договоров.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика1, что оплачивать коммунальный ресурс в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, должен ИП ФИО2

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договоров. 

Поскольку обязанность по оплате коммунального ресурса добровольно взял на себя ИП ФИО2, заключив с истцом договор теплоснабжения, то ответчик2 является обязанным лицом по оплате поставленного коммунального ресурса в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (в размере 18 535 рублей 68 копеек). 

В отношении остальных нежилых помещений обязанным лицом по оплате поставленного коммунального ресурса является ответчик1 как собственник (в размере 61 308 рублей 05 копеек).

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество и качество потребленного коммунального ресурса ответчиками не оспорены; расчет стоимости потребленного коммунального ресурса произведен в соответствии с действующим законодательством; оплат ответчиками за спорный период не произведено, требование о взыскании 79 843 рублей 73 копеек (с ответчика1- 61 308 рублей 05 копеек и с ответчика2 - 18 535 рублей 68 копеек) является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд АО «КТК» по платежному поручению от 15.06.2020 №12963 уплачена государственная пошлина в размере 3 929 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнений истцом исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины

-в сумме 2 459 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика1 и взысканию с него в пользу истца,

-в сумме 735 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика2 и взысканию с него в пользу истца,

-из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 735 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворить.

            Взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>) долг в размере 61 308 (шестьдесят одна тысяча триста восемь) рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 459 (две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Кировская область, г.Киров) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>) долг в размере 18 535 (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 735 (семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 735 (семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Е.М. Заболотских