Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43367/2017

08 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  08 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «МАРШАЛ» (местонахождение: 192283, 

<

...>, литер А, помещение 3-Н,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ЮНМЕТ СПб» (местонахождение: 196650, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, помещение 8Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 902 374,23 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.01.2015;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «МАРШАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЮНМЕТ СПб» о взыскании 354 050,00  руб. долга и  148 700,98 руб. неустойки, 399 623,25 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также  21 047,49 руб. расходов по оплате госпошлины.

        Определением от 26.06.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

        В судебном заседании 02.08.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме. Представил двусторонний акт сверки расчетов по состоянию на 01.08.2017.

        Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

        В соответствии с пунктом 27  Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

         В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

         Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

          Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

         В соответствии с заключенным договором № 2294 от «21» июля 2015 года Истец (Исполнитель) принял на себя обязательство оказать Ответчику (Заказчику) услуги по предоставлению строительной техники с экипажем для осуществления предпринимательской деятельности.

         Во исполнение заключенного договора истец оказал ответчику услуги по работе автокрана, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

         Стороны определили порядок оплаты в соответствии с пунктом 4.4 Договора: Исполнитель предоставляет Заказчику отсрочку платежа. Стороны согласовали, что период отсрочки не может превышать 3 (Трех) календарных дня с даты предоставления документов на оказанные услуги. По истечению данного срока задолженность подлежит полному погашению, при этом предоставление отсрочки оплаты на срок превышающий 3 (Три) календарных дня, осуществляется на условиях коммерческого кредита. Плата за предоставление отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита составляет 0,2 (ноль целых две десятых процента), от стоимости партии услуг, отсрочкой оплаты которых воспользовался Заказчик, за каждый день пользования отсрочкой. Плата за предоставление отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита начисляется до момента фактической оплаты задолженности.

         Расчет за фактически оказанные услуги производится на основании актов выполненных работ/оказанных услуг, или УПД (универсальный передаточный документ).

         По состоянию на 03 апреля 2017 Ответчик не оплатил оказанные услуги в сумме 354 050 руб., что подтверждается принятыми Актами оказанных услуг и Актом сверки взаиморасчетов.

         Двусторонним актом сверки по состоянию на 01.08.2017 подтверждается наличие задолженности в размере354 050,00 руб.

         В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты работ (оказания услуг), Заказчик уплачивает по требованию Исполнителя пени из расчета 0.1 % подлежащей уплате, за каждый день просрочки. 

        В связи с нарушением порядка оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику 148 700,98 руб. неустойки за период с 09.02.2016 по 03.04.2017.

        Кроме того, на основании п. 4.4 договора, истец начислил ответчику 399 623,25 руб.  процентов за пользование коммерческим кредитом.

        В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

        Ответчиком иск не оспорен.

        Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца в части долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

        В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

         Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

         Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

         Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Стороны вправе согласовать иные сроки оплаты, путем заключения Дополнительного соглашения к данному Договору.

         Проверив расчет начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ЮНМЕТ СПб» (местонахождение: 196650, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, помещение 8Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «МАРШАЛ» (местонахождение: 192283, 

<

...>, литер А, помещение 3-Н,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 354 050,00  руб. долга и  148 700,98 руб. неустойки, 399 623,25 руб.  процентов за пользование коммерческим кредитом, а также  21 047,49 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья                                  Кожемякина Е.В.