АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                 Дело № А25-2624/2022

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 369000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПМК Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 369004, 

<

...>) об обязании привести документы в соответствие и взыскании штрафа и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПМК Кубань» к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью фирма «Технология – ЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: от ОФПСС РФ по КЧР: ФИО2 (доверенности от 10.01.2022 №12),

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПМК Кубань» (далее – ответчик, общество) об обязании привести товаросопроводительные документы по поставке ГСМ за май и июнь 2022 года в соответствие с условиями Государственного контракта от 28.02.2022 года в части указания стоимости поставленного ГСМ в соответствии со стоимостью ГСМ на АЗС на день отпуска ГСМ и взыскании штрафа за нарушение условия Государственного контракта от 28.02.2022 №14 в размере 2 000 рублей.

Определением от 01.02.2022 суд произвел процессуальную замену Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики.

Общество с ограниченной ответственностью «СПМК Кубань» обратилось в суд с встречными исковыми требованиями о взыскании с Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики задолженности по государственному контракту от 28.02.2022 №14 в сумме 117 185 рублей 40 копеек, неустойки в сумме 5 284 рубля 74 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей (с учетом уточнений).

Определением от 13.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО фирма «Технология – ЭКС», которое является собственником АЗС через которые осуществлялась поставка ГСМ.

Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ООО «СПМК Кубань» и ООО фирма «Технология – ЭКС», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ОФПСС РФ по КЧР, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 между Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СПМК Кубань» (поставщик) заключен Государственный контракт №14 на поставку горюче смазочных материалов, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность заказчику товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, поставленный в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему.

Согласно п. 1.2 Контракта ассортимент, количество, цена, место поставки и сроки, согласно которым Поставщик обязуется поставлять товар в рамках Контракта, определены в Спецификации (Приложение №2 к Контракту) являющейся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с п. 2.1 Контракта, максимальное значение цены контракта составляет 253 996,65 рублей, в том числе НДС 20%.

Поставка Товара осуществляется по цене за 1 литр, установленный на АЗС на день отпуска Товара, но не более цены за 1 литр соответствующего вида топлива предусмотренной Спецификацией.

Согласно Приложению №1 к Контракту наименование товара: бензин марки АИ-92, и бензин марки АИ-95.

Местом поставки товара являются адреса АЗС - расстояние не должно быть более 20 км. от ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике и от Клиентских служб ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике с 01.04.2022-30.06.2022.

В соответствии со Спецификацией (Приложение №2 к Контракту), цена бензина марки АИ-92 составляет 51,30 руб. с учетом НДС, цена бензина марки АИ-95 составляет 56,25 руб. с учетом НДС (максимальное значение цены Контракта).

Поставщик взятые на себя обязательства по поставке нефтепродуктов исполнил, фактически поставил заказчику в товар на сумму 183 019,50 руб.: 

 

Товарная накладная №55 от 30.04.2022

№

наименование товара

количество

цена за 1 литр

сумма

1

Бензин АИ-92

257 л.

51,30

13 184,10

2

Бензин АИ-95

936 л.

56,25

52 650

итого

65 834,10

 

Товарная накладная №62 от 31.05.2022

№

наименование товара

количество

цена за 1 литр

сумма

1

Бензин АИ-92

133 л.

51,30

6 822,90

2

Бензин АИ-95

848 л.

56,25

47 587,50

итого

54 410,40

 

Товарная накладная №67 от 30.06.2022

№

наименование товара

количество

цена за 1 литр

сумма

1

Бензин АИ-95

1116 л.

56,25

62 775

итого

62 775

 

Согласно п. 4.1 Контракта, поставщик не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным представляет заказчику для подписания Акт приема-передачи товара (Приложение №4 к Контракту), подписанный поставщиком в 2 экземплярах. Указанный Акт приема - передачи товара должен содержать информацию о фактически поставленном товаре.

Согласно п. 4.2 Контракта, заказчик не позднее 10 рабочих дней с даты получения Акта приема - передачи товара рассматривает и осуществляет приемку поставленного товара на предмет соответствия объему, качеству, установленным в настоящем Контракте.

Пунктом 4.2.1 Контракта предусмотрено, что по результатам такого рассмотрения заказчик направляет:

-    заказным письмом с уведомлением, либо передает нарочно поставщику подписанный заказчиком один экземпляр Акта приема-передачи товара, либо

-  запрос о предоставлении разъяснений касательно поставленного товара, либо

-  мотивированный отказ от принятия поставленного товара, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения.

В случае получения от заказчика надлежащим образом направленного (почтой или нарочно) запроса о предоставлении разъяснений касательно поставленного товара, поставщик в течение трех рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении поставленного товара (п. 4.3 Контракта).

Товар, поставленный в апреле 2022 года по товарной накладной №55 от 30.04.2022, оплачен в полном объеме, в этой части у сторон спора нет.

06.06.2022 в адрес ОПФР по КЧР из ООО «СПМК Кубань» поступил акт приема-передачи товара от 31.05.2022 года за май 2022 года, счет на оплату №61 от 31.05.2022 года.

Согласно вышеуказанным документам, в мае 2022 года в адрес ОПФР по КЧР поставлено: 133 литра бензина АИ-92 по цене 51,30 руб. за 1 литр на сумму 6 822,90 руб.; 846 литров бензина АИ-95 по цене 56,25 руб. за 1 литр на сумму 47 587,50 руб. Общая сумма поставки, согласно представленных документов составила 54 410,40 руб.

Меду тем, согласно заправочной ведомости полученной ОПФР по КЧР за май 2022 года поставка товара осуществлялась по цене: 46,40 руб. - бензин АИ-92 (133 литра х 46,40 руб. = 6 171,2 руб.); 50,68 руб. - бензин АИ-95 (846 литра х 50,68 руб. = 42 875,28 руб.). Таким образом, стоимость поставленного в мае 2022 года товара составляет 49 046,48 руб.

07.06.2022 письмом №2993 ОПФР по КЧР уведомило ООО «СПМК Кубань» об отказе в подписании акта приема-передачи товара за май 2022 года и предложило внести соответствующие исправления в товаросопроводительные документы и повторно представить их в адрес ОПФР по КЧР.

11.07.2022 года в адрес ОПФР по КЧР из ООО «СПМК Кубань» поступил акт приема-передачи товара от 30.06.2022 за июнь 2022 года, счет на оплату №67 от 30.06.2022.

Согласно вышеуказанным документам, в июне 2022 года в адрес ОПФР по КЧР поставлено 1 116 литров бензина АИ-95 по цене 56,25 руб. за 1 литр на сумму 62 775 руб. 

Из вышеуказанных документов следует, что в июне 2022 года поставка товара осуществлялась пресекательной цене установленной в Спецификации. Однако ООО «СПМК Кубань» не представлен документ подтверждающий факт того, что в дни заправки транспортных средств ОФПР по КЧР на АЗС была установлена такая стоимость за 1 литр соответствующего вида топлива.

15.07.2022 ОФПР по КЧР направило в адрес ООО «СПМК Кубань» письмо №3790 о необходимости предоставить в документы отражающие стоимость товара на день отпуска в АЗС (заправочная ведомость).

17.07.2022 в адрес ОПФР по КЧР поступило письмо №20, которым ООО «СПМК Кубань» отказало в предоставлении запрашиваемой информации.

В связи с тем, что товаросопроводительные документы по поставке товара за май, июнь 2022 года в соответствие с условиями Контракта ООО «СПМК Кубань» не приведены, ОПФР по КЧР не представляется возможным произвести оплату поставленного в указанный период товара.

ОПФР по КЧР полагая, что за ООО «СПМК Кубань» имеется обязанность по приведению товаросопроводительных документов по поставке товара за май и июнь 2022 года в соответствие с условиями Контракта, а именно оформить товаросопроводительные документы по стоимости Товара установленной на АЗС на день отпуска Товара, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов РФ N 34н от 29.07.1998, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011).

Согласно Закону о бухгалтерском учете требования к формам первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Рекомендации по заполнению отдельных реквизитов формы универсальные передаточные документы утверждены письмом Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ и не должны противоречить установленным обязательным требованиям статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Определением от 17.03.2023 суд истребовал у ООО фирма «Технология - ЭКС» документы, содержащие сведения о цене бензина (АИ-92 и АИ-95), проданного ООО «СПМК Кубань» в мае, июне 2022 года.

ООО фирма «Технология - ЭКС» направило в суд счета на оплату №137 от 31.05.2022, №178 от 30.06.2022 и товарные накладные №219 от 31.05.2022, №278 от 30.06.2022.

Согласно представленным документам, бензин на АЗС отпускался ООО «СПМК Кубань» по цене 46,40 руб. - за 1 литр АИ-92, 50,68 руб. - за 1 литр АИ-95 (цена за 1 литр, установленная на АЗС на день отпуска товара).

Таким образом, цена одного литра ГСМ, отраженная в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных №62 от 31.05.2022 и №67 от 30.06.2022 не соответствуют номиналу стоимости одного литра заправки ГСМ в отношении номинала стоимости одного литра стоимости ГСМ на АЗС на день отпуска ГСМ. В связи с чем, отраженные в составленных ООО «СПМК Кубань» документах по поставке товара в мае, июне 2022 года данные по цене не могут быть приняты к учету.

Сведения о цене единицы товара в день поставки на выбранных согласно условиям пункта 2.1 Контракта торговых точках (АЗС) должны быть признаны ценой исполнения контракта.

Отражение истцом в товаросопровождающих документах стоимости поставленного ГСМ не в соответствии со стоимостью ГСМ на АЗС на день отпуска ГСМ делает невозможным принятие ОФПСС РФ по КЧР к оплате счетов, счетов-фактур и товарных накладных в предъявляемой форме без внесения соответствующих корректировок.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ОФПСС РФ по КЧР в части обязания ООО «СПМК Кубань» привести товаросопроводительные документы по поставке ГСМ за май и июнь 2022 года в соответствие с условиями Государственного контракта от 28.02.2022 года в части указания стоимости поставленного ГСМ в соответствии со стоимостью ГСМ на АЗС на день отпуска ГСМ подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования ОФПСС РФ по КЧР в части взыскания штрафа за нарушение условия Государственного контракта от 28.02.2022 №14 в размере 2 000 рублей суд не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод ОФПСС РФ по КЧР о том, что ООО «СПМК Кубань» в рамках исполнения взятых на себя обязательств по Контракту допустило два факта нарушения обязательств не имеющих стоимостного выражения, а именно: не привели в соответствие товаросопроводительные документы по поставке Товара в мае 2022 года, не представили в адрес ОПФР по КЧР запрашиваемые документы подтверждающие стоимость Товара на день отпуска Товара на АЗС, основан на неверном толковании условий контракта.

Согласно п. 5.8 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в настоящем Контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы – 1 000 рублей.

Как указано выше, п. 4.2.1. Контракта предусмотрено, что по результатам рассмотрения поставленного товара на предмет соответствия его объема и качества заказчик направляет: заказным письмом с уведомлением (либо передает нарочно поставщику) подписанный один экземпляр Акта приема-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно поставленного товара, либо мотивированный отказ от принятия поставленного товара, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения.

Согласно п. 4.3 Контакта в случае получения от Заказчика надлежащим образом направленного (почтой или нарочно) запроса о предоставлении разъяснений касательно поставленного товара, Поставщик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан предоставить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении поставленного товара.

Таким образом, из буквального толкования контракта следует, что у поставщика имеется обязанность по предоставлению разъяснений касательно поставленного товара по запросу заказчика.

Условия контракта не предусматривают наличия у поставщика ответственности в виде штрафа за отказ приводить в соответствие товаросопроводительные документы по требованию заказчика или предоставлять документы.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «СПМК Кубань», суд приходит к выводу, что оно подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно вышеуказанным товарным накладным поставщик осуществил поставку товара в соответствии с условиями контракта, по цене за 1 литр топлива, предусмотренного Спецификацией (максимальное значение цены).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рамках настоящего спора обязательства сторон возникли на основании государственного контракта от 28.02.2022 №14 на поставку товаров для государственных нужд и регулируются статьями 506 - 522 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для  государственных или  муниципальных  нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно позиции истца контракт был заключен на сумму 253 996,65 рублей (в том числе НДС 20%), где согласно Спецификации АИ-92 в количестве 983 л. по цене 51,30 руб./литр.; АИ-95 в количестве 3 619 л. по цене 56,25 руб./литр.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком.

С этой целью в проект государственного контракта были включены ряд следующих условий.

В частности, в первом абзаце пункта 2.1 Контракта закреплено, что поставка Товара осуществляется по цене за 1 литр, установленный на АЗС на день отпуска Товара, но не более цены за 1 литр соответствующего вида топлива предусмотренной Спецификацией.

Также пункт 2.1 Контракта предусматривает формулу, по которой рассчитывается цена:  где:

ЦКt – цена контракта по каждому виду топлива, предусмотренного Спецификацией;

t – виды топлива, предусмотренного Спецификацией;

Цi - цена за 1 литр топлива на АЗС на день отпуска товара, но не более цены литр соответствующего вида топлива, предусмотренного Спецификацией;

Vi - объем топлива в литрах по цене Цi;

i – количество отпуска топлива (заправок) за период действия контракта.

Положениями контракта предусмотрены пределы максимального значения цены контракта, что не означает отпуск товара по такой цене.

Объем финансирования или максимальное значение цены контракта определяется на основании сведений, содержащихся в коммерческих предложениях возможных участников закупки с учетом ее нивелирования в ходе процедуры торгов, и не зависит от волеизъявления отдельного участника закупки, выраженного в его локальном акте.

Условиями Контракта прямо предусмотрено, что поставка товара осуществляется по цене за 1 литр, установленный на АЗС на день отпуска товара, но не более цены за 1 литр соответствующего вида топлива предусмотренной Спецификацией.

Таким образом, цена товара указанная в Спецификации - это зафиксирована максимальная цена товара, выше которой поставщик не имеет права отпускать товар, а не твердая цена, по которой подлежит осуществлению поставка товара.

Исходя из буквального толкования условий контракта, суд приходит к выводу о том, что исполняя его условия, поставщик обязан реализовывать нефтепродукты по цене, существующей в момент продажи, если она не превышает цену, согласованную в спецификации. Иное приводит к нарушению условий договора.

В рамках настоящего спора оплата топлива по максимальной цене за литр при том, что в период поставки его стоимость составляла иную, меньшую арифметическую величину, свидетельствует о нарушении поставщиком требований Федерального закона № 44-ФЗ, постановления Правительства № 19 от 13.01.2014 и условий контракта.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении спора, вызванного неисполнением или, ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК).

Изложенные выводы согласуются с правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 14.10.2020 № 310-ЭС20-15243 по делу № А54-4691/2019.

На основании изложенного, встречные исковые тренькания подлежат удовлетворению в части взыскания с ОФПСС РФ по КЧР стоимости поставленного товара в мае, июне 2022 гола в размере 105 605,36 рублей. В остальной части встречные исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара не подлежат удовлетворению.

Несвоевременная оплата товара, послужила основанием для обращения ООО «СПМК Кубань» с требованием о взыскании неустойки (пени) за период с 11.06.2022 по 12.12.2022 в размере 5 284,74 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотри настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контра Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации о уплаченной в срок суммы (п. 5.2 Контракта).

Расчет пени, представленный ООО «СПМК Кубань», судом проверен и признан нормативно обоснованным. Однако, учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены частично, размер пени подлежит перерасчету с учетом суммы удовлетворенных требований.

В результате перерасчета, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 11.06.2022 по 12.12.2022 составляет 4 762,63 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 762,63 руб. пени, начисленных за период с 11.06.2022 по 12.12.2022. В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

ООО «СПМК Кубань» также заявлены требования о взыскании с ОФПСС РФ по КЧР судебных расходов на предоставленные его интересов в суде в размере 40 000 руб.

Рассмотрев требование ООО «СПМК Кубань» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

При этом, право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом несении судебных издержек на оплату услуг представителя, в материалы дела не представлено (не представлен договор на оказание юридических услуг, отсутствуют какие-либо доказательства перечисления денежных сумм (расходные кассовые ордера, платежные поручения и т.п.). Материалами дела не подтверждается факт реальной оплаты услуг представителя.

Суд установил, что в нарушение требований действующего законодательства, истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическую оплату представителю суммы вознаграждения.

С учетом указанного, а также того, что в судебных заседаниях явка представителя истца не была обеспечена, а интересы истца представлял директор Общества, суд приходит к выводу о том, что доказательств реального оказания юридических услуг истцу в суде первой инстанции материалы дела не содержат.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что ООО «СПМК Кубань» не доказан факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Разрешая вопрос о судебных расходах по исковым требованиям ОФПСС РФ по КЧР в виде подлежащей уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относит их на ООО «СПМК Кубань», как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

Разрешая вопрос о судебных расходах по встречным исковым требованиям, судом установлено следующее.

При обращении в суд ООО «СПМК Кубань», платежным поручением №525 от 06.10.2022, оплачена государственная пошлина в сумме 4 554 рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Окончательный размер заявленных требований истца составил 162 470,14 рублей, при этом размер исковых требований, удовлетворенных судом составил: 110 367,99 рублей (67,93%).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, то государственная пошлина подлежит взысканию с ОФПСС РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 093,53 рубля (67,93% от оплаченной ООО «СПМК Кубань» госпошлины).

Между тем, учитывая, что ОФПСС РФ в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, она подлежит возврату ООО «СПМК Кубань» из Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

1.                  Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2.                  Обязать общество с ограниченной ответственностью «СПМК Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привести товаросопроводительные документы по поставке ГСМ за май и июнь 2022 года в соответствие с условиями Государственного контракта от 28.02.2022 в части указания стоимости поставленного ГСМ в соответствии со стоимостью ГСМ на АЗС на день отпуска ГСМ.

3.                  В удовлетворении исковых требований требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания штрафа за нарушение условия Государственного контракта от 28.02.2022 №14 в размере 2 000 рублей отказать.

4.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПМК Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

5.                  Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПМК Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

6.                  Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПМК Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 110 367,99 рублей, в том числе: 

-105 605,36 рублей – задолженность по государственному контракту от 28.02.2022 №14;

- 4 762,63 руб. – пени за период с 11.06.2022 по 12.12.2022.

7.                  В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

8.                  Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СПМК Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением №525 от 06.10.2022 в размере 3 093 (три тысячи девяносто три) рубля 53 копейки.

 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня его вынесения  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                               Т.Л. Хутов